• 拉斯維加斯娛樂城
• 
  

雲林縣口湖鄉公所今年3月在尖山大排旁堆放2200公噸底渣，鄉民質疑口湖鄉的底渣放置，沒有任何防護措施直接露天擺放，經當地居民找議員蔡孟真陳情，縣環保局已用帆布覆蓋在底渣上面，但民眾質疑底渣危及食安，讓雲林底渣爭議再起。「法律人大玩文字遊戲。」議員蔡孟真表示，雲林縣口湖鄉今年3月開始遭鄉公所堆置2200公噸的垃圾底渣而引發眾多民怨，底渣產品必需要有排水收集設施，且底渣管理辦法沒有「暫置」的規定，4個月前就請縣府處理，但縣府置之不理，民眾甚至懷疑文蛤暴斃、稻米空包皆是底渣汙染造成，底渣危及食安，縣府應出面說清楚，要求縣長李進勇簽下保證無毒切結書，對縣民負責。口湖鄉長林哲凌指出，針對居民懷疑文蛤暴斃與汙染有關，他以沿海地區彰化、台南等地都無堆置底渣情況，但去年口湖鄉文蛤養成率有8成，今年有7成的育成率，且沒有底渣堆放的的麥寮、台西等區域的文蛤也都災情慘重暴斃9成以上，底渣在口湖鄉內陸的最東側，養殖文蛤都在靠海的西側，且底渣堆置才4個月，這是非常惡劣的說法。環球科技大學環境資源管理研究所副教授陳泰安強調，家戶垃圾產生的底渣，相對毒性沒這麼高，但多數焚化爐有接受其他的事業廢棄物，其毒性受到民眾質疑，但口湖底渣暫置應該都符合環保署相關規定，但相關標準由環保署訂定民眾能否接受才是問題，過去太多紀錄，底渣都出現在不該出現的地方，但環境治理可以有很多方法，絕對不只有「管制」與「處罰」，口湖底渣問題已成為民眾的信任問題。雲林縣口湖鄉公所堆置2200公噸底渣，初期沒有任何防護措施直接露天擺放，經當地居民找議員陳情，縣環保局已用帆布覆蓋在底渣上面，但民眾質疑底渣危及食安，讓雲林底渣爭議再起。記者胡瑋芳／攝影 分享 facebook 雲林縣口湖鄉公所堆置2200公噸底渣，初期沒有任何防護措施直接露天擺放，經當地居民找議員陳情，縣環保局已用帆布覆蓋在底渣上面，但民眾質疑底渣危及食安，讓雲林底渣爭議再起。記者胡瑋芳／攝影 分享 facebook

• 拉斯維加斯娛樂城
• 視訊
• I88娛樂城
• 大發網
• 通博娛樂城
• 
  

A6368DD732FCE570