蘇諍顧問撰 

國語日報社為進行印前作業電腦化，也就是報紙出刊前的作業由人工化完全電腦化，準備在人手訓練完成後，將多餘人力裁汰。但遭指控不能勝任工作的資遣員工，不服公司所訂出的裁汰標準，雙方法院見，國語日報一路輸到台灣高等法院。

遭資遣員工「甲」在訴訟中說，依照該報社第4屆第 3次勞資協商會議結論，印前電腦化評選人力辦法將以電腦測試考試為唯一依據。但參加公司所召開的印前人力釋出專案說明會議時(名稱是很好聽其實就是滾蛋會議)，始知悉公司無視前述勞資協商會議結論，另行加計考績評比，致使「甲」原本在電腦測試的成績名列第6名，卻輸給電腦測試成績第7名，而被公司以業務性質變更，無適當職位予以安置，及不能勝任工作等兩條「罪狀」，終止僱傭契約。

經過法院的調查後，在判決書中強調，國語日報在裁汰「甲」的時候，尚有經理部督導人員、訪問人員、業務，以及其他單位也有職缺等，而儲訓督導員所須具備之條件僅為：高中職畢業以上，有電腦輸入能力、談話能力，具有汽車駕駛執照，能不定期至外縣市出差者。

「甲」之學經歷為金甌商職肄業，曾在台北市政府公車處擔任隨車服務員及在華彩電腦擔任電腦排版員，其專長為電腦打字及排版等情，則只要公司再予訓練後，「甲」應足以堪任該職務。

另外，不能勝任工作部份，「甲」專長為電腦打字及排版，又在電腦測試中，取得14人員中之第 6名成績，成績更優於公司所留任的葉春利。

因此「甲」應已具備從事電腦組之工作所必須之學識及專業電腦技能，客觀上並無不能勝任工作情形，其工作態度亦無消極、怠惰、敷衍等情，最重要的是，國語日報指控「甲」不能勝任工作，但卻提不出事證，也在訴訴中對「甲」強調自己沒有不能勝任工作的辯詞，也表示不爭執。

所以高等法院判決勞工勝訴，僱傭關係存在。