一手主導尋找產、官、學界共同組成推動委員會;業界組成食品 G M P

發展協會，負責推廣。

食品業一年產值上看五千五百億元，食品GMP發展協會四百餘家廠商

，就有超過三千億元的實力。超過食品業六成產值的GMP認證，卻由

一人承攬所有行政業務，含業者送件申請認證，經過書面審核再召集

相關部會進行現場評核，包括標準檢驗局、衛福部食品藥物管理署、

農委會和當地衛生局等相關單位，並對產品採樣、檢驗審核過關。

二、現場評核缺乏經驗

現場評核除了專業，更需要經驗的累積。「G M P要著重製程管理，」

一位曾經參與現場評核的資深人員分析，大統既然是製油廠，有經驗

的人，應從規模和場地就可以看出端倪。

須了解工廠的製作原料從哪邊來並循線追蹤，不能只看業者所供的資

料。他說有經驗的公務員退休，在崗位評核的人經驗不足，易受騙。

制度疏漏讓鎂光燈閃耀下的經濟部次長杜紫軍滿臉凝重。四、五十家

媒體將會議室擠得水洩不通，大家追著要了解，市面上二十種標榜著

百分百的食用油，還有沒有未爆彈。他鐵青著臉坦承，大統長基獲得

GMP認證的十七項產品，標示出了包，很難驗出來。

三、後續監測，只抽樣一％

產品認證後，每年會隨著普級、良級和優級，分為四個月、六個月和

一年不等的後續追蹤考核機制，採用現場書面審查和廠商提供取樣。

即使是有威力的隨機市場監測，到市面上購買獲得G M P認證的產品

進行檢驗，一年約五十件，也只佔所有認證項目的一．三％。

從認證到追蹤機制都出現漏洞， 崩壞瓦解的不僅是食品G M P認證，

還有人民對國家和政府的信任。

根據食品專家們的意見，大統長基事件的重點是經濟詐欺。低質油

賣高價格不是食品安全問題，但說破嘴，仍無法穩住惶惶人心。

四、立法怠惰 無標準檢驗

陳景川去年接受衛福部委託建立檢驗方法，確認標榜百分百橄欖油中

只有一種成分油。若是調和油中，聲稱有橄欖油和芥花油，橄欖油需

佔五○％。若是三種調和油，含橄欖油、葵花油、芥花油，則橄欖油

至少需要佔三○％。不過實際比例，仍無法單靠檢驗測出。

遲至今日，衛福部未依《食品衛生管理法》公布油脂標準檢驗方法，

也沒建立油品資料庫和「油品指紋系統」，以致於地方衛生單位即使

發現異樣，也沒有依據可處理。

檢驗方法和標準的立法怠惰，成為不肖業者的最佳護身符。既然中央

的檢驗判準法則失效，這一次彰化縣衛生局只能自救。

稽查策略方法和重點掌握，還是要各縣市衛生局自行承擔，在彰化縣

衛生局長葉彥伯指揮下，從二月開始持續稽查。七月，從大統長基的

橄欖油進口和出貨數量，發現出兩萬公升的差額。

掌握證據的葉彥伯將資料提供給地檢署。到十月曝光前，衛福部一直

被埋在這波行動的鼓裡。

五、需保護「吹哨者」

食安管理漏洞層出不窮，重創台灣食品形象，包括律師顧立雄和多位

立委，都提出要修改《食品衛生管理法》，增加吹哨者保護機制，鼓

勵內部檢舉以及上下游廠商都適用的「窩裡反條款」。立委吳育仁更

主張要增訂吹哨者獎金條款。提撥罰鍰的五％，鼓勵揭發不法作為。

國際間已有美國、英國、澳洲、印度等超過十國，對吹哨者給予立法

保障，以舉發不法或不當事件的管道和弊案調查的機制，保護吹哨者

避免遭對方報復，藉由眾人之力產生保護食品管理的機制。