台灣人的英文能力連年下降    為何不辦資優教學   

資優教學無須批判

事情本是一體兩面    往好處著手就是正相  

往壞處著手就一定是負面

台中舉辦資優考試    很多人抗議     我很生氣

那些學生花了很時間準備      卻招受批判

讀書好學無罪

To 芙蓉

教改十年以來，最受委屈的是老師。罵老師的可以進入國會，各個政府官員都在講髒話，外行的可以領導教育部，民間基金會居然可以強制要求全體老師只能教建構式數學，學生也只能學習建構式數學。第一線上的教師被迫每天寫報告，還要做成電子擋，花樣一堆，也只能應付，完全浪費老師的時間。

我有三個小孩，從和老師的接觸中，我了解到教育政策的多變，讓老師無所適從。就拿當年建構式數學來說，老師還得去進修學這很粗糙的方法，如果不用建構式數學去教，還會被教育部點名。由於夫妻都得工作，leepe寒暑假只得將小孩放在安親班，結果補習班居然還很得意他們也只教建構式數學，由此可知，在全國即使再聰明的學生也變笨了。

尤有甚者，現在的執政黨從各方面詆毀教育人員，更是造成老師士氣低落的原因。老師動輒得咎，再多的愛心及耐心也被消磨殆盡。

如何走出這泥沼，事實上也很簡單，只有社會重新檢視傳統尊師重道的價值，讓真正懂教育者主持教育部，讓老師更能發揮，我們的學生也自然會獲得更多。

教育界的前輩：受氣包、芙蓉、煎餅、以及 Rational 都有專文提到資優教育的迷思，leepe 則是指出在十年教改後，台灣學子的國際競爭力明顯的向下沉淪了。

台灣教改要求對所有學生一視同仁，用相同的教學方法，結果資質差的沒被救起來，資質好的卻被拖累，更造成學子的國際競爭力明顯比大陸落後很多。

目前這種大鍋飯式的教育政策絕對是錯的。我們應該分別針對前段班以及後段班來設計教育政策。前段班比較簡單，用較高級 (Advanced) 的教科書，用傳統的教學方法，學生可以自然跟上進度 (與國際競爭力接軌)。

對於後段班的同學，每班可以增加一位或多位老師做課後輔導及詳細檢查功課。讓功課進步的同學可以轉入前段班。同時加強技職教育，將真正對唸書沒興趣的同學導入技職訓練，如此讓對唸書沒興趣的同學也能有尊嚴的學得一技之長。

給煎餅：

你說得對，如果能力分班有它的意義和作用，那就應該大方的來做。問題是，不行啊！教育部不給。

今天的所謂資優班，是能力分班和資優班的混合體。這是政府逼出來的。

你這篇文章，充滿憂心之情，而且以開放討論的心態提出你的看法。這是很可喜的態度。

因為這次的資優班聯招，引發了社會上的許多反應。說是反應，因為各種聲音很多，但其中幾乎沒有討論，有發言權的人一個個成了教育上帝，不必理論或事實根據都能夠下斷言。像聯合晚報直接就以荒謬絕頂來形容資優班聯招，還有個家長會長說，不應該叫資優生做反復練習，因為反復練習，會讓人變笨。受氣包只聽過熟能生巧，這是第一次聽到說，反復練習，會讓人變笨的說法。教育部還由上而下，說考試不算。

正在收集相關報導，想把有關的一些奇言怪論，整理解析一下。

一時也找不到如何的回應方式，就想到您的文章裡來回答您的問題：

我有一個小孩在國小資優班，每學期得交一篇閱讀科普的專題報告，題目為自選。三上：牛頓；三下：愛因斯坦；四上：狹義相對論；四下：霍金；五上：元素；這學期五下：不正常天氣。

請教煎餅大師，下學期該看什麼較恰當？(我仍希望小孩能看物理或數學為主)

有時我們所以為的最好，未必對於孩子是最好的；但我們以為是好的，應該對於孩子也是好的。不必為了他的將來學習物理之路可以順暢一些，而積極的在小學安排他去接觸物理與數學方面的東西。

我的建議是：讓他自己去挑選，您只需要提供他這個挑選的機會，去誠品或金石堂逛逛吧！他們對於科普的書籍與讀物，大抵都會放在同一區域，您可以帶著孩子去好好的挑選，聽聽他的意見，這是個不錯的方式(如果他真的有興趣的話)。

至於您這篇的意見，我覺得也是一種寶貴意見，所以就推薦了。但是我的想法並不完全與您相同，個人覺得如果需要能力分班，就不必以資優的口號作為偽裝的方式，那不是就告訴別人「其心不正」了嗎？那別人又如何放心讓您實行您的教育理念呢？

如果是正確的，為了全國的學子，那就光明正大的去做，如果目前政策不允許，那先從改變立法院的委員的想法開始，然後去影響教育部，讓他們接受這樣的想法才是。

如果只是為了讓自己的小孩可以有更好的學習機會，身為父母的，有責任去提供他們接觸新知的機會，多多去逛書店，多多親近大自然。這樣，應該就足夠了！如果是想盡辦法將他們塞進補習班、才藝班，再去考所謂的資優班，那是讓孩子為了父母唸書，不是為了自己，總有一天，他們會完全喪失唸書的意願與樂趣，反而禍及子孫。