一大早，上班的上班，上學的上學，家庭主婦趕去市場買菜，股票投資人坐在號子裡看盤…，典型的「太陽依舊升起」的景象，除了立法院裡殺氣騰騰，警方和學生僵持不下。不同立場的人對服貿協議、對肢體抗爭各有不同看法，但針對學生占據議場高喊「人民反對服貿協議」、「人民要求逐條表決」，一個合理的疑問是：2300萬人，每一個都是「人民」，到底是誰授權你代表了？誰說你占領立法院是代表我「人民」的意見？

服貿協議鬧出如此爭議，令人遺憾，卻又並不意外。民意支持度不高的馬政府尚難以化解外在反對意見，送進立院朝野協商這奇怪的機制註定了前途未卜，在高度爭議中打算強度關山更是不智之舉。一連串障礙下來，引爆了衝突，學生團體比民進黨更加身先士卒，更加無懼於以身試法。如此火爆場面好久不見，台灣民主好像倒退到解嚴前後。

只不過，今天的言論自由度遠勝於當年，老百姓對「政黨輪替」的選項更是操作熟練。換言之，這早已不是一個「人民無法發聲」的年代。也因此，學生雖自認「抗爭無罪」，但「學生我最大」的姿態卻沒什麼道理，贊成服貿協議者難道就不是「人民」嗎？憑什麼你口口聲聲人民如何如何？「我是人」沒錯，但「我」只是「一個人」！

以往抗爭頻繁的年代，新聞報導有一用語，稱某些人是「街頭抗爭的常客」、「社運的熟面孔」，有點暗諷特定人馬習於抗爭之意。這次立院衝突事件中的部分學生、學者，不客氣地講，稱得上是近年各種抗議活動的「常客」、「熟面孔」了，嗆馬、丟鞋、聲援勞工、反媒體壟斷…，各式主題「無役不與」。相當程度上，對抗體制的精神不是沒有意義，當今台灣也非容不下異議分子。但以服貿協議如此事關眾多人民利益的議題來說，抗議者凡事皆反對到底的激烈做法，不是反而分散、沖淡了對此事論理的正當性和說服度？

此刻不少民眾會這麼想吧：我是「人民」，我對服貿協議有自己的看法，衝進立法院的學生請不要宣稱代表了我這個「人民」！

全文網址: 誰請你代表「人民」了？ | 社論 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/8557704.shtml#ixzz2xoy4Wzs8
Power By udn.com

抗議服貿的群眾昨晚企圖複製占領立法院行動，試圖攻占行政院，遭警方驅離。一樣的行動，完全不同的結果，主要原因，是群眾錯估情勢。行政院沒有「國會自主」的爭論，也不會有立委來干預，警方執法，少了許多無謂的政治干擾。

攻占行政院過程和攻占立法院一樣，趁警方不備，群眾多路進擊，但最後被驅離。行政院是國家最高行政機關，攻占行政院等於癱瘓中樞，政府高層不可能坐視。

馬英九總統、行政院長江宜樺多次表示對暴力不能容忍，明示群眾不要妄動。當行政院定調絕不會坐視再有憲政機關被占領，事態發展的結果，會是如何，已經很清楚了。

有昨晚參與行動的民眾說，他們被號召前往時，都認為警方會比照立法院，不動手驅離，警方鎮暴部隊一到，多數民眾都嚇傻。群眾還是堅持前往，只能說無視於政府體制，太過天真。

行政院和警方驅離民眾，有一定政治風險，賭的是驅離能否被輿論支持。在立法院被攻占多日後，大多數民眾早就淡忘當初立法院也是用相同暴力手法攻占，破壞門窗玻璃，牆上亂噴漆，倒掛國旗等無理的舉動。但是抗議學生與群眾，一旦對於抗爭路線與範圍，不能統整，就可能出現昨晚暴衝的場面，最後會讓沉默的大眾，再也無法忍受破壞霸占政府機關的行為，反而減損了這波抗議行動的合法性。

全文網址: 觀察站／抗議群眾錯估形勢 換來不同結局 | 民眾衝進行政院 | 國內要聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS6/8568045.shtml#ixzz2wyEiX1mo
Power By udn.com

清大學生魏揚遭警檢方聲請羈押，母親楊翠痛批「這個國家真是太凶狠殘暴了」，最後法院裁定無保請回。

魏揚在進占行政院事件的角色，抗議學生視為「英雄」，但他被捕後只認「維持秩序」，本人臉書裡卻曾自白：「抱歉我知道這樣動員很不負責，但請願意的朋友來行政院聲援，多來一人，就必須逼警方多派三個人清場，之所以佔領行政院…」。法院裁定他免押的理由，包括仔細比對了政院被攻占及魏揚臉書發言的時間點，認為尚難以認定他是占領行動的主導或指揮者。這樣的查核及斟酌，不能說偏離法治精神吧？

楊翠護子心切，可理解，但若據以批政府「凶狠殘暴」，是否公平？馬江等人，論軟弱無能或有過之，但若論凶狠殘暴，應是不及吧？這次針對警方行動，網路上瘋傳幾種說法：有醫師遭警毆打，有學生被電昏，有鎮暴警察踩人，有人送台大醫院死亡…；最後多落得相關單位否認，或證明資訊有誤。但仍信者恆信，並繼續散播不實謠言。

還有媒體播放臉上掛彩的一學生受訪感言，說自己父親也是警察，痛心「國家瘋了」，逼得人民相殘。學生心情可憫，但且設想：若有飆車族進占派出所，警方驅離導致雙方受傷，能稱之為「人民相殘」嗎？這次事件由群眾進占行政院而起，在拿出油壓剪破壞拒馬的那一刻，就已觸法，警方驅離乃保護公務機關之必然，哪一執政黨可免於此選擇？蘇貞昌若仍在閣揆任內，有可能「歡迎攻占行政院」嗎？有可能聲援群眾控告執法警察「殺人未遂」嗎？

今天警方面對群眾抗爭，距離二十多年前廢刑法100條那個年代的警方行動，態度和手段皆不可同日而語。今昔相比，親身經歷者應說句良心話。姑且不必拿極權國家為例，就算看看美國警方如何對付脫序群眾，台灣警方配得上「血腥鎮壓」的大帽子嗎？其實這正是台灣民主化進步的見證，更值得珍惜目前成果。台灣是否真走到「國家凶狠殘暴」而必須「推翻體制」的階段？抗爭學生縱然憎惡國民黨，應誠實自問此刻倡言革命的正當性。

全文網址: 憑良心說，國家「凶狠殘暴」嗎？ | 社論 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/8570337.shtml#ixzz2wyENLlNV
Power By udn.com

反服貿運動的參與各方正逐漸陷入三個矛盾。

一、反服貿學生一方面主張立院「逐條審查」，但一方面卻又占據立院，遂使「逐條審查」不能進行。二、民進黨一方面試圖與北京進行和解政策，但一方面又為反服貿風暴背書，使民進黨與北京的撕裂更趨嚴重。三、學運一方面呼籲社會支援，但漸漸滲入的激進社運勢力卻可能使事態失焦失控。

十八日深夜學生攻入立法院時，原宣示「占領六十三小時」，意謂將在周五立院院會即撤出，讓立院回復「逐條審查」。但後來或許顧慮撤出即失挾制的籌碼，遂成繼續占據。但學生畢竟不是立委，占據國會，如何讓立委「逐條審查」？

於是，學生又發動包圍國民黨黨部、攻入行政院，並提出「召開公民憲政會議」等訴求，以作為其繼續占據立院議場的支撐。但情勢發展至此，卻使學生自己成為不能「逐條審查」的障礙，豈非矛盾？

民進黨與反服貿運動則已呈現「相互綁架」的矛盾。民進黨藉反服貿的「反中」情結來收編支持者；但這場反服貿風暴中的「反中」因素，卻也使得民進黨近兩年來在兩岸和解政策上的努力有徹底化作泡影之虞。陷入自我矛盾的蘇貞昌、蔡英文、謝長廷等，捧紅了林飛帆、陳為廷等幾個名字，但民進黨將如何面對兩岸的未來？

再者，這場風暴已超逾了「逐條審查」的層面，甚至出現主張罷課、罷工、罷市的聲音。但當學運召喚社運，恐將面對請神容易送神難的矛盾，整個事態就可能更加偏離了「逐條審查」的初始目標。

現在，已經有了「逐條審查」的社會令狀，但這場風暴卻自己否定了「逐條審查」。

全文網址: 反服貿風暴的三個矛盾 | 社論 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/%E5%8F%8D%E6%9C%8D%E8%B2%BF%E9%A2%A8%E6%9A%B4%E7%9A%84%E4%B8%89%E5%80%8B%E7%9F%9B%E7%9B%BE-8569674.shtml#ixzz2wyDlNgPs
Power By udn.com

學生占領國會期間，卻一再改變他們提出的訴求，形同把自己下台的階梯越築越高。例如，原本只是要求服貿逐條審查，幾天後卻變成了否定式的「退回服貿」，同時附帶要求「江揆下台」；甚至要求制訂「兩岸協議監督條例」，最後又附加召開「公民憲政會議」。一次學生運動要同時投射這麼多目標，並且不斷地追加，不僅模糊了自己原本的焦點，也勢必導致陳義過高而失去比例原則。

學生的訴求之所以不斷拉高，應是幾個因素相激相盪所致：其一，學運領袖因聲援者眾、媒體矚目而見獵心喜，刻意抬高對話姿態和喊價籌碼；其二，行政和立法部門均未拿出溝通及疏導誠意，逼得學生激化訴求；其三，學運背後的政治支援力量不希望抗爭過早落幕，指使學生提出讓政府難以接受的訴求，以便將戰線無限拉長。

然而，戰線拉得太長，必然提高學運失控的風險；鷹派學生自行發動衝撞行政院遭到強力驅逐，即是最明顯的例子。事實上，這其中除了學生群眾對於抗爭路線的歧異，還有不同團體對指揮權的爭奪，乃至多數沉默支持者的體力、耐力和意志等因素，在在考驗著學運的實質承受度及光環保鮮效期。

更重要的，是學生在運動中表現的民主氣質問題。這次學生迅雷不及掩耳地攻下國會，其抗爭手法之老練，讓外界嘆為觀止；也基於社會一向對大學生的愛護，政府並未下令警方強力驅離，各界捐贈的物資也源源湧至。然而，學生要用什麼手段表達反對服貿協議是一回事，社會上許多民眾對服貿自也有不同於學生的看法；示威者僅憑著占領國會就要求總統將服貿退回，這並不符民主精神，也毫不尊重其他民眾。而且，學生標榜民主抗爭，卻設立前提更把持麥克風，不容許江揆在現場發言，這又如何形成對等對話的空間？

進一步看，學生要求政府承諾制訂「兩岸協議監督條例」，事實上在ＥＣＦＡ的框架協議裡已有規範，朝野立委依現有職權即可以監督相關協議，無需另行立法。那麼，學生的要求是畫蛇添足還是無理找碴？試想，若學生無法針對「反服貿」訴求設定可以達成的目標，卻動輒以占領或攻擊政府機構為樂，以製造騷亂自得，這豈符合其「捍衛民主」的口號？又如何贏得民眾認同？

不可否認，「反服貿」學生示威演至如此激烈，政府官員溝通不足、欠缺誠意也是主要癥結。日前馬總統舉行記者會回應學生，這本是一個絕佳的宣導機會，可以趁此為全國民眾排疑解惑，釐清種種誤解；誰料，總統府卻依例只許三名記者提問，後雖增加三個提問，但一派官腔官調，平白葬送了一個向全國人民溝通喊話的機會，也難怪學生怒而攻擊行政院。

學生反服貿抗爭已屆滿一週，原本贏得外界讚賞的井然有序，眼看已難以維持，而反服貿不對等的初衷也漸被脫軌的高調淹沒。我們認為，如果學生領袖及其指導教授們珍惜這次抗爭經驗，應該放下大話，重新設定收場目標，將其拉回「逐條審查」；那樣，學生才有光榮走出議場的機會，而不是遭到強制驅離。

為此，我們也認為，王金平院長有責任促使朝野黨鞭達成「逐條審查」的共識，並發揮其「圓融」長才，說服學生接受朝野提議放棄占領，和平走出議場，讓服貿繼續審議。至於民進黨或其他社運人士，請勿企圖利用學生的抗爭來達到自己的目的，讓學生們平安地回到學校及家庭吧！

全文網址: 學生有沒有從國會光榮撤退的可能？ | 社論 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/8569673.shtml#ixzz2wyDRcd9H
Power By udn.com