Contents ...
udn網路城邦
只有廢除18趴,台灣民主政治才有希望
2013/01/31 15:56
瀏覽1,488
迴響23
推薦25
引用0

政黨為了自己特定選民服務,這是無可厚非的事。美國許多國會議員為自己州內選民向政府施壓,這早已不是新聞。然而,民代為民喉舌,不管是否有利益問題,終究可以美其名為“為民服務”,執政者卻是不可以如此,因為執政者負責的對象是全民而不是少數特定人士!

戰後台灣,經過美軍轟炸,加上日軍物資管制以及強拉軍伕,整個社會可說是滿目瘡痍!接收台灣的國軍部隊卻又是以征服者姿態進來,加上語言溝通的問題,導致228的慘劇,何況當時政府目標是「反共復國」,許多物資都欠缺,家戶都以顧巴度為主,生活拮据,一切以恢復生機為目標,也沒有所謂不公不義之事。隨著政黨政治展開,政黨競逐激烈,犧牲多數人民權益來滿足少數自己特定選民的事就層出不窮,這種不顧全體國民以及國家財政的作法,在現今國庫日窘之際,變成燙手山芋!在野黨可以義正言辭的要求「國是會議」共同解決(其實也是不安好心),執政黨民代背負這些死忠選民的壓力,只能展開「拖」字訣,用時間來忽悠社會改革的聲浪!

美軍轟炸台灣圖

18%這個原本的用意是爲了彌補當年追隨國府敗逃的老兵所研定的陸海空軍退伍除役官兵優惠儲蓄存款辦法,而後擴大變成軍公教都可有!當年甚至在年資核定上連黨部資歷也計算(咱們關院長就有類似爭議),可說是黨國政治留下來的後遺癥!其實,當年那些老兵在軍中薪餉遠低於社會平均收入,加上來台的老兵有許多都是剛整編的胡璉部,這些當年被就地抓夫,或是「響應胡璉所謂的「一甲一兵,一縣一團,三縣成師,九縣成軍」號召參軍者,年輕離家來到陌生環境,平時只能窩在軍伍中,退伍后卻不能「告老還鄉」,「從哪裡來,回那裡去」,幸運的買個老婆生些兒女在這裡定居,悲慘的就是不知節用,晚年必須依靠微薄薪資、利息過日!這是時代悲劇,吾人不能坐視不管,因此給予一定的照顧、優惠的補助,這是中華民國政府欠他們的,也是全民必須共同承擔,毋庸置疑!

然而,照顧的美意,卻並沒有真正落實。許多老兵孤寂的等待歲月的結束,而其他本就沒有這些憂慮的人,卻可以享有他們用一輩子所換得的福利,坐享優惠的高待遇,平日作威作福,退休后領的比在職還要多,並且還可享有18%優存!用人民血汗錢來讓自己養得肥滋滋!這是這波改革主要對象!然而,這些人平日在單位是領導主管,在社區是主要發言人,選舉時候主要抬轎者!借由選票來要挾所屬政黨滿足他們的慾望!對於任何改革,只要牽動他們一點利益,就動輒以選票來威脅執政者,這就是現在改革最大的難度!也正因為他的政黨滿足他們需索無度的要求,他們也還不吝惜的把選票固定的倒給政黨,即使對方陣營提出的人選真的不錯!這種形同買票的期約賄選行為,一直是妨礙台灣民主政治成長最大的毒瘤!

許多人追隨他過來卻回不去!

美國,這個自詡為世界自由的捍衛者,四處派兵作戰,他們國內就有將近四分之一人口屬於我們所謂的“榮民”與“榮眷”,當然對於照顧這些人民,他們肯定要付出不少心力,因其採取的是募兵制,所以從醫療、住宅(租屋、安置)、軍人年金、殘疾軍人年金、遺屬年金(SBP)、榮民壽險(VGLI)、退伍(殘疾)軍人救助(TAP/ DTAP)、福利服務和補償等,無不盡心盡力,立意在勞動的對價與補償,才能作為招募與延攬人才的誘因。

我國則不同,不知為何而戰的結果,前項該做的福利沒做好,卻搞個18%讓國家財政日漸吃緊,甚至擴大解讀到全部軍公教人員!本來是一種安撫與照顧的心理,後來卻演變成收買特定族群的工具!扁朝時期考試姚院長以及銓敘部長都因為企圖改革18%,觸動這些人的既得利益,引起強烈反彈,在以軍公教為鐵票的國、親兩黨聯手下讓所謂五院政治變成烏龍院政治,用立法院多數讓院長、部長灰頭土臉,甚至被移交彈劾!這就是誰敢動他們的利益,就是他們的仇人!甚至更進一步在馬英九當政下,讓18%法制化,「合法」的坑殺人民血汗錢!這就是18%魔咒,利益燻心讓這些所謂的軍公教變成貪得無厭的一群!

因此,筆者呼籲,全面廢止18%!對於需要照顧的老殘孤獨的軍公教,另案補助,金額甚至可以超過18%!而不是統統有獎,分贓式的侵吞納稅人的血汗錢!讓選舉真正公平,讓政黨再也不能用全民繳納稅款,去收買特定族群,回歸真正的公平、公正、公開的民主選舉政治!

 

有誰推薦more

限會員,要發表迴響,請先登入
迴響(23) :
23樓. whosee
2013/03/02 22:29
說得比唱得好聽

“偏頗言論容易制造對立,只看顏色就會少了是非;只問是非容易喪失祥和;一味祥和又太過鄉愿。。。多角度思考,多聽別人聲音,雖然很難,卻是我必須遵循的路”

多角度思考?說的比唱的好聽。根本是人云亦云,對於18%的本質和變化,你思考過嗎?還多角度思考,笑死人!

無法導正你的無知,在下深表遺憾! 河壩巡2013/03/02 23:27回覆
22樓. whosee
2013/03/02 22:21
不懂就閉嘴

不懂就閉嘴

說錯了就道歉

有那麼難嗎?

21樓. whosee
2013/03/02 22:19
來隻鸚鵡了

看來這作家是無知加無恥

對自己胡說八道怎麼都不敢辯駁了?

龜縮成隻鸚鵡

就只剩一行喃喃“寄予同情...”

這哪裡的鳥作家?

20樓. whosee
2013/03/01 14:56
都不說話了?

本文作者對本人論點只回了個“...寄予同情”?

像這樣胡說八道,難道不該自覺慚愧?

以後寫文章之前,先做做功課,千萬不要人云亦云。

廢除18%和台灣民主政治有個屁關係?

你知道廢除18%的結果是甚麼嗎?

1. 84.7.1日以前退休者,所得替代率一律跌到45%以下。

2. 84.7.1日以後擔任軍公教者(佔目前現職者六成)最高興,他們的所得替代率可以高達80%,絲毫不受影響(其實他們已經多次表達要全面廢除18%)。

請問這樣的結果公平正義嗎?

如果馬政府的年金改革是個腦殘政策,本文作者的論點其程度亦不遑多讓(一個五十步,一個百步)。

你們二者還真難得的臭氣相投在一塊了。

對於貪得無厭之徒,還是只能“寄予同情”! 河壩巡2013/03/02 22:06回覆
19樓. whosee
2013/02/26 10:19
核四公投和18%改革

這就是目前台灣典型的亂象

大家都只會喊幹、喊爽

從不去追求事實真相

核四都花錢花到這個地步了

18%新制改革也改了快二十年

然後突然就被套個牛鬼蛇神的帽子遊街示眾重新批鬥起來

這就像頭都洗了、理了一半

然後還在爭論要不要理?要怎麼理?

對於你的立論,在下寄予深刻的同情 河壩巡2013/02/28 20:30回覆
18樓. whosee
2013/02/24 19:45
關中以及那一群%^$#@&^%

像關中這種貨色能做出甚麼像樣的改革?

這種不公不義的改革,我看一眼就扔垃圾桶裡去了,居然來敢拿出來丟人現眼?

難道這個花四個月制定的政策,整個制定過程中,沒碰到一個稍有一點腦子的人?

17樓. whosee
2013/02/24 18:51
無知者不夠用

本文作者也屬於無知者,根本不了解18%,就胡亂下筆,有些回應者亦復如是。

16樓. whosee
2013/02/24 18:23
關於軍公教年金改革,我贊成民進黨的版本。

無論18%或月退俸都是退休年金的組成部分,本來就不應該分開來來看。新制的改革也是按照這個原則而訂定的──用增加月退俸成數彌補18%的損失。所以改革只著眼18%,那麼對沒有18%的六成現職者,是不是太不負責任了?相對的,對18%成數高的退休者是不是太不公平了?

民進黨的版本就是徹底廢除18%,把目前18%或月退俸合計,然後訂定一個合理的所得替代率(六成獲七成),超過者一律砍除!我認為這才是最公平正義的!

另外我還有一個補充,薪水和年金各有不同含意,薪水是相對於工作產出,固有高低;年金是為保障退休生活無虞,應該盡量平等(大家都已經同樣對國家設回毫無貢獻),故年金不但應該設定所得替代率的排富,更應該設定絕對所得的排富,例如全國年金上限只能到八萬元,超過者一縷砍除!年輕人辛苦工作才2.2K,不工作的退休者月領80K也該滿足了吧?

15樓. whosee
2013/02/24 17:56
18趴現況與腦殘的改革

18趴現況: 

從84.7.1日之後新進者沒有18趴,舊有的不再增加年資,所以目前在職者約有六成沒有18趴,四成有不等年資的18趴,例如行政院長江宜樺82年當公務員,他只有極少(二年)的18趴年資。 

新制改革: 

其實新制改革,雖然目的是要消滅18趴,但是還是用了另外的方式彌補新制者的損失,也就是滿20年(四成所得替代率)後的月退俸累增成數,由原來的本俸1%/每年,增為本俸4%/每年。所以就新制者而言,洗刷了18趴的惡名,但是並無實質上的損失。 

馬政府腦殘的軍公教年金改革: 

一個目前已經蛻化中殘破不全、極其錯綜複雜的18趴,居然還被馬政府拿出來作為改革的標的,除了因為“惡名昭彰”之外,實在找不到其他理由。不用太多的學理、數據,馬上就可以挑出這次改革的荒誕不經。 

1. 舉凡改革當然要花代價,目前軍公教所持18趴成數,從零到幾十年都有,拿18趴來砍,有的人(六成沒有18趴的現職人員)居然可以不用負擔任何代價,那麼他們領得少嗎?也不盡然,因為新制高成數的月退俸,讓他們領的可能比早期有18趴的退休者還要更多的退休金。拿得多的人,卻不用負擔任何改革代價,請問這樣公平嗎? 

2. 最腦殘的莫過於84.7.1日一刀切的政策。確實沒錯,這之前完全是舊制,18趴成數高,月退俸成數低,砍18趴對他們最不利,但是制定以這一天為準一刀切,前面的不用砍一毛錢;後面的就要被腰斬,請問僅差一天、一年退休的人(沾到一點新制,其退休年金並沒有多大改變),難道突然就該死了?這種飛鏢式的賭局政策不知道是哪個腦殘想出來的?(對此言論本人自負法律責任)。更何況就算84.7.1日以前退休的舊制者,月領十幾萬、幾十萬的肥貓大官也大有人在;其後退休者月領(含18%)三萬、四萬僅以餬口的小吏亦不乏其人,結果還要這些小吏後半輩子割肉餵肥貓,請問這樣正義嗎? 

結論: 

把已經蛻變得面目全非的18%當標的來改革根本就是一種惡搞、瞎搞的腦殘政策。誠如以上赤裸裸的荒誕現象顯示,馬政府確實是顢頇無能至極,花那麼大力氣搞一個不公平、不正義的改革,不知歷史將會如何定位這一位現代阿斗?

14樓. starpig
2013/02/13 12:28
你講的都是trivial的issues
不講政策,難道還每天挑總統語病,做心理分析?以你對總統的要求,找個戲子來當總統,做的會最好。

你台灣要民主是嗎?四年一次的選舉就是必要之惡。台灣人胃口被養得重鹹並不是只是最近。你要是選前漲價,只是轉移焦點讓自己選不上,不要說馬英九,歐巴馬梅克爾來選,也不會在選前漲油電。你當然可以罵他們都是滑頭不誠實的政客。但搞清楚,這就是民主的副產物。

講的再義正辭嚴,若不回歸政策,就只是隨便說說,當笑話聽了。什麼“有感“,“不滿意”,虧你好意思拿出來講。