引用文章中壢立委補選∕鐵路地下化 發燒議題

短視的工程建設，事後維護不僅耗費龐大也造成不便。內湖線、貓纜等都是此類的代表作，只是在藍大綠小，沒有理性討論只有盲目崇拜的現在，很多議題被操弄成“都是民進黨的陰謀”，讓事情焦點被模糊。

有的說法是說臺鐵這項規劃在在呂秀蓮擔任縣長期間，原本傾向於鐵路地下化方式，不過到了朱立倫任內卻突然政策大轉向，轉為高架化。儘管縣政府推說：「這一切都是中央政府的決策。」不過朱立倫仍受到反高架化的民眾批判。

事實上，規劃高架或者地下化一直都是扁朝無法決定的事項，直到阿扁即將卸任，才由交通部朝向以高架方式推動。桃園這段高架案係交通部97年所提「振興計畫」中「重大交通建設計畫」項目之一，經政院院經建會於98年2月2日第1351次委員會議討論，原則同意。案經行政院98年2月27日正式核定。屬於馬政府上臺後「愛臺12建設」之一。

之所以會有那麼冗長的討論時間，那是卡在環評問題，地下化怕淹水、發生火災搶救不易，高架化又怕強震來襲，以及颱風暴雨的危害。如何是又經濟又有效率，的確讓環評人員傷透腦筋。呂秀蓮也好、朱立倫也罷，彼此的考量點都是爲了加速地方建設促進桃園都市化。然而，吾人從新聞報導中卻可以看到一些端倪。

民進黨的黃仁杼，作為反對黨在抽籤場合中與反高架人士一同呼口號，也得到這些人士的掌聲，帶著人去抗議，延續民進黨傳統做法與他競選市長時政見相同，也表達民進黨的立場。只是說明了立場，卻失去構想。何況在議會也沒看到他對這個議題有何激烈的抗爭或者表達，難免讓人有作秀的感覺。地方需要繁榮與建設，這樣抗議要求改地下化，可能又是冗長的討論、環評，地方建設可能就此停頓，這也是很多地方人士不滿的地方。

林香美提出的看法，與她擔任中壢副市長時候的態度完全相左，當時中壢市召集吳志揚、楊麗環、朱鳳芝等國民黨籍立法委員召開公聽會，討論議題首項就是：桃園中壢鐵路高架化進度為何嚴重落後？換言之，林香美有點換了位置就換了腦袋，她有那麼好的構想，爲什麽八年副市長她都不提出來，甘心為葉步樑導致自己也有官司之禍，這的確讓人費解。

吳餘東是唯一直接說支持高架興建的參選人。這種不隨少數人起舞的個性，草根性十足的他，說話直來直往，在電視上看到，實在不討喜。然而，他點出了重點。地方要建設已經是望穿秋水，他歷經呂秀蓮、許應深、朱立倫等縣長，多次在議會要求建設不要淪為紙上談兵，在他的立場，高架化已經是花了將近10年才有的建設計畫，如果再改地下化，可能又是另一個10年，沒完沒了。何況單純高架化並不需要太多經費問題，眾人反對的是園林大道的問題，光是徵收費用就比高架化要多出將近2倍的預算。他認為不能因為園林大道而影響地方建設，園林大道可以緩議，地方交通立體化不能再延遲。

扣除園林工程以及拆遷補償，在現在財政困難下，高架化還是很經濟的

陳學聖則是充分表現出空降的特性，對地方事務不瞭解在這則新聞中表露無遺。因為不瞭解，所以只能敷衍的說：「所有民眾的意見，在他當選立委後，將向中央反映，會讓交通部聽到民意。」。四兩撥千斤，既不對罪人，還能避免綠營的圍剿，足見他在北市多年擔任民代圓滑之處。所以建還是不建，他沒表達，高架還是地下，他沒意見，反正把民意帶到交通部，讓官員己傷腦筋，自己可以在旁納涼，這也是地方對他遲遲不能接受的地方。沒有政見，只是仰仗自己是國民黨提名，金溥聰欽點，馬英九加持，眷村鐵票做後盾，反正贏定了，何必蹚這個渾水？

在陳學聖一再拒絕辯論的情形下，透過這個議題，選民就可以看出真相，看破這些人的嘴臉，比真的辯論會還要精彩。中壢人該如何選擇，就看自己的智慧了！