買房真的能抗通膨嗎？政大地政系教授張金鶚昨（25）日表示，與民國60多年石油危機時相較，如今房價基期高、物價指數增幅相對低，若現在想要買房抗通膨，實在不符合比例原則，恐怕「偷雞不著蝕把米」。

張金鶚說，民國62年、第一次石油危機時，當時物價指數爆增40%以上，到了民國68年、第二次石油危機時，物價指數也漲了20%至30%以上，如今的物價指數增幅與當時相較，並不很高。張金鶚說，當時房價相對低檔，如今房價在走了八、九年的多頭後，已在高檔，裡面有多少泡沫？實在很難說，他自己估計有三成。在此情況下，「買很貴的房子，抗很低的通膨」，實在弔詭。

不懂就說不懂，說弔詭就太那個了。民國56年，筆者當年14歲，老爸一位建築師朋友看完新店花園新城後順便到我家來聊天，後來他決定以不到15萬價格買了敦化南路光武新村28坪公寓預售屋，大陸工程興建，其中50%可配合銀行貸款，這是台灣歷史上第一次買房有銀行貸款。去年聽新聞報導，有建商出面整合都市更新光武新村，建商答應一坪舊房換兩坪新房，外加送一個車位，所以未來一戶價值4000萬至5000萬元，持有45年增值300倍，就算是當年買貴了一倍，也增值150倍，就算沒增值150倍，至少是保值了，所以房地產只要地點買對了(如果當年買到新店花園新城就是買錯地方了)，當然能對抗通膨呀。

張教授只在乎有沒有買貴三成，是不是見樹不見林以偏概全？請各位網友自行斟酌。發才要命，命中無財，自然就會相信張教授言論，筆者不是說張教說未來房價會跌三成是錯的，未來房價會跌三成當然有可能，問題是何時才會發生？明年嗎？還是後年？誰能打包票？張教授嗎？還是彭淮南、馬英九？

持平而論，油電雙漲固然是剌激民眾購屋的因素，但北台灣房價居高不下的真正原因，在於長期低利，龐大游資無去處，只好往房市移動，畢竟房地產是實質資產，具有保值抗通膨特性，且較股票安全，況且文林苑都更爭議爆發，進行中的都更案幾近全面停擺，大台北地區房屋供給量勢必萎縮。

執政者若真要壓抑房價，就必須採取持續升息手段，但目前一年期定存利率僅1.4%，屋房放款利率也僅在2%水平，倘若今年通膨成長率是2%，台灣就是負利率社會，而房貸利率亦與通膨成長率打成平手而已，這對有錢人而言，養房與抱現金不動的成本是相同的，所以當然以養房較聰明。

以台灣長期偏低的利率水準及目前的經濟現況，中央銀行真能大幅且長期拉升利率？恐怕是值得商榷的。中央銀行僅靠公開市場操作回沖過剩資金的能力已到了極限，可轉讓定存單餘額已達7兆元，每年單利率補點就達700億元，試問央行還能回沖多少？央行的外匯存在國外能茲生多少利息長期補貼國內升息？

美國聯邦準備理事會（Fed）主席柏南奇（Ben Bernanke）最近表示，美國經濟如果趨於疲弱時，聯準會將會毫不猶豫採取另一輪收購債券措施，變相印鈔票救經濟措施不變，老猴子變不出新把戲。而且聯準會發表聲明，重申預期最早要到2014年底以後才會調升利率，換句話說，美國將持續維持低利率政策不變，雖然聯準會承認未來幾年通貨膨脹將會略微攀升。

戴德梁行總經理顏炳立選前比較看空，但選後態度就逐漸變了。他認為有錢人對經濟景氣是很敏感的，也最為關注外在情勢，目前有錢人還在出手買房，顯然是看好後勢。整體來看，市場的游資還是很多的，在萬物皆漲的情況下，房地產總是相對保值的，而且目前房地產的持有成本仍低。過往每當有人討論何時是買房良機時，他常說「不買全錯」，筆者贊成他的說法，因為畢竟長期看來，房價總是會漲的。平均而言，每年至少上漲10%以上，唯一的問題是不漲則已，一漲就是好幾倍，以房地產景氣循環18年週期而論，要跌三成，時間點應該還沒這麼快到來，筆者的估計是要等到2015年以後，台北房地產本波段真正的谷底是在2021年。