身为民主国家的一份子，到底参与示威的底线到哪里？

这是我对“民主”一词的疑惑？

我国的群众运动,或和平请愿;

时常被政府指责为破坏治安与经济的示威。

警方常常出动武装对待参与的民众：

水炮车，催泪弹，警棍，对民众拳打脚踢，

阻碍游行的进程，已经严重侵犯人权自由和国家宪法。

到底谁是谁非？

我想知道“示威”在民主国家的地位……

于是我上网找到这篇“马华寿终”于自由媒体网站刊登的

《为什么我们要大集会-示威-群众运动？- 祭801大集会》；        以下是我的阅读笔记：

为什么要示威？

示威可以用来表示对某个公共议题(例如社会不公或人民疾苦)

不论是正面或负面的的观点。

通常示威活动所关注的议题多与政治、经济和社会等有关。

示威也是大集会属于群众运动的一种。

示威是公民抗命

一個公民的義務本來是守法的，

但當他發現某一條或者某些法律、行政命令是不合理的時候，

他可以有三種態度：

第一種是通過既定程序去訴求以修改它，

例如上訴、打報告、呼籲或者通過會議或政府部門去抗爭等等。

但是這種訴求被拒絕的時候，他可以採用第二種比較激烈的方法。

即運用憲法上給予人民的權利：遊行、示威、集會等等來表達自己的看法。

但是當這些方法受到官方的阻撓，

或者官方根本無視這些民主的基本權利的時候，

這個公民就可以把方法上升到最激烈的程度：

即違抗它並願意付出違抗的懲罰代價（開除，坐牢直至死）， 以期喚起公民及輿論更大的注意和同情，以迫使政府修改它。

公民的這個第三種權利叫做公民抗命權。

「公民抗命」把自己運作的範圍界定在「公民」一詞上。

這意味著：

公民抗命並不反對法治，只反對法律或命令。

又不是反對所有的法律，只反對一些法律或命令。

只反對主要的不合理的法律和命令，

盡量避免涉及到其他，沒有甚麼直接聯繫的法律和命令。

不涉及到刑事上的法律，如殺人、放火、搶槍等等。

一定是和平、理性、非暴力的。

一定要有利、有理智、有節制地去推動。

民主国家的人民有权发动群众运动吗？（示威/游行）

联合国世界人权宣言第二十条：

人人有权享有和平集会和结社的自由。

我国联邦宪法第十条第一项也指明：

“所有公民都有不携带武器，和平举行集会的权利”。

结语

发起并维持奉行非暴力路线的群众运动，

是强化公民社会与巩固民主制度的建立不可或缺的要素。

若一个国家的机制，

仍旧无法充分实现民主制度，

执政者走不出自我封闭的憨态，

如此一来，专制政权的垮台也只是早晚问题罢了。

原文网站：http://thefreemedia.com/index.php/weblog/25337