微訪談：方舟子談為什麼說李敖不配稱「國學大師」

2013-04-26   方舟子的博客

（搜狐微博2013年4月26日15:00～16:30）

承業Julian： 向 @方舟子 提問： 李敖會對方老師的質疑給出相應的回應麼？

方舟子： 我在2005年就批評過他不懂裝懂亂批魯迅，沒有見到他給出回應，只見他以後仍然在繼續攻擊魯迅。這次想必也是不會給回應，因為沒法回。他自吹自擂慣了，不會承認自己犯了低級錯誤。

後知nnn： 向 @方舟子 提問： 方老師，您一直注重科學打假，看到您的博文發現您對文學了解頗深，是由於科學打假的需求麼？

方舟子： 其實我文史打假的歷史比科學打假還要長，在1999年就揭露過余英時為污蔑郭沫若抄襲錢穆而偽造引文，那時候我還沒有開始科學方面的學術打假呢。

徐瑤岑： 向 @方舟子 提問： 平時您很愛看文學文獻麼？

方舟子： 以前看了很多，現在看得很少。

愛你神兒： 向 @方舟子 提問： 方老師真的要轉型文史麼？

方舟子： 假的，我現在和將來的主要工作都是做科學普及。文史什麼的只是碰上了玩一玩。

房產部落： 向 @方舟子 提問： 有網友表示，你說錯了，他說"唐朝時候中國並不種棉花"~但是有期刊《從我國古農書<四時纂要>看唐代棉花生產技術》:「在我國唐代就有了棉花生產，把我國植棉史考證提前了幾百年。你怎麼看？

方舟子： 唐朝邊疆地區有種植棉花，所以我後來把那句話改成「唐朝時候中國並不成規模種植棉花」。但是唐朝有個別地方零星種植棉花，並不影響唐朝人基本不穿棉布做的衣服這個史實，李敖仍然是鬧了大笑話。

我愛蘇醒： 向 @方舟子 提問： 你再批判李敖的不足的時候，是不是也在顯示自己的文學功底？

方舟子： 我的文學功底還需要在現在顯示嗎？

范卓然： 向 @方舟子 提問： 有人說李傲本來就是個玩弄文墨的雜文作家，你怎麼看？

方舟子： 他就是個寫雜文的，真把他有關文學歷史方面的胡說八道當真就完了。其實在這方面他並不比被他稱為江湖騙子的南懷瑾高明多少。

我就是焦點： 向 @方舟子 提問： 既然不能稱李敖為文學大師，那稱您為文學大師如何？

方舟子： 你罵我呢？現在「大師」不是已經成了騙子的代名詞了嗎？

霸王邪氣： 向 @方舟子 提問： 魯迅的對日態度到底是什麼？

方舟子： 魯迅在世的時候，抗日戰爭還沒有全面爆發。但是魯迅在晚年寫過不少抗日文章的，例如《答徐懋庸並關於抗日統一戰線問題》。那些說魯迅只罵中國人從來不罵日本人的，不是無知就是造謠。

小潤如酥： 向 @方舟子 提問： 對中國人「一個都不寛恕」？李大師這樣做學問的？

方舟子： 魯迅的文章說得很清楚，「一個都不寬恕」針對的是他的敵人，李敖卻說是針對中國人，是閱讀能力太差，還是故意造謠？

別讓我感覺不到你： 向 @方舟子 提問： 李敖多次炮轟內地文化名人，但是在內地仍然很受歡迎，您認為是什麼原因？

方舟子： 這不奇怪，各種各樣的「大師」都很受中國人歡迎，只要敢吹，就有敢追捧的。幾千年迷信的土壤深厚著呢。

學海晶晶： 向 @方舟子 提問： 李敖炮轟季羨林老師你怎麼看？

方舟子： 我也批評過季羨林，但是是針對他關於東方文明復興的言論。季先生研究的那些專業我不懂，不敢像李敖那樣亂開炮。

博格達： 向 @方舟子 提問： 您覺得李敖離文化大師的路還有多遠？

方舟子： 幾年前李敖接受南都周刊采訪時，自稱整個中文圈只有他一個人配稱為「文化大師」，不過在我看來他就是個文化小丑，到文化大師的路都沒有，不存在遠近問題。

呼喚曹光明： 向 @方舟子 提問： 您認為他缺少文化大師的什麼特質呢？

方舟子： 他沒有受過恰當的學術訓練，不具備起碼的嚴謹，連做學問的門都還沒摸著，學者都算不上，更不必說什麼文化大師了。

獨立維修員： 向@方舟子 提問:李敖在大陸的言論應該有不少硬傷吧,為什麼以前都沒有人給指出來呢,或者說沒有有影響力的人給指出來.這又說明一個什麼問題?

方舟子： 比李敖更騙人的那些「國學大師」，比如文懷沙、南懷瑾，不也是招搖了很長時間才有人揭露嗎？中國學者或者不願得罪人，或者自己就無識別能力。

卜余馥： 向 @方舟子 提問： 李敖屬於行動派，那麼對於咬文嚼字的關注肯定較少，行動這塊，你比得上他嗎？

方舟子： 奇怪，不是他首先對魯迅的文章、李白的詩咬文嚼字還咬錯了嗎？怎麼反而成了我的不是了？

一琰傾城9463： 向 @方舟子 提問： 在《魯迅的戰士與蒼蠅》一文中，李敖對於「營營」的那個批判你怎麼看？

方舟子： 那是他無知，用「營營」形容蒼蠅飛行的聲音古已有之。我在2005年寫過一篇《李敖對魯迅的「營營」》就是專門批他這一點的。順便再舉一例，是歐陽修寫蚊子的詩：「群飛豈能數，但厭聲營營。」

足球的命： 向 @方舟子 提問： 李敖認為：任何人都不配與我一戰，沒有人能戰勝我，因為我不可戰勝。不要與我辯論，你多說一句就多暴露一分愚蠢。老方你怎麼看？

方舟子： 他當了鴕鳥把頭埋在沙裡當然就會覺得自己不可戰勝，我就繼續打他露出來的屁屁。

冰冰很厲害： 向 @方舟子 提問： 現在據說一般自稱大師的都怕您，您怎麼看

方舟子： 怕我就對了。其實是不怕的，因為不管我怎麼揭露，他們都仍然不愁找不到崇拜者。

童話般的美好： 向 @方舟子 提問： 你心目中的國學大師是誰？誰配得上國學大師這個稱號？

方舟子： 國學大師以前是有的，像王國維、陳寅恪那樣的，現在是沒有的，最多只有國學專家。現在凡是自稱或接受被稱為「國學大師」的，都是騙子。

現代Lewis： 向 @方舟子 提問： 李敖每天看7本書，你覺得可能嗎

方舟子： 這要看怎麼看書了，如果只看個書名，一天看700本都可能。

惠然先森： 向 @方舟子 提問： 李敖頻頻對著魯迅先生開炮，他這是什麼心態啊？

方舟子： 因為他自稱寫白話文排第一、第二、第三都是他一個人，當然要對被稱為寫白話文第一的魯迅開炮。

大海就是一切： 向 @方舟子 提問:我們知道」精衛填海」是一個死了也要報仇雪恨的神話故事，因此「精禽夢覺仍銜石」這句詩應該理解為中國人民就是死也要報仇雪恨，這分明 是支持抗日的詩，要怎樣的歪嘴才能把它說成媚日的作品？

方舟子： 「精禽夢覺仍銜石，鬥士誠堅共抗流。」明明說的是和日本友人一起抵抗日軍侵略，李敖能把這首詩說成媚日，不是讀不懂，就是造謠。

你好胖迪： 向@方舟子 提問:南懷瑾居然也是文化騙子？您有關於這方面的文章嗎，我想看看？

方舟子： 我在2003年就揭露過南懷瑾了，見：http://t.itc.cn/Gm3wU

RobertTBK： 向@方舟子 提問:他著作那麼多，你也只找到2個錯處，就抹殺了李敖？沒想到你也是那麼膚淺。

方舟子： 李敖曾說韓寒的書是臭雞蛋，聞一聞就知道臭。這個說法也適用於評價他自己的著作。2個錯誤（其實不只）已可暴露其真實水平和治學態度。

最酷最璇： 向 @方舟子 提問： 陳文茜對李敖的評價是：被埋沒的天才，從「五四」之後，很難見到一個真正頂天立地的中國知識分子，擁有和李敖一樣的影響力。您覺得這個評價中肯嗎？

方舟子： 有自稱「大師」的，當然也就有捧臭腳的。現在又不是信息不發達的古代，天才還能被埋沒？出了那麼多書的人也敢稱被埋沒？

平雅醬： 向 @方舟子 提問： 李敖的名言「我罵人的方法就是別人都罵人是王八蛋，可我有一個本領，我能證明你是王八蛋。」請問你能嗎？

方舟子： 我不是已證明李敖是個「王八蛋」了嗎？

鳳華的私人地帶： 向 @方舟子 提問： 讓你對胡適和魯迅做一個比較的話，你覺得哪個比較好呢？

方舟子： 胡適是開一代風氣的學者，魯迅是不世出的智者，無可比性。

方舟子小檔案 :

本名方是民，筆名方舟子，1967年9月28日出生於福建省漳州市雲霄縣，學者、科普作家，曾在美國留學和工作，是《新語絲》月刊和同名網站的創辦人。自1999年建立新語絲網站以來，揭發中國科學界和教育界的學術腐敗現象，批判新聞界的不真實報道，以及批判基督教、偽科學、偽氣功、偽環保，批評中醫等。方舟子由於在評判時過於犀利，方舟子本人和他的言論在社會上引起極大爭議。

資料來源 : http://baike.baidu.com/view/263093.htm