上個月「遠見雜誌」做了一系列政府組織改造的座談會，其中針對「政府組織改造後，籌設文化部議題」，邀請到文建會盛治仁主委、研考會朱景鵬主委、行政院新聞局江啟臣局長、故宮博物院周功鑫院長、世界宗教博物館漢寶德榮譽館長及我本人共同與談。

     當時，漢老師提出了「在推動文化事務上，文建會比文化部適宜」的看法。基本上，對於這個組織的功能定位上，我的看法與漢老師的概念是相同的，現場也提出了相關的呼應。

      然而，就實質面來說，政府組織改造發展至這個階段，文化部是否要設立，已經不是這個階段可以探討的問題了。因為，法令已經三讀通過，縱使對這個組織型態有不同看法，但卻仍需務實的面對與思考其如何存在的問題。

      對於政府在文化事務上的著力，從大家關切、在意我們的中央文化組織叫做｢文化部｣或是｢文建會｣，就可以看出社會大眾、藝文界的期待。

      文建會，就現況來況，是個弱勢的部會，似乎是個事實。經費不多、人力質量有待提升，也沒有辦法做到類似經建會在協調各部會、審議各部會經建計畫與預算的境界。

      所以，我們理想中的文建會，應該是個具有高度統籌我國文化事務的功能的委員會，似乎始終不曾存在，這個問題從各部會派去開會的官員層級就可以一目了然，各部會的司長、科長級的主管，似乎鮮少在會上現身。

      而文建會究竟是因為其組織定位是｢文建會｣而弱勢，還是｢文化事務｣對我們的政府資源配置上是個｢弱勢｣，這兩種情形，都不是一個標榜要提升文化力成為軟實力的政府團隊該有的思維與作為。

-

      成立文化部，是一個定案的事實。現階段，我們應該聚焦到如何讓文化部成為一個能夠真正呼應到各界對於成立文化專業部會的需求與期許上。讓未來主管文化事務的政務委員、部長有足夠的支持與資源來進行跨部會的意見整合，以及文化相關業務的統籌，有明確的我國文化政策願景，並且有效的執行部會專責業務。對於文化部，我個人願意以正面的觀點，賦予深切的期待。

     在此，附上漢寶德榮譽館長在聯合報的看法與我在「名人堂」的文章，請大家參考。

行政院頭銜沒了 文化部降格                   

2011/1/13聯合報  漢寶德/世界宗教博物館榮譽館長（台北市）

文化界期待文建會改制為文化部已經很久了，可是朱宗慶校長在貴報發表的高論，對於文化部的期待顯然與一般人略有不同，在此稍抒己見。 

我認為，文化是整個政府事務，不能把它限縮在一個部裏。我一直覺得文建會應該等同於經建會；文建會改制文化部，我認為是降格了。 

至此，先要分析政府與文化間的關係。 

我國在傳統上，認為政府對文化負有責任，所以歷次總統大選，候選人都以文化總統為標榜。只是一旦當選，文化就被淡忘，因為文化實在太難捉摸了。 

當我們感到文化衰微時，期待於政府者是全面的，並不限於文化的附加價值，甚至涉及價值觀的建立與肯定。為此，每一部會都應有文化的思維與內涵。由誰來為政府突破政治的迷霧，思考文化發展的方向，進而發展為具體的政策呢？ 

顯然，必須有像當年的經發會，在領導人指揮下，把發展的力量貫徹到政府各部會去，文建會原本應該就是這樣的角色。 

另一個層次是自下而上的。文化界，尤其是藝文界，對文化的看法就完全不同了。他們認為文化是超政治的，政府應該在文化上多編預算，設立推動文化機構。 

換言之，想到的都是很具體的事務。這類事務，在過去是教育部等部會在推動的，但大家不滿意。終於盼到文建會，可是文建會是行政院的幕僚單位，做不了實務，就呼籲改制為文化部。我向來認為文建會的功能未曾發揮，因為政府不曾為文建會設計出適當的機制，目前各部會幾乎漠視文建會的存在，文建會失掉了為國家制訂政策的地位，也無法監督各部會的文化性作業成效，其功能只好向實務移動。 

可以想像文化部成立後，會把文化相關的業務集中，但在基本性質上不會有什麼改變，只是期待經費充裕些而已。要以「部的高度」來管其他部的閒事，恐怕是不可能了。因為失掉了行政院的頭銜，以什麼身分去過問他人的事呢？比如說，你可以問國防部政工人員的文化業務嗎？

廿九個文化部                      

2011/1/11聯合報【名人堂】  朱宗慶/國立台北藝術大學校長

建國百年，新年的開始，同時也進入新的行政院組織法開始實施的倒數計時。去年初，立法院三讀通過行政院組織再造四法，未來行政院各部會將由現行的卅七個改為廿九個，並從民國一○一年一月一日起施行，而文建會將升格為文化部。政府組織改造的意義在於透過部會權責分工的調整，達到資源有效整合，提供民眾更好的服務，進而強化國家競爭力。 

文化部這個名稱在政府組織再造的探討中，出現過不同版本，包括「文化體育部」、「文化觀光部」到最後以「文化部」定案。可看出其涵括之廣，因為文化是全民的事務，是生活方式的總和，本來就和各行各界息息相關，若與某一領域結合，反而限縮文化的可能性。 

文化部誕生前，目前係由文建會掌理全國文化政策事務。從卅年前成立初期每年二億預算規模，現在成長到約一百億，被賦予的任務和所扮演的角色越來越重要與多元，但遇有政策協調的大委員會，各部會派出與會人員層級的代表性，不得不令人擔心文建會是個弱勢部會。 

法國密特朗總統任內的文化部長賈克朗曾說，法國有「四十四個文化部」，揭示了文化不僅是文化部的責任，法國其他政府部門都必須有文化的思維和敏感度。文建會盛治仁主委呼應這個說法，也期盼未來台灣有廿九個文化部，對文化政策有跨部門的參與和支持。試想將來我們的文化部如果得以扮演像經建會的角色，成為整合部會資源，策劃國家文化藝術發展走向的火車頭，將可讓我們的下個世代有個具特色與內涵的台灣。 

這次建國百年的慶祝活動，用文化定調，籌備之初，即以文建會為主要規畫單位，整合與協調政府和民間資源。盛主委在總統、副總統、行政院、立法院長面前調度政府各部門，頗有「廿九個文化部」的態勢，文化似乎已不僅是文建會的責任，同時是政府各部會、地方政府、企業界、藝文團體和全民的責任，好像一旦獲得文化部設立的法源依據，所有事情就會水到渠成。 

然而，文化部取代文建會不應只是名稱和位階而已，不是時間到改制就完成，而是「量」與「質」的改變及「思維再造」。首先是人力資源問題，文建會的員額編制只有八十八人，隨著業務量擴增，僅能以約聘僱人員因應。未來的文化部，還會有許多移入業務，增加編制及給予適當職級，才能落實職掌功能。同時必須加強專業人才的養成與訓練，擴大視野和格局，故需有相對應之經費。此外，文化部不應是所有文化工作的執行者，而是預算和計畫的調配與控管，其決策事項，應該透過各相關部會和地方政府配合實行。 

不久前有機會與嚴長壽總裁對談，他提出一個精闢的觀點，我深表贊同。他認為文化是一個國家的基石，當它能滲透到最核心的部分，文化就可以被教育、外交、觀光、經濟所用，這就叫文化創意。台灣天然資源不足，國際處境特殊，文化卻有柔性的影響力，無論是對內或對外，都能創造附加價值。 

未來的文化部如何以「部」的高度擘劃文化事務發展所需，甚至將文化內化為政府各部門的思維，期盼明年這個時候，我們真的能有廿九個文化部。