我覺得詩本來就是心最直接的流露，但一旦用詩筆，寫的人多有一份含蓄，有點欲言又委婉在心，否則何必採詩的形式呢？用散文直白，也有它的美，也可有朦朧美感啊。詩形式的簡約，原本就是有一份欲言卻止在其中吧。古人寫詩，這方面在整齊的格律中很傳神，很簡約濃縮地寫出他們豐沛豐厚的情。現代人愛自由，不想框於格律和嚴格用韻，一旦採詩的形式，就常寫成比古人隱晦曲折，演像"謎"般與讀者的距離吧。當中許多意象齊雜橫空飛舞似的，有時顯得艱澀。也許，不少詩寫者，心思是這麼容易超現實想象的天才，跟不上的讀者會懷疑那是流寫出來的？或是故意艱澀製作出來的？又也許，詩寫者們的心態和筆養各各不同，有些很自然就意象比喻橫空飛舞興奮若狂，有些單純直率，而兩向之間又有許許多多不同的境地層次；畢竟，詩是極主觀的文類。

詩，本是最藝術氣息的文類。最近聽詩人鄭愁予先生演講，說："詩是最接近藝術的文類。" 我想：詩確有一種特質，抒臆之中最不隨便。詩雖有曲，卻是最誠，最真，最自然，是以最富藝術美感吧。

再想到：有時汹濤的話在心，有何從說之感；有時不想盡言，言外之意藏起；這些情況會想到用詩表達。這樣的詩讀起來，雖然短短幾行字，卻感覺豐沛得載了一個世界，或者感受到意在言外或言外之思；和紙短情長的道理相似。這些，也是詩曲的理由。當然，有些人較多這樣的情況，有些人較少較直。我也屬近後者，性格之故，生活和心靈經歴也是原由。總是，詩有多樣，重要的：誠和真吧，再加上美，靠近藝術方面其中一種典美感吧。這些，只是個人看法分享啊。.

又再想，詩是文藝，是言語表達的形式之一，到底須向語言負責。由於它的極富美感，更應向語言負貢。這點意思我曾在一本許多年前的詩集序裡印象深刻。由是聯想，從前，源遠的李白杜甫王維蘇軾，至今為我們所喜愛，受影響，是古代詩普遍的境界之美之外，也是他們的情真打動我們，以及語言的鮮活和美感，我們常易了解和接受吧。現在我們自由自在的寫，情之所之，天縱英才之際若太多意象擠擁交錯交叠，以及語句創新之中太多支離和解構式語法句子，以至有太多曲折的隱晦和艱澀，後世是不是也很難懂呢？]