你，是戀著我的。
無論我怎麼暗示，彼此有著怎麼不一樣的冬色，又有怎樣不同的春景。你還是執著的戀著。戀到我的心情怎麼也夏天不起來，你只能屢屢讓自己居住在秋天。把我…瀰漫在你的四季。
你幻想我們是相戀的。…也試圖說服別人相信。
你開始享受對他人的敵意，也不間斷挖掘你以為擁有知悉權利的秘密。
明顯的，對於一個沒有秘密的人而言，你只能失望的發揮高度想像力…想像，我的任何行徑都具備意義。
我開始踮著腳尖走路、開始修飾我的言語；深怕一點聲響，就無心撼動你的悲喜。
你用舉止考驗我的細膩，以為我終究清楚你。…是的！我一直清楚，打從一開始就能沙盤推演我該有的低調。事實證明～我的失敗來自你沈的太底。
你終於按耐不住告訴我：你「暗戀」著我，很久。
挑明，應該叫「明戀」了吧？！知道「明戀」代表什麼嗎？…那代表抉擇，代表下注；也代表是要失去一個朋友？或者機率幾乎等於零的一對戀人？
我只是微微笑著，面對你的告白，聳聳肩的聆聽…
吸一口氣，我試著正經告訴你：
「我沒有資格限制你去做什麼，你有權利擁有你的感覺…就當作一切都沒發生過，是我最大的慷慨。～錯誤的起點，終究不會有真實的結局。」
放在心裡吧！！什麼都別再說～當朋友，我絕對盡力！！
（栽心作品回顧精選）
限會員,要發表迴響,請先登入
6樓. 鐵球2007/10/03 14:19瞭
我們，一定有溝通上的部分代溝，否則你不會誤解那段話的意思。 （其實也算正常，「栽氏」表達方法，有時過度簡化，卻無法詮釋讓人領悟的深意）
↑針對你說的話。栽心，因為我們還不熟啊，溝通有點兒小誤差而已，原來你說話喜歡簡潔，以後在讀你的文字時我會注意這一點的。（我已經慢慢適應了。）
其實，你回應的文意我都明白的。而你意指的「亢奮」，我當然明白只是一種文字形容的意境，並非實質生理反應。只是當初不明白，你是否是針對特定的對象說的呢？！現在經你解說，我已經完全明白啦。
還有，對於你的回應我並無所謂的挫折，只是覺得把話說明白有助於溝通而已囉。
反正是個什麼"球"
我本來就不習慣文字「口吃」。
知道簡潔有什麼好處嗎？（可以自然去「固定」…隨緣頻率的取得空間）
我喜歡漫談現象。
這不自覺離題的發展，才是文字之餘給我最意外的收穫。（呵呵！曾經有人不會去備份我的作品，反而專門備份我絕部分的回應文字內容）
既然你已經爬過那條鴻溝，我們可以繼續玩泥巴了！！
栽心（張申建） 於 2007/10/04 02:45回覆
-
5樓. 鐵球2007/10/02 12:11錯囉
想像批判足以到達怎樣的亢奮~~是指每個人反應你文章回應，還是此話是針對我而言?
若是真對我的話，我得告訴你~~我沒有亢奮，只有淡淡的悲哀，因為我見過這樣的女人，所以才會回應給你那樣的話。
反正是個什麼"球"
我們，一定有溝通上的部分代溝，否則你不會誤解那段話的意思。
（其實也算正常，「栽氏」表達方法，有時過度簡化，卻無法詮釋讓人領悟的深意）
我重新把那段話簡略說明：
「你不是她，所以無法給她愚笨的界定。
我不是他，更不能體會驕縱是怎樣的愚弄？！
我是你，只能想像批判足以到達怎樣的亢奮。」
「亢奮」只是一種文字形容的意境，並非實質生理反應。而此處的亢奮，不是單指你或我，更不是指這篇文章，而是泛指一般人面對這裡之外的任何雷同境界（你先把思維跳脫出～反應我的文章與否）
很多人，目睹與自己理解之外懸殊差異的事件時，因為並當事人，卻以為倘若是自己能有更好的作為，有時會放縱極盡大肆批判之能事，在這種嘲諷與睥睨中，企圖建立自己的優越，產生的虛幻快感。
（這種人性，有點彷彿「見獵心喜」）
我知道你很「介意」我如此回覆。
我絕對能理解你曾體會過的「周遭真實」那種感覺。
不過，我只對事不對人；也僅僅是藉機反映時下的人性。
如果，無心讓你挫折，還請包涵並輕鬆看待。
栽心（張申建） 於 2007/10/02 15:59回覆 
4樓. 犀利2007/09/30 18:10是這樣說嗎
戀著文字 算盲戀嗎
可不盲啊
如果盲了就慘了
因為盲了 就無法常常在這戀著了
-
3樓. 鐵球2007/09/30 12:10就文章而言喔
栽心，我剛才的發言是針對文章裡的男與女作感覺而已唷，無關其他現實中的男與女。
愛情在我眼中本來就是盲目的，戀著一個人的時候往往沒有理由，這樣說是因為當愛情消失時，你怎樣也想不清楚，當初戀著這人的原因為何?如大夢初醒般的，只好知道這真是場盲戀了!
談情說愛好像免不了會落入忙→茫→盲的情境裡吧
?
反正是個什麼"球"
呵呵！！我知道。
所以～我回覆這個回應，絕對不會跟那個一樣「激憤」。
愛情，一直都沒有道理可言。
結合，可以只有一個理由；脫離，卻足以千方百計找到眾多莫須有的原因。
如果，這是一種美化情感的方式，我倒以為更象滿足自我的「自私」。
又何妨！！
盲目、忙碌、迷茫，這種種都是一種經歷的享受。不能期待太多的機率下，愛情本是～自求多福。
栽心（張申建） 於 2007/10/02 02:37回覆 -
2樓. 鐵球2007/09/30 12:01戀你
戀著這樣的"你"的女人，是傻的，很可悲。
反正是個什麼"球"
1樓.2007/09/30 05:02愛情
看了只有一句，男人真無情。
愛情是兩相情悅。
但，女人很容易同情女人，旁觀者很容易同情當事人。
愛情只能這麼無情嗎？
女人的我也不想被約束在一個我不愛的人，
愛情果然是不應該隨便開始的，
喜歡一個人也是。
不知道你用怎樣的角度去詮釋這篇作品？！純文學？心理層面？事實判別？
倘若端以一句「男人無情」為結論，我想…可能有失公允。
你用想像替換角色融入這篇文章～～如果，這是一個女人，回答一個暗戀她很久的男人而寫下的文字呢？（是否會變成得到「女人無情」的結論呢？）
我喜歡一句話：「寫作，是一種同情的理解。」因為理解，所以同情。也因為想同情，而必須進行理解。（所以，倘若這是一個事實案例，我倒覺得非當事人情況下，應該比較難對「事實情形」有深入的清晰，有個只是瞬間感受的反射）
因此，那句話最後變成～～
同情的，未必理解。
而理解的人，也未必有同情心。（這算題外話）
＊＊＊＊
不過，我依然認同你末尾的想法。關於～兩情相悅下，才能造就一個圓滿。
栽心（張申建） 於 2007/09/30 06:31回覆
