雖然沒有明講，但全世界都知道，被美國財政部接管的房地美與房利美，是不折不扣的「國營」企業了。錢，國家出；人，國家管；專業經理人？滾吧；股東？閃一邊去。

怎麼回事？不是大家都說，企業，是民營的好。國營，是低效率、浪費、米蟲的代名詞；要民營，才代表著有效率，會賺錢，才是拼經濟的王道。怎麼，二十一世紀才剛開始，在美國這個世界資本主義的大本營，國家居然伸出手，反倒把民營變國營了呢？

沒有官員回答。財長包爾森翻來覆去，根本不願意直接說出國營化這個辭，當然不會有什麼解釋；各國央行與財政官員，慶幸著自己滿手的二房商品有救，免於賠了人民的錢而灰頭土臉，高興都來不及，怎會有什麼批判檢討。只要有救，國營，就國營吧。

政府不肯面對，人民卻不能視如不見。現代國營企業的概念，濫觴於一次大戰後的歐洲，當時許多國家相信，政府的角色，是擬定國家經濟發展的目標，預設重點發展的產業。這些產業能民營的，就讓民間經營，民間無意願或無力集資的，就由政府出錢。「政府必須站在制高點上，」一九二二年底，列寧在推出著名的「新經濟政策」時說，帶領人民做對的事情。

往後半個多世紀，列寧口中的制高點（commanding height），成了全球現代化的引擎。從歐洲、亞洲、中南美洲，政府紛紛站到制高點上，透過國營企業完成了許多重要的公共建設，達成了民間企業無力完成的任務，推動了經濟的成長。從能源到農業，只要是民間缺乏資金與意願做、但國家又有需要的產業，就由國營企業來負責。

但是漸漸的，這些國營企業達成任務之後，出現了大家今天所熟知的老化與腐敗，經營效率不彰、服務品質惡劣。本應扮演「制高點」角色的國營企業，不是成了政治權貴眼中的肥肉，就是成了收容無能官僚的肥缺。罵聲連連中，也掀起了過去二十年來，席捲全球的民營化風潮。

問題是，早在這回二房民營轉國營之前，人們就已經發現，民營化，也怪怪的。一來，為什麼民營化之後，這些原本屬於國家、也因此屬於人民的企業，都納入了大財團的麾下，反而沒有了人「民」的影子？還有，為什麼很多國營企業，明明已經民營化了，政府還是三不五時的，得拿人民的錢，去協助這些企業？ 

看看房地美與房利美，不是年年季季有財報？不是天天被數以百萬計精明的投資與投機客盯著瞧？不是有號稱要負責維持交易秩序的證管會在把關，怎麼，就沒人發現表面上業績漂亮，股價不便宜的這兩家公司，骨子裡全是爛帳？搞到今天，國家必須出手，搞到財政部長包爾森半夜睡不著，得趁著週末，緊急出來宣佈接管？

包爾森的救援，正暴露了政府長期棄守「制高點」的難堪事實。十幾年來，在把國營企業奉送給財團的過程中，政府忘記了，自己必須替人民看守制高點的責任，它們縱容財團們追逐自己的利益，放任企業經理人們肆無忌憚地霸佔利潤。這星期，德州參議員康能提案，要求調查房地美與房利美專業經理人應負的刑事責任，算是一記遲來的警鐘。接下來呢？

在政府棄守制高點的情況下，所出現的自由資本市場失靈現象，也是不容再忽視的問題。沒錯，資本市場曾經為富國與窮國都帶來了財富，但現在，這個財富的天平已經明顯傾斜，讓財富愈來愈集中在少數人手上；過去，資本市場曾經是就業機會的製造機，現在，這部機器已經失控；照理說，資本市場可讓窮國翻身，但看看越南，很多窮國還沒翻身，就背上了投機國度的罵名。

用國家的資源，拿人民的納稅錢，去拯救民營公司，當然不是好方法；政府重拾國營概念，把大生意拿回來自己經營，也不是好主意。政府應該做的，是站回到制高點上，繼續擔起人民與企業無法完成的任務。比方說，教育與保健，經濟條件再壞，政府都要持續投資與改革；政府必須站上制高點，看管人民的利益，讓資本市場能在公平合理的前提下運作，不讓少數人假自由市場之名，掠奪經濟改善的果實；還有，那些在企業眼中無利可圖、卻又重要的社會政策，諸如環境品質的維護等，總該有人站到制高點上，保護人民。不是嗎？