漢語中有些字字形極為近似，人們在使用時常常犯錯，「祇」和「祗」就是這樣一對例子。「祇」表「地神」義，有時也泛指神靈；「祗」表「恭敬」義。關於「祇」最常見的兩個詞是「神祇」、「地祇」，但在書報期刊上也常有寫作「神祗」、「地祗」的。筆者最近在《中國訓詁學報》（商務印書館，2009年第一輯）的一篇文章（王慶元，《〈周禮〉書名、作者和時代疑案辨析二則》──筆者在此純屬就事論事，絕無針對之意）裡又看到了「地祗」一詞，隨後特意在中國知網裡搜了一下，在「全文」項輸入「神祗」或「地祗」，僅「哲學與人文科學」類就有九千多條，看來用「神祗」或「地祗」的人確實很多的 （筆者也搜了全文中含「神祇」或「地祇」的，結果超過了一千萬條），到底是「神祇」、「地祇」正確還是「神祗」、「地祗」正確，或者兩種寫法皆可？在《現代漢語詞典》（商務印書館，2006年第五版）中，這兩個字的意義都很單純，「祇」表「地神」義，例詞是「神祇」；「祗」表「恭敬」義，例詞是「祗仰」和「祗候光臨」。

《辭源》（1982年版）對「祗」的解釋是「恭敬」，在例句後有一段按語說到「與『祇』、『秖』、『衹』等字形近，古籍中常多混用。」這裡用「混用」而未用「通用」，我們應該是可以把「混用」理解為「誤用」的。《大辭典》（臺灣三民書局，1985年版）對「祇」的第一項解釋是：　

地神。《說文》「祇，地祇，提出萬物者也。」《論語．述而》「禱爾於上下神祇。」按：祇，各本誤作祗。　

《大辭典》明確表明把「地神」義的「祇」寫作「祗」是錯誤的。《通假字彙釋》（馮其庸、鄧安生，北京大學出版社2006年版）在「祇」的第三個通假項解釋是「通『祗』。」釋義是「尊敬、恭敬。」其後有按語「祇、祗二字形近，古籍中多混用。」但因其附在第三項後，我們還是理解為在表「尊敬、恭敬」 義時「祇」通「祗」為宜。不過在「祗」的第二個通假項時《通假字彙釋》的解釋是：　

通「祇」，地神。見《說文》。《墨子．天志中》「不肯事上帝，棄厥先神祗不祀。」神祗，即神祇。按：祗、祇、衹三字音形俱近，古籍中多混用，亦可謂形訛。　

這裡既然說是「混用」、「形訛」，也就相當於說是「誤用」。以上三部工具書的觀點可以說是把「地神」義的「祇」寫作「祗」視為是錯誤的、是一種 「誤用」。《辭海》（1989年版）和《王力古漢語字典》（2000年版）都沒有談到在表「地神」義時「祇」、「祗」有什麼關係。雖然前面幾部工具書有些在表其他意義時提到了「祇」、「祗」的通用或誤用關係，但因與本文討論的內容無關所以都省去了。

在古代，漢字還不是很規範，古人寫了錯別字我們也只有認了，而今天漢字有了統一的規範有了國家標準，再把「神祇」、「地祇」寫成「神祗」、「地祗」繼續錯下去就不對了，凡表「地神」義或泛指神靈意義的都應寫作「祇」而不是「祗」。（2011.11.19 國學網何明鳳）