生死之樂顛倒置談『縵樂』與『肆夏』———劉歆偽造《周禮》技俩之一的『同名異用』

一、前言

在辨《周禮》真偽上，不少學者沒能仔細比對《周禮》的所採的職官名或任意名辭在意義上或已有所改變，以為《周禮》因為用了先秦已有的職官或名辭，就以為是先秦真貨，於是上當受騙，造成論點失真，誤以為《周禮》真是先秦出土真品，把偽書辨成是真品的《周禮》辨偽學界可謂是倒成一片，慘不忍睹。

最明白一例，就是存於秘府的舊本《周官》的文字，在《史記》及《漢書》裡都有引用到，只要一查和今本《周禮》的文字，即知被大改特改，但從無一學者能去比對一下，都一見《周禮》（《周官》））其書名相同，即以為舊本《周官》即劉歆等人拿出的《周禮》，而認為既然舊本《周官》，司馬遷都親見，可見必非劉歆偽造。目盲至此，實可謂《周禮》辨偽學界能用心者無幾人。

二、西漢樂府的縵樂改成死人祭祀用

以下更舉在今本《周禮》裡，出現了『縵樂』一名，先秦所無有，是劉歆取自西漢樂府裡的『縵樂鼓員』所敲奏的『縵樂』一名，改換新義，成了『祭祀，奏縵樂』，變成了死人祭祀樂了，而且明明在樂府裡縵樂是俗樂，而且還有鼓員擊鼓為節，偏偏，劉歆還改成了雅樂的金石之樂，有『鐘磬』。把活生生娛樂活人的俗樂的縵樂，改成了死人祭祀樂，而且連帶質變成了雅樂的金石之樂。

按，《周禮•春官•磬師》：『掌教擊磬，擊編鐘，教縵樂、燕樂之鐘磬，凡祭祀，奏縵樂。』至於『縵樂』究竟是指哪類的音樂，因為，西漢哀帝廢樂府時已撤除了縵樂，解散了縵樂鼓員十三人，見於《漢書•禮樂志》內所記載。到了東漢鄭玄注《周禮》時，也已不明西漢樂府裡的『縵樂』的真義，於是曰：『杜子春讀縵為怠慢之慢。玄謂縵讀為縵錦之縵，謂雜聲之和樂者也。《學記》曰：不學操縵，不能安弦。』今人王志於〈《周禮》「縵樂」解〉（《人文》2004年 3月第123期；香港人文哲學會）裡，所論杜子春或鄭玄的說法不確，是也，而他認為縵字通『慢』，指『曲調舒緩、悠遠之樂』，而舉『依《說文》：「縵，繒無文也。從糹，曼聲。」此即縵之本義。其後引申，凡物無文亦可曰縵。如《左傳》成公五年文有「乘縵」，杜預注曰：「車無文。」又，《漢書•食貨志上》有「縵田」，顏師古注曰：「縵田，謂不為甽者也。」甽，溝渠也。溝渠，田之文也。故縵田者，田無文也。以此為例，則所謂「縵樂」，樂無文也。換言之，也就是說音樂本身在曲調上比較簡單，缺乏變化，不夠豐富。』此其為說之一端，其論是也。

但為何劉歆改變了縵樂的原義，而把其與祭祀扯上關係，這又是劉歆這個『左傳迷』從《左傳》裡得來的靈感。《左傳‧成公五年》有記載：『國主山川，故山崩川竭，君為之不舉，降服，乘縵，徹樂，出次，祝幣，史辭，以禮焉，其如此而已。』提到了山川代表了國運，如果山崩川竭，國君就要視同國之大難，於是『為之不舉，降服，乘縵，徹樂……』。此一等同國家喪事的山崩川竭，此時國君要『乘縵，徹樂』，於是劉歆連想及西漢被廢的樂府裡的縵樂，倒是可以改個目的，拿來當作喪事祭祀之用，於是始有今本《周禮》裡的這一段文字。

那麼，所謂《周禮》『縵樂』的來歷，已與西漢樂府裡的縵樂在文辭意義上或有不同，劉歆係依《左傳》裡的『乘縵』的『縵』字取義，即杜預注的：「車無文。」故可見王志先生舉《左傳‧成公五年》例談『縵樂』的『縵』指樂無文是正符合偽造者劉歆的本心的，劉歆《周禮》裡的「縵樂」就是指簡單如同小曲無甚波瀾飾奏的樂曲。但是否曲速緩慢呢？按『縵』字從『曼』，而『曼』本有引長之意，即《說文》所說：『引也』或《詩經‧魯頌‧閟宮》裡的『孔曼且碩』。或屈原名篇《離騷》裡的『路曼曼其脩遠兮，吾將上下而求索。』故是有緩慢的含義。

三、賓出入及公受酒的『肆夏』改成死人祭祀『尸出入』用

吾人於2017年，曾有〈從『三夏』到『九夏』————劉歆王莽偽造《周禮》探實〉一文發表，談到劉歆把《左傳》裡『金奏《肆夏》之三』擴充為《周禮》裡的『九夏』，即：《周禮•春官•鍾師》：『凡樂事以鍾鼓奏九夏：《王夏》、《肆夏》、《昭夏》、《納夏》、《章夏》、《齊夏》、《族夏》、《祴夏》、《驁夏》。』及《周禮•春官•宗伯》：『凡樂事：大祭祀，宿縣，遂以聲展之。王出入，則令奏《王夏》；尸出入，則令奏《肆夏》；牲出入，則令奏《昭夏》。帥國子而舞。大饗不入牲，其他皆如祭祀。大射，王出入，令奏《王夏》；及射，令奏《騶虞》。』

即吾人於該文中所指出：『此所謂的王公貴族的儀式音樂的『九夏』，完全是劉歆成立班子為王莽當政所偽《周禮》裡，依昔日文獻裡，主要是劉歆喜好的《左傳》裡的『三夏』之樂而來的，內中的九夏的內容，除了《肆夏》有先秦故籍明文記載而外，餘如《儀禮》《儀禮•大射》有『公入，《驁》。』其中的《驁》樂，被劉歆採入成為九夏裡的《驁夏》，至於《儀禮•大射》裡的《驁》是不是即是偽書《周禮》裡的《驁夏》的相同指謂，實無任何旁證可成立此一對價關係。至於《周禮》裡其他的七夏，先秦故籍一點踪跡亦找不到。』

而本來於《禮記•禮器》: 『其出也，《肆夏》而送之，蓋重禮也。』東漢鄭玄注：『出，謂諸侯之賓也，禮畢而出，作樂以節之。』《淮南子•齊俗訓》:『古者非不知繁升降盤還之禮也，蹀《采齊》、《肆夏》之容也，以為曠日煩民而無所用，故制禮足以佐實喻意而已矣。』西漢年間的《大戴禮記•保傅》:『行以鸞和，步中《采齊》，趨中《肆夏》，所以明有度也。』都明明講《肆夏》奏於送賓之用，即如《儀禮‧燕禮》於西漢儒者所記的『記』內指出周代：『若以樂納賔，則賔及庭，奏《肆夏》；賔拜酒，主人荅拜，而樂闋。公拜受爵，而奏《肆夏》』，指納賓及公受酒時奏《肆夏》，而劉歆偏偏把對活人的迎送賓或受酒的樂曲，講成是對死人祭祀時的『尸出入』用。其故安在，原來原因一如以下所揭。

四、因為偽造『燕樂』之名而把〈燕禮〉裡的『肆夏』剔除——『燕樂』謂是『燕禮之樂』

『燕樂』一辭，先秦故籍一無所見，初見於今本《周禮》裡。其實，此新辭是劉歆所創的，他所取材的就是也有古文禮古經的《儀禮》裡的〈燕禮〉這一篇。〈燕禮〉此篇，講周代封建貴族間的應酬之禮，內中提到許多用樂的地方，及使用到的各種詩歌或樂曲名稱，劉歆把這一切燕禮所用的樂曲及詩歌以『燕樂』一辭取代，即謂是『燕禮之樂』的意思。

但是在《儀禮‧燕禮》的末段西漢儒者附注的『記』裡的一些內容引起劉歆的注意，那就是上引的『若以樂納賔，則賔及庭，奏《肆夏》；賔拜酒，主人荅拜，而樂闋。公拜受爵，而奏《肆夏》』，都在講《肆夏》是做為納賓及公受酒時用的。他對於《肆夏》另有派用，當成新成立的『九夏』樂的一員，於是在『燕樂』裡排除掉了《肆夏》，拿給死人祭祀用，即《周禮•春官•宗伯》：『尸出入，則令奏《肆夏》』。於是『肆夏』為何被改了用途就是因為立『燕樂』一門時，必須對於《儀禮‧燕禮》裡礙眼的《肆夏》被用於周代的燕禮，必須果斷處理，立派新任務，以符合為王莽維新變法而偽造出來的新《周禮》此一建國大綱的新氣象，舊周換新莽，老店新開，古道生新枝。（劉有恒，2019.5.26於台北）