兆熙：

我一直在想；

目前中國所走的是社會主義與資本主義、是公有與私有財產制双結合的發展路線，那么其中的衝突與矛盾要如何解決？相應而生的种种敗相要如何去防治改革？

謝謝你傳來的這則長篇論述；這既巳是目前中國領導群的共識，又是關心〝中國之命運〞人士們所共同焦    的。

我巳存檔慢慢詳讀，並轉發給我所熟悉的人。

我且表示幾點看:                                   

我們的觀點幾乎完全一致，只有少些要提出點不同看法：

一，成功與失敗未必是一人之功過，從發展過程上看，毛的成功與蔣的失敗都有着很大的 機會因素；就是兩顆原子彈。

ニ，蔣氏集團若繼續領導，肯定沒有今天富强的新中國。

三，目前的中國仍堅持着社會主義理想，又拮取了資本主義順乎人性發展的優越性。反之資本主義國家在放任資本家貪得無厭地掠取財富之下，也有着一些社會主義精神的社安福利措施，這都是事實。不過國家的主体結構因目標不同、賓主位階之不同，双方就有了極大出入，而在國家內政上也都背着理念與操作上的衝突與矛盾。中國官僚份 子的腐敗與歐巴彼指為共產黨、空有抱負却欲振無力，這都是實例。

很想再知道些你的看法。

                                                        易水

這本大書我們應該好好看。看過以後我們一定會有不同的看法; 不過在看之前，望題生義 幾點不成熟的看法才是我們自己的看法。

社會主義的市場經濟和放任的資本主義差異----我用一個實例說明，未知當否?

以台灣的「卡奴」為例，開始「無利息騙上鉤」接著利息升高，無力償還，小額還款，連利息都不夠，越還越多，逼得多少人跳樓、燒炭自殺。當局不能採取立即行動。因為、銀行「引誘謀利的措施」是合法的，政府不能干涉合法的經濟行為。當時、我問了不少大陸的親友，都說他們沒有「卡奴」問題。因為、他們把造成社會問題的經濟作為，政府可以立即制止，因為社會安福擺在首位。

以上的實例未經調查統計，或向中國政府查証，如有錯誤，敬請糾正。

    老姜