把民眾吸引去搭大眾運輸，最簡單的方法，就是大眾運輸減價，甚至某些都會區運輸可考慮免費。
兩件簡單的事情，卻把政府弄得焦頭爛額。
油價調漲，交通部決定對大眾運輸進行補貼，補貼油價與油價凍漲，是左口袋與右口袋的問題，都是納稅人的錢，由哪個單位來負擔沒有差別，關鍵在於這些錢要補貼給誰。
因此補貼油價不是要政府要當散財童子，而是要有創意，能夠創造出附加價值。
油價解凍已無可避免，補貼大眾運輸到年底，也只是延長大眾運輸票價上漲的爆發點而已，心態與舊政府凍漲油價的策略一樣，於事無補也無新意。
宣布大眾運輸票價不漲沒什麼了不起，台北市政府早在今年元月就宣布，捷運等大眾運輸票價，年底前不漲價了。
抑制大眾運輸價格的重要性，除了怕引發民生物資上揚之外，交通工具排放的廢氣則造成汙染，二氧化碳排放所造成地球暖化現象，不容忽視也不應逃避。
減碳談何容易，民國九十六年底，國內機動車輛已達二千零七十萬輛，密度每平方公里為五百六十一輛，是美國的二十二倍，大量高密度車輛排碳造，成的環境破壞與空氣汙染可想而知，油價的暴漲是改變個人用車習慣的轉機。
政府補助大眾運輸油價如果態度被動消極，最後仍然難逃被國際油價拖垮的命運，面對油價衝擊，政府應採取創造性的手段，對油價認賠，但卻能使全民用油減量，在減少排碳與空汙方面獲得補償，才是有創意的做法。
限會員,要發表迴響,請先登入
15樓. AZ92008/05/31 06:46ASU...
Arizona State University去年也開始新的交通策略, 為了抑制自用車, 大幅提高停車費, 每學期由原200元提高為500元, 原400元的提高為600元, 以1比30計, 等於每學期停車費台幣1萬5-2萬元, 但校區間的校車(每小時一班)改為免費, 立竿見影, 很多人就改搭校車了...
AZ9=Arizona Nights
請到Arizona Nights參觀指教很合理的做法；
感謝提供案例。 hkhk 於 2008/06/02 16:55回覆
14樓. 植物(晴晴--好可怕)2008/05/29 21:40政府要不要控制油價？
13樓. bug2008/05/29 07:29貼補是需要, but...
貼補大眾運輸工具是需要的, 因為必須保護經濟上相對弱勢
但是光靠這樣就要解決油價的問題
又太過簡化
我認為還是要多管齊下
因為科技的發展, 不是一直線的
很難預料哪種方法可以解決問題
12樓.2008/05/29 06:13這是台北人吧…
大眾運輸？那只有台北有，台北以外 地區？因為人口不多、距離太遠，達不到經濟規模，所以不可能，而這簡單的事，竟然原文會不知道？更有趣的是，udn竟然會選上…台灣都會區的大眾運輸，都有改善空間；
偏遠地區的交通是另一回事，但都必須要有效率。 hkhk 於 2008/05/29 16:37回覆
11樓. 飛蚊2008/05/29 05:40最好有那麼簡單啦
頭腦簡單寫出來的文章也能獲udn青睞, 無言.- 10樓.2008/05/29 00:15你住台北市吧
你的理論只適用在台北市
台北市的公共運輸發達,你當然會如此想
如果你住在台中市或其它的城市,公共運輸只有公車一種
我曾經在台中市從我家到南屯的某個地方
開車是20分左右的時間,而台中市的公車為了節省班次
東繞西繞,到達目的地時,我看了看錶,花了1小時左右
這令人想起何不食肉糜的古代笑話
因為大眾運輸做得不夠好，效率不佳，民眾才會自行開車；
這是可以要求政府改善的。 hkhk 於 2008/05/29 16:30回覆 
9樓. 時季常2008/05/28 23:24大眾運輸還不夠便宜嗎?
帖主講的解決問題方法，未免說得太簡單了。台灣的大眾運輸還不夠便宜嗎?
前幾天和我父親通電話，聽他說現在客運從台北到台中，到高雄等的價錢，低得令我難以置信。一趟竟然只要台幣二百，三百，或四百元，如果按照現在國際油價再加了稅的水準，除非班班客滿，否則連油錢都不夠，更不必談司機的薪水，車子維修的費用，行政管理和銷售等開銷。
這個車費，比二十多年前的水準還要低。另外像高速鐵路幾千億元的大工程，從台北到台中的普通票價還不到一千元台幣，不知道它要運轉幾十年還是上百年才可能回本。
車費便宜到這麼離譜的地步，政府竟然還對這些客運公司補貼油價，真的是很離譜。
據了解台灣的石油百分之九十五以上靠進口，按目前國際原油價格水準來看，台灣油價實在太便宜了。我不太同意所謂一次漲足的說法，因為如此一下子衝擊太大，工商業和社會大眾都受不了。
另外國際油價是不斷浮動的，那有什麼一次漲足這種事情。當時採取定期浮動油價政策是對的，民進黨政府搞了一個凍漲，才造成今天騎虎難下的問題。
大眾運輸與高鐵的任務不同，
高鐵可以貴，大眾運輸票價最好便宜到比騎機車還省。 hkhk 於 2008/05/29 16:31回覆- 8樓.2008/05/28 22:23偏遠地區的公車狀況
以前就一副經營不下去的模樣。
原本就是兩、三個村子共用一個公車站牌。
現在呢？
數個小時才一班車，公車錢也很貴。
公車幾乎是給學生、老人使用。 能夠奢侈地消耗時間的人，其實不多。
有次去山區遊玩。
某山區的小朋友是在公車站牌前用手勢比讚字，等待遊客的順風車，這還比公車快。
XX客運也不走沿海路線的鄉鎮了，我現在回家，直接從台中騎摩托車回雲林，這還比較方便。
嗯？有點危險就是了。
偏遠公車的經營方式，宜交給社區規劃而非客運公司，才會了解地方的實際需要。
hkhk 於 2008/05/28 22:53回覆
不過那是另一個故事了。 - 7樓.2008/05/28 19:52大眾交通工具萬歲
所以送貨都用大眾交通工具來送
漁民都改搭麗星號郵輪出海捕魚
大眾運輸的定義並非如此；
不過想法很有趣。 hkhk 於 2008/05/28 20:12回覆 
6樓. edition2008/05/28 18:35單向思維
作者的論述就個人認為實為單向思維
一個政府，就是要有收入來用作支出管理人民，
而油價不是單方面的只影響"行"而已
食衣住行育樂，全部都和油電有關
你說呢…
有這樣簡單的話，就不會是全球現在的重大議題了
依行政院環保署的資料，
hkhk 於 2008/05/28 20:19回覆
交通運輸的能源消耗佔國內13.3%，溫室氣體排放佔國內13%。
