Contents ...
udn網路城邦
李家同「飛魚飛彈」的邏輯
2010/05/14 22:58
瀏覽1,055
迴響5
推薦2
引用0

李家同寫到﹕

柴契爾夫人威脅他,說法國如不肯給英國這項秘密,她就只好動用原子彈,密特朗屈服了,英國軍艦也就不再害怕飛魚飛彈,倒楣的是阿根廷,他們買了沒有用的武器。這件事告訴我們,向外國購買武器是一件危險的事,大國之間有他們的利害關係,必要時,這種關係必須維持,因此小國就成了犧牲品。

見﹕http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/5594616.shtml

柴契爾夫人以「動用原子彈」相威脅,法國總統密特朗「屈服」,請問,這事的性質,到底是什麼?是「大國之間的利害關係」嗎?

莫不是柴契爾夫人要用原子彈炸法國?

10.05.14

有誰推薦more
全站分類:時事評論 政治
自訂分類:邏輯
上一則: 什麼邏輯?!
下一則: 馬英九的邏輯 -- 「多元」與「方向」
迴響(5) :
5樓. 啥啊?
2010/09/03 22:16
我不知道是不是有核子威脅,法國出賣阿根廷應該是事實
French involvement

French president François Mitterrand gave full support to the UK in the Falklands war. As a large part of Argentina's military equipment was French-made, French support was crucial. France provided aircraft, identical to the ones it supplied to Argentina, for British pilots to train against. France provided intelligence to help sabotage the Exocet missiles it sold to Argentina. In her memoirs, Margaret Thatcher remarked of Mitterrand that "I never forgot the debt we owed him for his personal support … throughout the Falklands Crisis." Sir John Nott, who was UK Secretary of State for Defense during the conflict later acknowledged: "In so many ways Mitterrand and the French were our greatest allies."

The Telegraph, How France helped us win the Falklands War by John Nott. Retrieved June 14, 2007.

不是說你不懂的東西就不存在。
高雄市是亞特蘭提斯大陸神聖不可分割的一部分!
4樓. 啥啊?
2010/09/03 20:45
莫不是柴契爾夫人要用原子彈炸法國?
你這篇很鳥蛋。

撇開李家同的真實性不談,這裡的邏輯很顯然是法國不把飛魚的機密給英國,英國就必須對阿根廷動用核武。

事實很簡單,當年英國動用長程轟炸機空中加油三次才能到阿根廷,結果還沒炸到目標。在火力不足的前提下,自然會想動用核武。
高雄市是亞特蘭提斯大陸神聖不可分割的一部分!
3樓. 路人
2010/05/23 22:57
I can't agree with you
我以為自己並不知道法國向英國透露飛魚飛彈機密的真正理由. 還是根本就沒有呢?
如果有, 那「大國之間」有「利害關係」,為了「必要時」「這種關係必須維持」, 不是合理的推設?
英法歐洲間之利害關係不本來就大於英法歐洲與拉美之關係嗎?
而台灣處中美中間, 不多幾分獨立自主並看清局勢, 也不合國家土地人民利益吧?
"法國要避免一場英國單方面優勢的核戰爭。 "此話怎說?還要請教!
至於無端端扯民進黨和臺獨, 有點不知所云.
2樓. 路人
2010/05/20 22:12
不同的看法
http://www.guardian.co.uk/world/2005/nov/22/books.france
 
我相信李家同教授並不會無的放矢,他只是要點出有些關鍵的東西不要過度依賴他人!!!

李家同教授要點出「有些關鍵的東西不要過度依賴他人」,這沒有問題,也不是我質疑的焦點。問題是他把例子的性質解讀錯了,而這實際上是重大的國際政治問題﹕法國之所以最終向英國透露了飛魚飛彈的機密,這不是出於法國和英國這兩個「大國之間」有「利害關係」,為了「必要時」「這種關係必須維持」,因而將「小國」阿根廷變成「犧牲品」,而是法國要避免一場英國單方面優勢的核戰爭。

即便要論證的道理(有些關鍵的東西不要過度依賴他人)是對的,論證的過程也不應馬馬虎虎,這,說重一點,叫做「程序正義」,說輕一點,叫做「一絲不苟」,都是中國人欠缺的。

如果目標「正確」,過程就可鬆懈,「程序不正義」也沒關係,你看看民進黨和臺獨吧,「臺獨是最高道德」,所以,只要是「本土政權」,即便貪腐,也「不能倒」,很嚴重。

李家同的邏輯和民進黨的邏輯,看似風馬牛不相及,其實深層的道理是一樣的。

國政論2010/05/20 23:19回覆
1樓. 麥芽糖
2010/05/20 19:15
名璻的邏輯

柴契爾夫人以「動用原子彈」相威脅,法國總統密特朗「屈服」,請問,這事的性質,到底是什麼?是「大國之間的利害關係」嗎?

莫不是柴契爾夫人要用原子彈炸法國?


呵呵!


名嘴的邏輯, 是不需要事實的證明!


該文的重點, 對於國家有益, 就別抓他小辮了!




你很寬容呵,我好像有點刁鑽! 國政論2010/05/20 21:56回覆
發表迴響

會員登入