一國兩府「不拘泥誰中央、誰地方」
北京清華大學戰略所副所長楚樹龍昨天接受本報訪問時指出，在兩岸簽訂ECFA後，兩岸關係要繼續往下走，不可避免地要討論到政治問題，政府與政府之間的關係就必須面對：如何在「一個中國」、「九二共識」下，認真面對同時存在的兩個政府，也是當前重大課題。
「一國兩府」 前年就提過
楚樹龍表示，「一國兩府」的概念，他去年、前年在一些兩岸關係研討會上都提到過。「一個國家，兩個政府」在過去就存在過。在國共內戰時期、在兩蔣統治台灣時期，都是「一個中國，兩個政府」。
互稱領導人「先生」 不正常
他說，現在雙方政府官員稱對方領導人為「先生」，是不正常、不應該的。要兩岸關係要進入政治問題的討論，就要解決這些不正常現象，要考慮是否「互相承認」。
他解釋，所謂「一國兩府」，是一個國家內的兩個政府，兩個政府是對等、平等的。在二次國共合作時期，南京政府也承認八路軍、中國共產黨統治的地區，承認邊區政府，就是一例。
楚樹龍表示，在兩個政府相互承認時，不必拘泥於誰是中央、誰是地方，不必討論。這是以後的事。
楚樹龍提議，兩岸政府應該公開承認「一國兩府」，相互承認對方是在「一個中國」下的合法政府。
楚樹龍表示，通常一個正常國家不會有兩岸平等的中央政府，但是台海兩岸目前不是一個正常國家。
九二共識以外 北京不會接受
楚樹龍還表示，在經濟談判後，兩岸若要觸及台灣國際活動空間與和平協定等問題，就不可避免會談到一中問題，北京不會接受九二共識以外的底線。
對於「一中兩府」大陸官方怎麼看，楚樹龍說，據他的理解，兩岸在國共五大願景和很多地方都已這麼看了，但還沒有這麼做。他說，包括胡錦濤和連戰、胡錦濤和吳伯雄會面時的講話及共識，都已是這個看法，但兩岸還沒有進入政治問題的談判，雙方還在醞釀，不便先拿出來談。
楚樹龍說，過去馬英九稱現在談兩岸政治問題還不成熟，大陸可以理解；但馬明年若連任後，兩岸關係政治問題的部分就不能不談，這涉及ECFA的貫徹、兩岸關係正常化、政府間問題、安全、國際空間等，都必須面對。
【2011/06/23 聯合報
直言集／一國兩府 正視現實
台灣已有不少類似「一國兩府」的兩岸關係主張，但大陸各界卻罕有官方定調「一個中國」之外的見解。楚樹龍的「一中兩國」，仍有堅持「一個中國原則」的前提。基於此一原則，由兩岸政府相互承認對方為具有合法性的政府，且不再試圖以武力威脅或消滅對方。
進一步說，就是在台灣的中華民國政府與在大陸的「中華人民共和國」政府，雙方共同承認並接受對方的存在，亦即馬總統強調的「正視現實」。
若真能如此，兩岸關係的發展，就有可能從目前的「一中各表」或「一中不表」爭議中，達成「一中同表」共識，雙方也不必再以模糊的「九二共識」來遮掩，進而實現雙方完全的政治互信。有一定的政治互信基礎後，兩岸關係和平發展可以變得更穩固；而處理涉及兩岸安全及台灣參與國際活動空間等敏感議題，也將可能因此獲得更大空間。
這種相互承認的「一國兩府」，當然不同於港、澳模式，也接近鄧小平「一國兩制」的精神內涵。重要的是，兩岸官方能否在這前提和框架下取得共識，仍是個嚴肅的課題。
【2011/06/23 聯合報
和平協議就是中程方案
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/6415504.shtml
爆料網站「維基解密」公布美國外交電文稱：大陸國家主席胡錦濤，為在兩岸問題取得重大突破，於二○○六年成立研究小組，期望在「一國兩制」與「兩國論」之間找到一個兩岸都能接受的模式。
從這些年來胡錦濤的兩岸施為來看，此說應當可信。二○○八年三月二十二日，馬英九當選中華民國總統，四天後，三月二十六日，胡錦濤主席在熱線電話中對美國總統布希說：「中國大陸和台灣將在九二共識基礎上恢復談判，雙方承認只有一個中國，但同意對其定義各自表述。」九個月後，十二月三十一日除夕，胡錦濤在「胡六點」指出；「兩岸可以就在國家尚未統一前的特殊情況下的政治關係展開務實探討。」胡錦濤的這兩次談話，應可視為其兩岸政策的主要創新思維。
三月的布胡熱線談話，就是「一中各表」；而上引除夕「胡六點」所述，則是胡錦濤再次確認了「在國家尚未統一前的特殊情況」之存在，並謂可「務實探討」此一「特殊情況」下的「政治關係」。此意是說：一、承認「國家尚未統一」是可以接受及必須接受的「特殊情況」，亦即正式確定胡錦濤此前所主張的「儘管尚未統一，仍是一個中國」；這在過去是不行的，因為「尚未統一」是不容接受的「分裂分治」。二、至於進一步主張可就此一「特殊情況」的「政治關係」務實探討，即是表明，兩岸的「政治關係」未必只有「統一」一個念想，而是可以想像建立一個「在國家尚未統一的特殊情況下的政治關係」。
若以本報對兩岸議題的一貫看法對胡錦濤的政策思維進行解讀，我們認為：胡錦濤應是從「目的論」轉向了「過程論」，從「統一論」轉到了「連結論」，且腦中存有一個超越中華民國與中華人民共和國的「第三概念的中國」，亦深知「杯子理論」的道理：中華民國是杯，台灣是水；杯在水在，杯破水覆。
「維基解密」說，胡錦濤想在「一國兩制」與「兩國論」之間找到方案。香港的「一國兩制」不可行，因為不易想像要中華民國不選總統，而改選特首；至於「兩國論」如果是指「一邊一國」，亦非大陸朝野所能接受。而所謂「在一國兩制與兩國論之間」的方案，應就是「在完全統一及永遠分裂之間」的方案，也就是欲設法建立一個「在國家尚未統一前特殊情況下的政治關係」，以確保「儘管尚未統一，仍是一個中國」，亦即確保「一中各表」。
其實，「儘管尚未統一，仍是一個中國」，就是「一中各表」。只是，這些皆迄仍停留在思維及語言層次，沒有法制化及機構化。胡錦濤意欲「務實探討」者，應即指此。
第一個進入人們腦際者，應是「泛邦聯模式」。本報主張的新新三句「世界上只有一個中國，中華民國與中華人民共和國都是一部分的中國，中國的領土與主權不容分割」，及學者鼓吹的「一中三憲」，可謂皆是「泛邦聯模式」。然而，此恐懸鵠過高，不易企及；須有一個「中程方案」作為轉折。
這個「中程方案」就是「和平協議」。因為「泛邦聯模式」須有「第三憲」及合組邦聯機構，皆非易事；但兩岸若在「內戰交戰政府」的對等地位上簽署「和平協議」，載明以雙方憲法的「一中各表」為連結與基礎，達成永遠停戰及共維和平的信諾，而在雙邊內閣層次建立常設的「兩岸和平發展會議」，或許就能使「儘管尚未統一，仍是一個中國」及「一中各表」的「特殊情況」得以法制化及機構化。
若欲簽署「和平協議」，首須確立「議和主體」。譬如說，若不能以「中華民國總統馬英九」及「中華人民共和國主席胡錦濤」的地位簽署，至少應以「台灣當局：總統馬英九」及「大陸當局：國家主席胡錦濤」落款。倘若沒有這個最基本的條件，和平協議絕無可能簽得成。
如果這是兩岸當局認為可以追求的方案，我們希望從最近的將來開始，兩岸雙方應以台北當局及北京當局互稱，例如稱「台北當局的衛生署」或「台灣當局的經濟部長」等，及「北京當局的文化部」或「大陸當局的國務院」等，甚至相對稱呼「台灣當局馬總統」與「大陸當局胡主席」。進一步言，倘若未來兩岸還能維持四、五年的機遇期，則可朝簽定兩岸「和平協議」的方向努力，屆時若未達成邦聯一類的架構，簽署雙方在「內戰交戰政府」的框架下，即可考慮以「台灣當局：總統／大陸當局：主席」互稱。
就大局大勢言，兩岸在雙邊競合關係上，目前可謂皆已面臨了最佳的「停利點」及「停損點」。「和平協議」即是可將此一「特殊情況」穩固化的「中程方案」，以確保「一個分治而不分裂的第三概念的中國。」
再重複一次：如果兩岸尚有四、五年的機遇期，可從互稱台灣當局、大陸當局起步，及早建立一個「中程方案」，確立「分治而不分裂」的和平發展框架；雙方皆可藉以累積善意，感化人心，「以時間換取空間」，將兩岸關係導向「合理的過程」，以通往「改善之目的」。我們不知還有沒有這四、五年的時機，但這必定是最後一個機會。
【2011/06/23 聯合報
老鄧一國兩制 仍是對岸基調
聯合報╱記者郭乃日／台北報導】
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT2/6415512.shtml
銘傳大學教授楊開煌說，從1980年魏鏞提出兩岸為「多體制國家」的主張以來，大多是台灣學界或政府對兩岸關係發展模式不斷拋出新構想，但截至目前為止仍未打開兩岸僵局。
楊開煌說，如蔣經國主張的「一國良制」、立委林鈺祥的「一國兩府」、接著有「國統綱領」的互不否認對方為政治實體、郝柏村提出的「一國兩區」、清華大學前校長沈君山提出的「一屋兩室，各持門匙」和「和平統一，一國兩治」等。
此外，還有從兩德模式、兩韓模式到聯邦、邦聯、國協一中兩國、大中華共同市場等多重兩岸關係模式的構想。當然，也有一中一台之類的主張。
在中國大陸方面，楊開煌表示，鄧小平在1982年提出的「一國兩制」，至今仍是大陸對兩岸關係發展的基調；而鄧小平「一國兩制」，主要是根據毛澤東時期針對蔣氏父子提出的「一綱四目」而來的。也因中共官方緊抱「一國兩制」，大陸學者對於兩岸關係模式的思考少有突破。
到了廿一世紀，台灣方面仍不斷提出兩岸關係模式的新構想，或對過去所提兩岸模式重新詮釋，如：統合論、連結論、屋頂理論或一中兩憲、一中三憲等以憲法體制取代「國家」的構想。在中共官方「一國兩制」基調下，大陸學者也開始嘗試提出各種兩岸關係發展模式的新構想，如：廈門大學台灣研究院院長劉國深提出的「國家球體理論」等。
楊開煌分析，綜觀各種兩岸關係模式構想，可分為三大類：如鄧小平「一國兩制」是兩岸統一後的設計；而台灣方面提出的構想，則大多是從兩岸現狀出發為設計理念；不過也有少數構想是以統一模式來設計，如：中華邦聯或大陸學者提出的「分身國」構想（同一個頭腦，但有不同的身體）等。
【2011/06/23 聯合報
