申請50瓩以下太陽能屋頂 免收「線補費」

http://udn.com/news/story/7238/1063331-申請50瓩以下太陽能屋頂-免收「線補費」

為加速推廣太陽能屋頂發電，台電昨天宣布，即日起申請屋頂型太陽光電發電設備容量在五十瓩以下者，台電自行吸收併網工程費。業界指出，此舉可減輕民眾負擔，看好未來申請量成長。

台電配電處副處長陳銘樹表示，過去民眾申請太陽光電發電設備，除了需負擔太陽能板與裝置費用，裝置容量十瓩以上還需繳交俗稱「線補費」的併網工程費。併網工程費用依當地配電線路情況而定，如果離既有電網近，費用較低，範圍在數千元至上百萬元。

台電董事長黃重球今年初指示研議放寬太陽能併網的門檻，陳銘樹說，經過數月研議，經濟部能源局七月九日已批示同意，優惠將追溯至七月九日以後申請者。以近年申請數量來看，台電需要多支出約兩千萬元。

另外，針對五十瓩以上到五百瓩的太陽能屋頂，台電也訂出統一收費標準，依裝置容量設定不同費率，最高費率是一百瓩至五百瓩，線補費每瓩一千四百七十元。台電指出，過去若已有完善電網，後人不用付線補費，現在改為統一分攤，較為公平。

太陽能光電發電系統商業同業公會理事長鄭博文指出，過去線補費「有時候高的嚇人」，讓不少原有意願民眾打退堂鼓。公會原爭取卅瓦以下免線補費，結果政府放寬到五十瓩以下，可說是「超乎期待」。這項利多有助推廣太陽能，最慢明年就能看到效應，但部份原本有意裝設六十瓩的民眾，可能會改申請五十瓩。

台電配電處組長林蒼喬指出，裝置一瓩約需要三坪空間，五十瓩約需要一百五十坪空間。這次利多對一般小家庭、公寓、辦公大廈都很受用。

 

太陽能「北輕南重」 競標北部優先

http://udn.com/news/story/7238/1063328

經濟部能源局表示，五十瓩以下免收線補費，將對建物密集的北部最為受用，裝置太陽能屋頂，約九到十一年可以回本。目前全台太陽能裝置出現「北輕南重」現象，為了加強推廣，未來太陽能競標將優先讓北部競標。

過去一般認為北部日照條件較差，不利推廣太陽能電，但台電配電處副處長陳銘樹指出，在北部裝置太陽能屋頂，平均每天每瓩能發電二點五度電，南部每天每瓩能發三點五度電。雖北部日照條件的確沒南部好，但是北部用電量大，「用電量越大的地方應該裝越多」。

去年底全台太陽光電裝置容量約六百一十五點二MW（百萬瓩），共發了四億八千四百萬度電。能源局今年五月上修太陽光電推廣目標，一百一十九年目標量由六千兩百MW提高至八千七百MW。

台電配電處組長林蒼喬指出，以北部卅坪公寓而言，約可裝置十瓩太陽能板，成本約六十萬。若一年可發出九千一百廿五度電，以每度六點六元保證收購價格賣回給台電，約需九到十年就可以回本。

太陽能光電發電系統商業同業公會理事長鄭博文指出，太陽能板可用廿五年，政府保證收購價格為廿年。不少用戶剩下的五年都是發電來自己用。

能源局組長蘇金勝指出，未來將規畫北部區域（桃竹、北北基宜花）可以優先開標，用價格措施鼓勵北部廠商發展太陽光電，最快八月就可上路。為鼓勵民眾參與，未來一百瓩屋頂型設置也免競標。

 

台電將分割 發電、售電開放

http://udn.com/news/story/7238/1061172

推動電業自由化，行政院會昨通過經濟部所提「電業法」修正草案，要求台電公司於修法施行後五到九年內落實「廠網分離」，分割為發電公司、電力網公司，不得交叉持股。且發電業、售電業開放自由申設，將優先開放民營電廠可和用電大戶簽約、供電，自行議定電價。

能源局副局長吳玉珍說，電力網業將由台電繼續經營，為國營獨占公用事業，須供電給一般民眾。發電業則開放競爭，民營電廠可選擇賣電給台電，或直接和用電戶簽約、議定電價。

吳玉珍說，「一般民眾應該還是多跟台電買電，因台電電力網業是國營的，供電須符合電價公式、反映成本。」至於哪些用電戶優先開放自行議約待討論。為建立公平競爭環境，未來將成立獨立財團法人電力調度中心，負責電力調度。

根據政院版電業法草案，台電負責電力網業，卻不能跨足發電業，台電對此表示遺憾。

台電發言人李鴻洲表示，要台電負責供電，卻要跟別人買電，未來恐怕出現「買貴賣便宜」等怪象，這對台電不公平。台電不能只淪為「供電義務」公司，盼政府把穩定供電、保障全民用電權益納入考量，否則未來電力亂象恐一籮筐。

民營電廠對未來能進入自由售電市場，極具期待並樂觀其成。電線電纜業者則態度保守，認為在台灣「煤不能燒、核不能發」，要建新電廠談何容易，對業者並無實質助益。

 

電業法修正／台電衝擊大 四難題待解

http://udn.com/news/story/7238/1061056-電業法修正／台電衝擊大-四難題待解

《電業法》修正草案出爐，台電公司首當其衝。台電董事長黃重球昨（16）日表示，電業自由化的方向是對的，也支持修法，但有台電負債誰擔、供電義務誰扛、供電挑肥撿瘦、供電無法多元化等四大疑慮待解。

黃重球表示，因應修法，台電明年1月1日將設立配售電、輸配電、火水力、核能四大事業部，會計也會明確分割。但台電有累積虧損1,935億元，若以現在電價公式每年台電最多賺172億元計，至少要11年多才能打銷，而新法規定最慢九年就要完成「廠網分離」，台電累虧該怎麼處理？

其次，供電義務是最大問題，新法交由電網公司，但電網公司只能負責網路普及，且其只占台電資產「六分之一」，廠網分離後就沒有自有電廠了，萬一民營電廠硬是賣每度6元的電給電網公司，但電價公式規定每度電價至多3元，價差誰來付？

供電義務交給一家小公司，似乎不太合理，也扛不起來。

台電副總兼發言人李鴻洲說，開放民營電廠直供電力，也會造成供電挑肥撿瘦的惡性競爭。

 

聯合／下一刻，如果你的電腦和冷氣斷電

http://udn.com/news/story/7338/1042123

尚未進入盛夏，台灣供電吃緊的警報已經響起。七月一日，三部大型火力發電機組故障，隔天七月二日，國內用電量創史上新高，但代表供電餘裕的備轉容量率卻創十年新低，供電餘裕只剩不到七十萬瓩，只要再有一部大型發電機組故障，台灣立刻缺電。屆時，你家的冷氣、桌上的電腦，極可能無預警停止運作。

從二○○三年以降，國內已長達十二年沒有限電，台灣上下已逐漸淡忘民國八○年代國內動輒實施分區限電的慘痛經驗。過去十多年間，國內電力供應一度被質疑過多，被外界批評是浪費；但是，「電力淹腳目」的好時光轉眼已過，台灣正進入新一輪供電吃緊周期。

本報社論曾多次示警：我國供電環境正急速惡化，從今年開始供電備用容量率就會跌到十％上下；三年後，從二○一八年開始，備用容量率皆只剩個位數，不但遠低於政府設定的十五％之標準，更低於台電設定的十％的缺電警戒線。不過數年光景，台灣從「擁電大戶」快速淪落為「缺電苦主」，這不能歸咎於外部環境所造成，而是台灣自己因內部爭議不下而敲響了缺電警鐘。

從二○○○年總統陳水扁剛上任不久即宣布停建核四開始，台灣能源政策就進入一個「只有計畫、沒有執行」的惡性循環。

核四停停建建，即使核四一號機已經實質完工，但馬政府去年在反核示威及林義雄絕食壓力下仍宣布「封存」核四，把核四的命運丟給下一任總統去決定。諷刺的是，今年七月一日核四正式封存第一天，台灣供電就惡化到十年最糟的地步，與限電僅剩一線之隔。能源政策反覆，執行時又瞻前顧後，父子騎驢，是台灣自陷缺電泥沼的首要原因。

其次，近年國內上下缺乏理性討論能源議題的空間，對各項能源議題，常企求最完美、最簡便、最快速的解決路徑，卻忽略了可實踐性。例如，綠營執政的六縣市首長今年大動作提出「禁燒生煤」的訴求，卻沒告訴民眾，當燃煤電廠全部停擺後，台灣要用的電該從那裡來？

在二○一一年福島核災後，國內反核聲浪達到頂點，在這樣的氛圍下，政府去年決定封存核四，問鼎二○一六總統大位的蔡英文也明確表態：現有三座核電廠不會延役。去年我國核能發電加上燃煤發電，共占全年發電量的五十六．二％，是我國基載電源的兩大支柱；即便是身家雄厚的德國與日本，現在也做不到同時不要核電與燃煤發電，但在野黨卻故意略而不談。

只顧眼前的選票，卻不管明日的苦果，讓台灣逐漸進入供電危機。國內電廠正要進入汰舊換新高峰，台塑、和平、協和等舊電廠故障頻率升高，歲修時間拉長，林口一號機等新機組，又因為施工瓶頸無法如期上線發電，眼看台灣未來數年都要面臨供電青黃不接的窘境。

美國商會在今年的台灣白皮書中提醒我國政府：若不能確保水電供應無虞，台灣經濟將停滯不前；台積電董事長張忠謀也說：「台積電一分鐘都不能缺電」。遺憾的是，言者諄諄，聽者藐藐。供電已是岌岌可危，政府卻是治標不治本，拿不出可執行的中長期能源方案。而台電也只能挖東牆補西牆，連核電廠備用的氣渦輪發電機都要加入供電。然而，寅吃卯糧，絕非長久之計，政府在電力供應的短、中、長期政策上，都必須立即採取行動。

應該採取的對策有三：

一，就短期看，經濟部與台電應強化尖峰負載管理，降低用電大戶在夏日用電高峰時的用電，並適時公布供電吃緊警報，提醒全民共同節電。

二，中程而言，無論我國要不要維持核電，未來台灣都會增加燃氣發電比重，政府應加速推動北部天然氣接收站興建工程，並在符合環保要求下，讓台電或民間業者在北部增設天然氣發電機組，這既可增加供電來源，也可降低北部長期仰賴中電北送的風險。

三，長期而言，在明年總統大選底定後，新任總統必須立刻凝聚全民對台灣未來能源政策走向的共識，對於核電要如何用其他電力替代，以及如何減輕台灣火力發電對民眾健康以及空汙的影響，提出可長可久的政策。

從有電到缺電，台灣因內耗而蹉跎了十多年，政府能亡羊補牢的時間與空間已不多。台灣的電，正在緊急邊緣！

 

美俄日三大核災國何以仍維持核電

 

聯合報╱社論】

2013.03.21 04:00 am

【2013/03/21 聯合報

全文網址: 美俄日三大核災國何以仍維持核電 | 社論 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/7777862.shtml#ixzz2O8gYNkkw
Power By udn.com

 

 

五十年不可能做到？

 

【聯合報╱黑白集】

2013.03.20 02:01 am

【2013/03/20 聯合報

全文網址: 五十年不可能做到？ | 社論 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/7775268.shtml#ixzz2O2t4XFOL
Power By udn.com

 

 

 

經濟／真誠的競選者 請從調水電價開始

http://udn.com/news/story/7338/892749-經濟／真誠的競選者-請從調水電價開始

隨著2016年大選腳步逼近，每個有意大位者都各顯神通，竭盡所能爭取選票。因而「選民之所欲」到底何在？就成了重中之重。誰能抓住選民的心意，以看似最有吸引力的手法描繪出最令人心嚮往之的美麗政見，就有機會掌握最多的選票。

事實上，從20餘年來的大小選舉不論那個黨派、何方神聖所提出的極其神似的政見觀之，在政治人物眼中的選民早有刻板的特性：只管眼前近利，不問未來後果；只求自己與親友多得好處，管它是否公平正義；手中既有的要緊緊握住，絕不奢談犧牲小利換取長遠更大公益。

於是每屆選季，從上到下各級政府就紛紛放煙火、修馬路，大發各種補貼、年金，努力減稅、降費，舉債大建蚊子館、公共設施，請文宣高手絞盡腦汁炮製種種利多、長紅景象。其中最具代表性的，就是為了苦民所苦，極力壓制任何物價上漲，尤其具有強大連鎖效果的水價、電價，硬是讓數十年來台灣的物價水準，上升幅度遙遙落後於鄰近國家，而缺水、幾無自主能源的台灣，卻收取全球最低的水價、電價。

物價水準易跌難漲、相對偏低，固然讓薪資停滯不前的小市民不覺荷包縮水之苦，卻使得以美元計算的每人所得及薪資水準受到扭曲，實質上遠高於日、韓等國，表面上則相形見絀。一方面打擊國人士氣，另一方面則導致人才外流、楚材晉用，甚至為了表面上的些許差異遠赴異邦做牛做馬。

被視為通膨禍首的水價、電價被強壓至舉世最低，後果如今已彰彰在目。由於自來水價低到1,666罐瓶裝水的水費只要10元，國人乃恣意浪費寶貴的水資源，絲毫不知愛惜；水管老舊破損，負債千億的自來水公司也無力全面修換；而各種國外行之多年的節水用具、措施，在低到極限的水價之下也無用武之地。

追源禍始，正是20餘年來藉民主選舉謀取大位的政治人物投選民之所好苟苟營營所鑄成的共業。電力的情況亦全然雷同；強被壓至極限的電價，造成國人嚴重的浪費；各種節能措施無人問津；高耗能產業形同受到強力獎勵而過度發展；同時溫室氣體、PM 2.5的排放，更使國人與全球同受其害。

要遏止這些惡果，正本清源之道，十分簡單：就是將水價、電價調整到與全球平均水準同步，在此環境下，積極鼓勵輔導節水節電。國人最擔心這些民生物資漲價會圖利台水、台電，並使許多所得偏低的升斗小民難以為生。因此在調價同時，即應宣示一切額外收入概不上繳國庫，更不中飽台水、台電，而是全數還給中低所得家戶，協助其節水、節電；減少其水電支出之餘，還能收改善所得分配之效。

調整水電價自不免連鎖造成一般商品價格上升，但由於其中來自水、電漲價部分，均如前述，全數退回中低所得家戶，其衝擊已降至最低；至於帶動通膨升高的效果，一方面可抵銷目前台灣與全球許多國家一樣所面臨的通貨緊縮威脅，另一方面則恰可扭轉20餘年來物價乃至名目所得與薪資水準相對於其他國家嚴重偏低的問題。除此之外，溫和的物價上漲本是激勵企業投資、擴產、增加僱用的催化劑，則未來台灣的薪資水準反有可能受其帶動而止跌回升。

不過，在選戰當頭的時刻，這都直接拂逆政治人物心目中刻板選民之所欲，因而無人膽敢批其逆鱗。但我們相信人民的眼睛是雪亮的，而政治人物所形塑的選民印象則幼稚可笑。只是一如無人敢戳穿國王的新衣是騙局，選民才被愚弄、受害數十年。一旦有競選者勇敢地說出真相、引導人民做正確的選擇，他將是少見為社會整體公益，敢於挑戰傳統戰法的政治領袖。

 

 

聯合／水電均面臨短缺，民進黨可有解方？

http://udn.com/news/story/7338/867254

核三廠昨天因火警停機，台電啟動核一、二廠緊急柴油發電機組發電，以補不足。台灣近來苦於旱象，許多農田休耕，石門水庫供水區已實施供五停二措施；而如今在民進黨反核四、反燃煤及禁止核電廠延役等杯葛下，電力吃緊的問題正日益嚴重。水電的「兩缺」問題若不從長計議，繼限水之後，台灣很快就會出現限電危機。

尚未進入用電高峰的盛夏，台灣近期供電已頻頻出現異常。

首先，四月迄今已有逾半數日數的供電備轉容量率，低於十％的吃緊警戒線；而去年四月全月備轉容量率，都超過十％。其次，今年四月一日，全台供電備轉容量率低到僅剩五．二五％；依規定，備轉容量率低於六％，即代表供電進入警戒，系統限電機率大增；反觀去年，備轉容量率直到盛夏用電高峰的七月十四日，才跌破六％。

經濟部官員坦承，今年供電吃緊發生時機比往年早，依此供需，快則明年，慢則二○一八年，缺電將成為我國經濟發展的常態性風險。今年供電吃緊提前發生，主要是核一廠一號機因為燃料水棒連接桿鬆脫造成歲修延宕，迄今未獲准重啟；加上其他核電廠與燃煤、燃氣火力發電機組排定歲修，基載供電減少，供電馬上吃緊。春天就電力吃緊，意味到夏天家家戶戶都開冷氣時，就隨時可能跳電。

最近幾年，台灣電力陷於一個「只管限、不問供」、「只要電、不要電廠」的弔詭情境。撇開社會反核情緒高漲不談，在核四封存後，民進黨近期提出的兩項能源政策，更是一味要求限制核能及火力發電的開發，卻完全不提這些電力缺口要如何彌補，彷彿台灣仍是電力淹腳目的國家。

民進黨上月提出「新能源政策」，可視為蔡英文二○一六競逐總統大位的能源政策綱領。其中，民進黨除宣示核四停建、核一、二、三廠不延役外，還要求台灣「綠電」在二○二五年以前要占總發電的兩成，並要求提升現有發電機組的效率，以增加電力供給。

這種只訂「目標」、卻不畫出「路徑」的能源政策，簡直是「說得容易」。

依經濟部規畫，我國預計在二○三○年完成千架風機、百萬太陽能屋頂計畫，屆時共可生產一百七十億度「綠電」。而民進黨版的綠電目標，不僅比政府的規畫提早五年達標，發電數要達到五百億度，等於要建設多出三倍的風機或太陽能屋頂，才可能達成。問題是，近年國內風力發電面臨強大阻力，到處都在「反風車」，民進黨要擴增這麼多的綠電，不知從何而來？

民進黨的新能源政策，對於提升「發電機組效率」，也只是含糊帶過，它卻未向社會坦白：所謂增加發電機組效率，就是要靠燃煤與燃氣等火力發電；這類電力，前者較便宜卻會造成汙染，後者乾淨卻得大漲電價。

民進黨執政的中部六縣市日前發表宣言，要聯合推動禁用生煤與石油焦，前者等於禁止台中火力發電廠、麥寮汽電等燃煤火力電廠繼續運轉，而這幾座廠的基載電力去年占了全國尖峰用電的四分之一電量，如果禁了，缺電來得更快。

即便是強力推動以綠電取代核電的德國，近年也以燃煤發電作為替代選項。而民進黨卻自認可以超越德國，既不要核能，也不要燃煤；這種「大躍進」式的冒險思維，民眾真能相信嗎？

更矛盾的是，民進黨一方面主張提高火力發電效率，以補充廢核的不足；但另一方面，其執政縣市又大張旗鼓反對火力發電。從選戰策略看，這是要吸納反核選票，同時也要爭取反火力汙染的民心；但試問，一路反到最後，大家要用的電從哪裡來？

台灣一直存在供電不正義的問題，北部用電多，需仰賴中南部的火力發電北送，汙染卻留在中南部，這是中南部民怨的根源。要解決這些民怨，除了積極推動綠電，也應推動老舊火力發電廠更新，採用效率更佳的機組降低汙染，並在北部增設天然氣發電機組，降低對中南部電力的依賴。如此，才是長久可靠之計。

電力是一個選擇的問題，必須在安全、效能、價格、汙染承受度之間，作出精密的計算與平衡。而民進黨一味否定既有電廠，對新能源又只能空中畫餅；但當限電的危機降臨時，它能變出電來嗎？

 

 

華郵主筆：台灣反核不切實際

http://udn.com/news/story/7314/886685-華郵主筆：台灣反核不切實際

華盛頓郵報主筆史卓柏格日前在該報網站撰文指出，以人類現有科技已難以因應氣候變遷問題，而以台灣的情況來看，若再反對核能發電，根本就是緣木求魚，甚至會在國際間對核電產生汙名化效應而影響他國。

中央社報導，史卓柏格（Stephen Stromberg）上周專訪馬英九總統，馬總統說，台灣「不能對能源過分挑剔」，但史卓柏格認為，台灣社會的心態正是如此。

目前台灣電力供應主要依賴燃煤，而絕大多數這類礦物燃料又必須進口。水力發電量微不足道，太陽能發電則需大面積開闊地形，且在雨天無用武之地。

工業技術研究院專家王人謙指出，台灣現有陸上風力發電機約三百至四百部，但因選址上有限制而無法擴增太多。因此，核能成了無法規避的選擇。

史卓柏格認為，台灣一般民眾心態類似日本和德國，即明知各該國的先進經濟有賴豐沛能源供應，但又不願做出切合實際的選擇。

他指出，氣候變遷時代的能源選擇不易，大家毋須將核能等不會排碳的選項排除在外，而為自己製造更大困難。同時台灣的情況顯示，即使在選項不多的地方，民眾仍可能對核能產生不切實際的排斥心理，迫使政治領導人以礦物燃料取代建造完成的反應爐。

德國和日本近年來都曾關閉堪用的反應爐，連同台灣的例子，已對其他國家產生影響。這些例子會助長國際間對核能汙名化，偏偏在這個問題上，大家的態度應該理性嚴謹而非任性。

史卓柏格指出，各國人民應期望政府謹慎適當管理核子設施，而非迴避。

 

 

聯合筆記／風車沒說的故事

【陳瑄喻】 2013/03/23

核能問題最近炒得沸沸揚揚。許多人都主張全力發展再生資源來代替核能。但發展綠能，有那麼容易嗎？一個風力發電的故事，或許可以提供參考。 最近有一群苗栗縣苑裡鎮的居民，跑到經濟部能源局前示威，並夜宿抗議。他們抗議的主題是：「失眠的海岸線，拒絕風車進駐苑裡。」不少年逾半百的老人家在現場下跪、流淚，就是希望風力發電不要蓋在自己家附近。很多人不解，發展綠能正當時髦，這群居民為何要阻擋？ 這幾年，苗栗縣的海線城鎮，從竹南、後龍、通宵鎮，一路豎立著一支支的大型風車。遊客只要坐火車，就能看見，都倍覺新鮮；但殊不知，在遊客與外地人看來美麗的風車，當地居民卻視為噩夢。 一家德商公司要在苑裡建造大型風車，許多人不知道的是，大型風車造成的噪音是低頻的，風車設立後，不少當地居民出現了所謂的「風車症」；晚上無法安睡，白天精神衰弱，抵抗力差，生病次數也增加。很多人光是聽到車陣往來的聲音就睡不好，更別說全天候運轉的大型機具。 在反核聲浪中，發展綠能產業是正確的方向，也是政府應大力推動的政策。但在德國，規定大型風車設置地點應距離居民居住地直線距離一千五百公尺以上；在台灣，這個大型風車卻緊鄰住家二百五十公尺。 幾位老人家聚在靠近海邊的大樹下，談起大型風車，言語中就有掩不住的怒氣。空氣中低頻的噪音，讓原本安靜的漁村沒有一刻安靜。想再多問些細節，阿嬤不好意思地說，「少年ㄟ，謝謝啦！我不會寫字，阮只想要一個安靜的生活。」   【2013/03/23 聯合報】@ http://udn.com/

 

德國廢核 綠能面臨另類生態難題

聯合報╱社論】

2013.03.24 01:44 am

【2013/03/24 聯合報

全文網址: 德國廢核 綠能面臨另類生態難題 | 社論 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/7784162.shtml#ixzz2OSvMvcmd
Power By udn.com

觀察站／靠民調選邊站 如何理性辯論？

【本報記者錢震宇、林河名】 2013/03/23

台北市長郝龍斌前天表態支持停建核四，昨更表示「未來民意趨勢會愈來明顯」，反核態度似愈來愈硬。諷刺的是，國民黨安排參觀核四廠，受邀立委竟只有一人參加。當馬政府還在強調核安及穩健減核之際，從首都市長到中央民代卻已「站在反核高民調這一邊」，這場核四爭議，未來還能如何理性辯論？ 核四議題攸關國人及下一代，但由於牽涉複雜，又涉及高度專業，非一般民眾所能接近、取得資訊，此時官方的態度及民代的角色益發重要。 郝龍斌曾任環保署長，又是接近核電廠「緊急逃命圈」的首都市長，他對核四的關心，應予肯定。但當社會期待核四及核能問題可以理性討論的時刻，郝龍斌沒有站在執政黨充分揭露資訊之一方，卻急著倒向反核民意，不僅在黨內引發爭議，也有失去專業判斷之虞。 同樣地，國民黨安排民代前往核四廠，那些缺席的立委不僅無法親身了解核能運作，未來在議題上也失去發言正當性，對全民來說也是損失。 如果連執政黨立委都不能積極認識核安，如何說服民眾續建核四？而如此重大的公共建設，好不容易有理性討論空間，卻不能回到事實基礎探求真相，而僅能以民調作為唯一依據？李登輝說，「台灣人民應弄清楚，是核四有問題？還是核能有問題？」連前總統都能持平以對，執政黨的首都市長卻只知擁抱民調？而立委諸公也只能臨陣退卻？ 【2013/03/23 聯合報】@ http://udn.com/

 

不到9個月 首座公民風場玩完了

http://udn.com/news/story/8051/867991

為打造低碳島，澎湖縣政府去年成立首座全民入股的能源公司「澎湖開發能源股份有限公司」（簡稱澎能），但大股東今天表示正辦理公司清算，首座公民風場轟轟烈烈上場才九個月，就吹了熄燈號。

澎能由澎湖縣政府主導，去年成立時由縣府、台汽電各出資500萬，中興電工出資400萬元，今年初預計增資至2億元，縣政府、台汽電各持股25%、中興電工持股20%，另由澎湖縣民認股30%。

陳姓縣民說，當初澎能以「住民入股、利益全民共享」訴求，吸引千人申請，最後抽出810位「準股東」，沒想到「縣民入股」尚未繳款，公司就宣告玩完。

「真的很可惜」，呂姓縣民說，縣府宣導依照再生能源條例等相關法規，建廠時政府給獎勵，所發的電，政府不但保證收購，還保證價格，絕對穩賺不賠，「原本想用10萬元搏搏看。」

澎能大股東今天證實公司即將歇業，因要先清算澎能轉投資設立的子公司，最遲明年澎能就會走入歷史，目前澎能所有辦公設備已標售完畢；「縣民股東」的風電夢空歡喜一場，也慶幸「還沒繳款，沒有損失」。

行政院2011年核定「建置澎湖低碳島專案計畫」，規劃澎湖縣成為台灣首座示範低碳島，發展風電是其中的重要目標，近年政府多次邀請產官學界到澎湖考察風電環境，但澎能成立不到一年即關門，官員坦言會打擊澎湖後續開發風電的意願。

澎縣府表示，澎能結束營運主要原因是資金不到位，以及初步評估獲利率太低，董事會決議設停損點。

經濟部指出，澎能解散，必須向經濟部提出修正計畫，釐清原規畫的6.4萬瓩的風場要怎麼善後，如果該風場還要繼續開發，考慮交給台電或其他廠商繼續執行。

 

 

核三火警 供電吃緊未來兩周恐限電

http://udn.com/news/story/8049/867323

台電核三廠二號機變壓器廿六日凌晨火警，由於目前全台三座核電廠一半機組都停機，台電昨日備轉容量率驟降至百分之五點九三，電力供應亮「紅燈」，進入「供電警戒」，未來二周台灣限電危機增加。

由於今年以來，國內核電機組先後出狀況，核一廠一號機去年底燃料束把手鬆脫，至今原能會尚未核可重新啟動；核二廠一號機則進行歲修，連同昨天出狀況的核三廠二號機，國內罕見出現一半核電廠機組未運作發電，核能發電量共減損二百五十七萬瓩，由於接下來全台氣溫節節高升，台灣限電危機風險增高。

台電表示，台電原本預估昨日備轉容量率超過百分之七，但少了核三廠二號機約九十五萬瓩的發電量，備轉容量率一下子降到百分之五點九三，創下今年以來次低紀錄。備轉容量率反映供電充足或吃緊，當大於百分之十屬於供電充裕，介於百分之六到十之間則屬於供電吃緊，低於百分之六就是供電警戒，限電機率增加。

為維持全台穩定供電，台電昨天中午緊急調度核一廠和核二廠共三部柴油備用發電機組，加入供電行列，這是台電今年首度動用到核電廠的備用電源。台電方面強調，核三廠一號機目前仍正常運轉，不受火警事故影響。

台電核能發言人林德福強調，「備轉容量率雖下降至百分之六以下，不代表就會限電」，只能看作限電機率較高，未來二周核三廠二號機停機期間，只要其他火力、天然氣等發電廠能補上，供電仍可維持穩定；不過，若再發生其他事故，供電將陷入緊張。

台電主管表示，根據中央氣象局預報，近日有鋒面報到，氣溫可因此下降，暫緩國內供電吃緊的情況，初判近期應可維持穩定供電。

 

 

 

聯合／哪壺開了，不提哪壺

2015-04-16 01:53:22 聯合報 聯合報黑白集

「哪壺不開，提哪壺」，蔡英文的參選聲明卻是「哪壺開了，不提哪壺」。

這篇《找回自信，點亮台灣》，文采仍有二○一二年的水準，且還更華麗一些。主訴求是「成長動能不足／財富分配不均」。為經濟不振叫苦，為貧富懸殊喊冤。且聽，她說：「這個國家有太多的問題，都已嚴重到必須拿出魄力與決心，展開立刻行動，才足以扭轉局面。」「建立一個『以人民為本』的經濟願景。」

這些言辭，雖然仍是「華麗但空虛」的蔡氏風格，但畢竟皆是一個在野的總統參選人應當表達的見解與立場。

只是，這樣的參選演說，卻未超越二○一二的水準，且幾乎放在任何今世國家皆無不合，只是模仿舉世所有在野競選者的口吻；失業、高房價、長照……，這是日本、韓國的話題，亦是西班牙、希臘的話題。至於蔡英文在演說中再三標舉的「以人民為本」，這也正是北京政權這幾年最紅火的政治口號。

台灣政治有一個與全世界國家都不一樣的題材，那就是憲法認同與兩岸關係，蔡英文卻在這篇演說中仍然未見開展。她提到「堅定推動完成『兩岸協議監督條例』」，是唯一的具體承諾；但否決了在大選前完成服貿、貨貿及互設辦事處等懸案。

她不提「九二共識」的爭議，不談「地動山搖」的疑慮，更無人知道蔡英文所說「超越既有國共關係框架，建立常態化兩岸關係」是何定義，又如何實現？

蔡英文的演說，仍然沒有「照亮」她自己，她展現的「自信」也就聽起來像夜行人吹口哨。即使蔡英文「以人民為本」的一切承諾，她皆有能力提起那幾壺涼水。但現在爐子上已經沸騰得滾水橫溢快要澆熄爐火的這壺兩岸關係，她也必須適時展現有提起它的能力。

 

 

社論－能源安全 蔡英文必須說清楚了

http://www.chinatimes.com/newspapers/20150410001015-260109

身為代表民進黨競逐2016大位的蔡英文，當然有責任明確的告訴選民，執政後要將台灣帶向何方？一如兩岸政策的吞吐不語，攸關產業、民生的能源政策同樣是不交代、不透明。除了黨綱載明的非核家園，去年九合一勝選迄今，能源陳述僅有「省下一座核電廠」、「執政後將啟動新能源政策」，打迷糊仗的寥寥數語。

不客氣地說，這寥寥數語，內容連淺碟都談不上，僅係文宣層次，離執政準備差得遠。沒錯，「省下一座核電廠」是抄自南韓首爾2012反高壓鐵塔興建行動的口號，兩年也確實省下相當我們核一廠的一個機組，但這是靠後續綿密的執行計畫；蔡英文的「執政後啟動新能源政策」，卻是不折不扣的填空題。

細懸浮微粒（PM2.5）惡化的改善，要列入能源政策嗎？看看台中惠文、高雄文府等毗鄰工業區的國小，師生全天得戴著口罩上課，取消戶外活動，甚至不曾看過藍天……，要改善惡劣的教學環境，卻牽涉到能源政策、高耗能工業政策的調整。這個由小看大的問題要不要列入能源政策，蔡英文想清楚了嗎？

311福島核災4周年記者會，蔡英文宣示要「省下一座核電廠」。請問蔡主席，台灣光復迄今70年，電力負載曲線無一刻不是快速成長，就連1970年代兩次全球石油危機，1990年代的金融危機，用電也不斷成長，甚至陡直攀高，您知道嗎？用電成長與經濟發展、民生富庶呈正相關，很難刻意壓抑。節電是好事，但怎麼節？要講出方法、訂出政策。

蔡英文說「執政後將率執政13縣市開始節能、推動綠能……。」話說得漂亮，但選民會檢視民進黨過去的表現，選擇信任，或拒絕唬弄。

就以「推動綠能」來看，政府去年7月開始推動綠色電價認購，依據能源局公布的資訊，認購名單並未見到「蔡英文」的名字，執政縣市也僅見屏東縣長曹啟鴻認購。在野時不支持綠電，選民如何相信執政後會「痛改前非」？

倒是黨綱的非核家園蔡英文大力推動，8日還在立法院主導黨團通過《非核家園法》初審，立法授權台灣2025年達成非核目標。蔡英文推崇德國推動廢核的決心，但可知道社民黨、綠黨1998年成立聯合政府後，就推動一連串立法、尋求人民共識做好廢核準備；即便如此，還因福島核災衝擊，德國才訂出2022完成非核目標的期程。對照台灣，就算明天《非核家園法》三讀，選民如何相信蔡英文能在10年內完成廢核準備，進而非核？

必須強調先要有完善廢核準備，才夠資格談實現非核，否則將因能源供應危機導致大災難。德國國會2000年通過《再生能源法》，營造綠電環境並獎勵綠電科技發展；2002年通過《節能法》，給予住、商、運輸節能的補貼與獎勵，達到減少全國能源總消耗量3成的目標。相信蔡英文推動非核家園的決心，但廢核準備決不是一蹴可幾。

能源安全是國安層次。《非核家園法》若三讀，核四不發照，前面3個核電廠不延役，缺的電要怎麼補上？民進黨拒絕核電，拒絕燃煤火力，這兩項是供應基載電力的主力，台灣已因此陷於基載嚴重偏低的供電危機；發一度，賠一度的惡劣局面，若是國外民營電廠，早就關門了；台電是國營事業，虧損可以轉嫁給納稅人、用電戶，蔡主席若執政，還要繼續這麼不公平、不正義下去嗎？

能源安全決定投資環境，如果三不五時分區輪流停電、無預警斷電、電壓忽高忽低、電梯停在半空中、製程中半成品隨時可能報銷……，這不是危言聳聽，發生機率勢必攀升，帶來日常生活的困擾，治安敗壞，外商不敢來投資……，這些，蔡英文可有因應腹案？

傷腦筋的絕不僅此，升級智慧型電網怎麼推？年底聯合國巴黎氣候峰會台灣若以「汙染實體」列入管制，又該怎麼繳出我們的排碳減量承諾？這些全都涉及能源安全，蔡主席有責任告訴選民「我準備好了」。

 

 

 

 

聯合／務虛武士 不問蒼生

核四封存後，短缺的電力仍不知如何彌補，民進黨卻急著修法，要把核一到核三延役及核四啟封的路全部堵死。殊不知，如此一來，也可能把台灣電力短缺的救急道路一起封死。

正當北台灣桃新地區進入「供五停二」的限水時刻，這樣的場面就更顯可笑。面對苦旱難關，朝野皆束手無策，只能坐看農民休耕、水庫乾涸、百姓貯水度日；可見，危機降臨時，百姓受苦，政治人物根本無計可施。現在，民進黨放著眼前的乾旱不顧，卻在立法院高調扮演廢核英雄，好像台灣電力已經淹腳目，又彷彿核四虛擲數千億元不是它肇下的因果，豈不可笑？一旦台灣走到「限電」那一步，這群務虛武士能變出電來嗎？

民進黨一心要成為廢核戰士，也成功封殺了核四；問題是，綠營從不曾就供應的角度提出要如何滿足人民的電力需求，更不曾提出或推動過具有現實意義的替代能源政策。它最盛大的一幕，就是今年三一一搭著日本福島便車，由蔡英文率眾演出「省下一座核能電廠」的宣示和一場反核遊行。如果口號和遊行可以救國，台灣缺電時，民進黨是否再上街一次即可？

古有「不問蒼生問鬼神」的皇帝，今有「不問苦旱論廢核」的政黨，兩者差異幾希？核四封存後，沒有人能確切指出偌大的電力缺口要如何填補；那麼，保留核一二三作為延役備用方案應是明智之計，否則明後年即可能出現的限電危機如何應付？如果要改採火力發電，台灣惡劣的空氣品質怎麼辦？要改採水力，哪條河川還能利用？要用昂貴的太陽能，誰來負擔？

民進黨搶下「廢核英雄」的桂冠，人民要付出的將不只是高電價，而是限電與汙染。這是務虛武士留給大家的代價。

 

 

民粹一時爽快 自殘電力動脈

2015-04-20 02:39:51 聯合報 葉宗洸／清華大學工程與系統科學系教授兼系主任（新竹市）

立法院聯席會八日初審非核家園推動法草案，表決通過「核四廠不發照，核一、二、三廠不延役」的條文。面對這樣的表決結果，不禁令人懷疑立委諸公們是真不知我國能源使用的嚴峻程度，或者根本就是圖個民粹式的一時爽快，把迫在眉睫的電力供給問題留待其爆發時再來解決。

中、南部六個縣市首長緊接著在十四日共同簽署「禁燒生煤及石油焦」宣言。未來一旦付諸實施，先不管有多少民間產業會直接受到衝擊，目前六縣市轄區內燃煤發電機組每年提供的約五五○億度電量，將立即消失。此外，民營的汽電共生系統也將隨之停擺，不但再無餘電售出，原來自發自用的電力需求勢必轉向台電系統，增加總體供電的負擔。

先前筆者即推估，在再生能源供電量不足或大型儲能設施未及完成的情況下，經常性的缺電將於二○二一年發生。然而，最近的政治情勢發展，可能導致缺電的現象提前於後年發生。原因有二：第一，新北市政府遲遲不願意核發核一廠用過核燃料乾式儲存廠「水保計畫完工證明」，核一廠的用過燃料池已無空間可容納歲修時退出爐心的用過燃料；第二，用過核燃料境外再處理的招標案，經立法院經濟委員會於三月十六日決議暫停辦理，表面理由是懲罰台電不尊重立院，實際上是間接廢核。

由於用過核燃料無法於歲修時從爐心退出，核一廠一、二號機將分別在二○一六年十月與二○一七年五月提前停止運轉。核二廠原可使用至二○二一年與二○二二年的一、二號機，也將於二○一七年一月及七月提前停止運轉。兩座核電廠的四部機組去年提供超過二六○億度的電量，占總供電量的十一點九％。不知道在兩年三個月的時間內，我們要如何填補如此龐大的電力缺口？

民進黨於十八日的「新能源工作坊」中宣示，十年內綠色電力要從現有的每年六十二億度增加到五百億度，同時要節電三百億度。帳面上的數字看來，綠色電力若能於十年內擴充至原來的八倍即可達成目標，但真相是六十二億度的綠色電力中，水力發電占了四十二億度，而台灣每年的水力發電量早就近乎飽和，因此必須讓風力發電及太陽光電每年的發電總量從現在的廿億度增加為四三八億度，也就是裝置容量必須擴充為原來的廿二倍，才可能達成目標。

請問蔡主席：具體的擴充做法是什麼？風力發電與太陽能發電要如何成為基載電力？喊價式的政策主張是不堪檢驗的。更糟的是，新北市政府與立法院經濟委員會聯手讓核一、二廠提前停止運轉，您的十年主張救不了兩年三個月後的缺電台灣。

誠心懇請朝野兩黨主席、縣市首長及民意代表們，正視台灣的能源與電力供給困境，如此近乎自殘的廢核與廢煤等於廢掉台灣現有穩定而便宜的基載電力，對於經濟發展正處於復甦階段的台灣社會而言，可能會是一個倒地不起的重擊。

 

 

聯合／社會主義非核台灣國

http://udn.com/news/story/7338/769763

上周末，蔡英文上午出席獨派團體的「海內外台灣國是會議」，下午參加廢核遊行。台獨和廢核兩個運動，都是談理念容易，實際操作起來大不易。

上午的獨派國是會議，台上貼著「抵抗中國霸權／制訂台灣憲法」幾個大字；但蔡英文未論「正名制憲」，只談十八歲公民權等的修憲構想。下午的廢核遊行，主張核四廢廠而非封存，且力主核一、二、三廠不延役；蔡英文雖提出二○二五非核家園，卻只談學首爾「省下一座發電廠」，而未承諾她若重返執政任內將禁止核一、二、三廠延役。

何況，南韓是核電大國，首爾「節能」但未「廢核」，豈能混為一談？

台獨與廢核皆是蔡英文眼中的票源。但她支持台獨與廢核的態度，只是口號上敷衍，卻缺乏政策可行性的保證，甚至自相矛盾。例如，民進黨對一類選民說「否定九二共識」，卻對另一類選民說「維持兩岸和平」；又如，民進黨對一類選民說「非核家園」，卻鼓動另一類選民反對油電漲價。

蔡英文的主要政見，皆在此類的自我矛盾之中，

例如：她主張參與ＴＰＰ、ＲＥＣＰ，卻反對ＥＣＦＡ後續協議；主張全球化，但反對自由經濟示範區；主張社會福利，卻提不出提升台灣競爭力的政策。

又要台獨，又要去中國化，又要廢核，又要低電價，又要高環保，又要高工資，又要反ＥＣＦＡ架構，又要全球化，又要ＴＰＰ，蔡英文究竟憑什麼實現她的「社會主義非核全球化借殼上市台灣國」？

蔡英文的政策架構，從一側看有理想性，但從另一側看卻不具可行性。

支持台獨，但如何因應「天搖地動」？

主張廢核，但替代能源何在？

要加入ＴＰＰ，但能否繞過ＥＣＦＡ？

如何自圓其說，蔡英文勿再迴避。

 

 

韓國省下一座核電廠？ 是省下一部機組

韓國節電省下一座核電廠？「其實沒有那麼多。」經濟部能源局節能組副組長高淑芳昨天指出，據韓國官網資料，韓國其實是三年來省下約核一廠「一部機組」的發電量，約可供一百廿萬戶小家庭使用一年，但「沒有到一座核電廠這麼誇張」。

高淑芳說，韓國採用的大部分節能措施，台灣也已經都推動了，如智慧照明、強化大眾運輸、鼓勵再生能源供給、綠建築等。不過，有一點台灣沒有做到，就是調漲電價。韓國在二○一二年至二○一四年間調高電價百分之十五，「可能是節電成功的關鍵之一」。

 

 

 

反核又要電 一場遊戲一場夢 <:time datetime="2015/01/29 00:00">2015年01月29日 04:10 中國時報 濮勵志 http://www.chinatimes.com/newspapers/20150129000899-260109 核安早在三哩島後30餘年前，就確定釋壓注水法原則 ，日本人不理不睬，付出了代價。福島近4年後台灣人仍然不理不懂。不說別人，就是國安當局，明知核四有七道防線，填充燃料起動測試絕對安全，卻挺不過壓力，先為競選承諾舊廠到期不延役，後又封存核四。至今爭議未歇。 舉世節能和發展綠能勢在必行，無可厚非。若唯獨台灣非廢核不可，今後會不會缺電？新造好的不用，舊廠帳面值為零，但只要每廠再投資約幾億美元，就可延續20年，市值暴升至數10億。通通不要，就必須花許多錢買天然氣和建碼頭。 核反應及餘熱變化緩慢，只要電、水、人三元保障，幾天內按步操控，可保安全。台灣自退出聯合國後，國際核能總署IAEA仍舊約束我們的電廠和核物質，在非擴散條約監管之列。但數十年來台灣無緣參與核安和輻射教育等福利項目。 所謂的2025後全面無核政策，從無詳細規畫，核心無一有資歷的人選，放任一兩位專業上被裁汰、甚至無業人士信口開河，恐嚇民眾綁架媒體，不負任何責任，一切以選舉執政為第一優先。檯面上政治人物，反核不落人後。眼看隔海相望的遼寧、山東、江蘇、浙江、福建、廣東、廣西和鄰近韓、日、越南核電廠林立，核四建成廢棄，學樣與菲律賓同格，淪入三流國家。2025後不是美麗非核家園，而是4座廢廠千噸廢料待處置的全廢家園。 為今之計奉勸別再封存了，封得太好了又不開博物館當古董展示。核一乾貯環評被朱立倫卡死，請問不放現場放哪裡？美國不讓，北韓不合國際反擴散法，大陸統一後歡迎。直式不好就再設計一個橫式，甚至斜式，土質不好就換土，總有辦法。 不等政權輪替何妨兩黨聯手啟封。技術上不難，原能會安檢已過關，台電曾說過，電源接上抽棒即可，值工師也做過全部低工率模擬機測試。如此立即解除缺電威脅，政治上彼此心知肚明，誰也別怪誰。等來年大選過後不管誰上台，把增收每天一億多的電費，作節電綠能開發和全民最低保障薪資基金，從22Ｋ提升到40Ｋ，不亦可乎？ 世界潮流早已興核減碳，連德國財政部長在去年世界核能大會上都說，綠能「太」成功了，以至難以持續。瑞士也通過10年延役，台灣喧鬧30年，既反核又要電，朝野喧囂，一場遊戲一場夢，盼夢醒時分皆大歡喜。（作者為聯合國國際原子能總署顧問）   社論－要低碳永續的環境 就需要核電 <:time datetime="2015/01/29 00:00">2015年01月29日 04:10 中國時報 本報訊 http://www.chinatimes.com/newspapers/20150129000896-260109 連續兩天的全國能源會議在吵吵嚷嚷中，拖到深夜落幕了，與會代表在核能議題上所花的時間遠多於其他能源，彷彿成了一場「核能存廢大辯論會議」，各說各話，完全沒有交集。在討論核心議題二「供給穩定開源」時，甚至出現恣意干擾議事程序及新增非理性「其他意見」的提案，實在是貽笑大方。對於台灣未來10至15年內所將面臨的嚴峻電力供給問題，在一個好不容易有產、官、學、研各領域專家齊聚的場合，依舊於核電使用爭論不休、火力發電人人喊打、再生能源眾家吹捧的民粹氛圍下，喪失了建構務實且具體解決方案的機會，令人遺憾。 台灣的電力供給已來到關鍵的十字路口，我國電力系統的備用容量率在去年首度降至15%的目標值以下。當三座服役中核能電廠在不到3年的時間內開始陸續除役，備用容量率勢必會進一步下降。等到2025年核三廠二號機正式除役，且核四廠未能商轉，那麼即便投入所有現存與已規畫的火力發電，依舊會立即面臨缺電的困境。 原因是在考量電力需求穩定成長的情境下，2030年將會有約2800億度的發購電需求，沒有了三座核電廠所產出的400億度電，僅依賴公、民營火力發電所提供的2000億度電，以及技術可行下最大化發展的再生能源所提供的300億度電，我們看不到不足的電要如何填補。更令人擔憂的是，即使不考慮相對偏高的發電成本，由於技術發展瓶頸不易突破，短期內仍無大量電力儲存裝置可搭配使用再生能源所提供的電力，因此未來的電力缺口恐遠高於差距的500億度。 直白而言，本次會議核心議題一的「需求有效節流」措施，對於短期內龐大電力缺口的填補，緩不濟急且成效有限。未來的重點工作應該就是「供給穩定開源」，但因應策略中產出最少的「共同意見」也是此一項目。然而，面對毫無外援的獨立電網、貧乏的天然資源、長期電源開發的規畫不足、以及超過8成的國人不知道我國98%的能源仰賴進口等問題，投入龐大資源的全國能源會議竟未產出任何可以迅速且有效解決問題的具體結論，真的是愧對國人。此時此刻朝野上下必須摒棄意識形態，冷靜且理性地思考，身處能源使用即將進入轉型期的我們，究竟要為下一代提供什麼樣的未來？ 首先，我們必須正視台灣的電力供給早已出現基載不足的問題。一般而言，電源結構中一天24小時均須不停供應的為基載電源，而台灣核心議題的基載電力主要來自成本較低且能源安全度較高的燃煤發電與核能發電，但因兩者發電總合仍無法滿足基載需求，所以也以成本較高但少量的燃氣發電充當基載。 中、尖載電源必須具有可接受調度的特性，適用的電源為複循環燃氣發電、燃油發電及抽蓄水力發電為主。至於風力、太陽能及川流水力等發電方式受天候、季節、日照的影響，發電出力不穩定，在大規模儲能技術尚未成熟之際，無法長時間連續供電，僅能做為小區域自發自用的補充電源。 其次，我們必須決定在「非核家園」的情境下，要以何種供電方式填補不足的基載電力？可供選擇的類型，有汙染性較高但相對便宜的燃煤發電，成本為每度電1.39元；還有排碳量稍低但相對昂貴的燃氣發電，成本為每度電3.91元。若是採用燃煤發電，排碳量快速攀升，面對即將實施的全球性碳稅課徵，企業外移的經濟層面衝擊恐難避免。若是使用燃氣發電，將使電價出現大幅度上漲，這對習慣低廉電價與小確幸的大多數台灣民眾而言，切身的痛感可能要高過企業外移的衝擊。此外，新設火力電廠從規畫到完工使用約需10年的時間，還要考慮地方的反彈。 唯一較佳的出路，還是在核電廠安全無虞且用過核燃料可獲得適當處置的情況下，讓發電成本每度不到1元的核一、二、三廠延役，繼續提供每年400億度的電量；盡速啟封核四廠並完成後續的起動測試，確認沒有安全顧慮後，透過政府承諾的公投，決定其未來。如果公投不過，才來得及規畫每年210億度供電量的替代方案。於此同時，再生能源發展的腳步必須加快，配套的儲能技術開發也要跟進。 全國能源會議在爭議不斷中結束了，雖然電力供給方面的討論成效不彰，但在「環境低碳永續」議題上倒是獲得了多項「共同意見」。只是，排除核電後，如何在「低碳永續」前提下獲得廉價的電，卻沒有答案。看看其他國家，德國堅持廢核，已被迫增設高碳的火力發電機組；日本歷經福島核災，反核力量比台灣更大，安倍政府卻斷然重啟核電。台灣的答案在哪裡？