蔡英文兩岸論述 可能引習近平出手

民進黨24日召開中執會，審查黨主席蔡英文參選黨內總統初選資格。蔡英文近期將訪美國，尋求白宮的支持。歐巴馬政府若支持她的兩岸論述，也可能幫她說服中國領導人習近平接受她的主張。但她的大陸政策如不符華府期待，相信北京也不會接受。習近平會像2000年台灣大選那樣，先靜觀其變，還是搶先出手？

首先，從台北看北京與周邊環境，2000年與2016年大選顯然不同：

1，中共當時的領導人江澤民還奉行鄧小平「韜光養晦」外交政策；但現在的領導人習近平已改採以經貿為主、軍事為輔的積極「有所作為」大戰略。

2，中共當時軍力與美國相去甚遠，故不敢輕易啟釁；現在雖仍不如美國，但解放軍已擁有讓美軍投鼠忌器的反制介入能力。

3，兩岸2016年的周邊環境與2000年也大不相同。相對來說，2000年大陸經濟與國防力量仍落後。但今天大陸的國力早已非吳下阿蒙。習近平一面向全球喊話「歡迎搭乘中國發展的列車」，一手拿胡蘿蔔；另方面強調維護國家主權，也就是另一手持棒子。胡蘿蔔與巨棒並用政策，讓許多東亞國家趨之若鶩，也讓東亞國家震懾於中國的強大軍力而噤若寒蟬。

其次，2000年與2016年的兩岸關係已不可同日而語：

1，北京在2000年陳水扁當選總統時還在試煉階段，只能放話表示「聽其言，觀其行」，是充場面的空話；習近平2016年台灣大選前後卻有相當多可用籌碼，足讓蔡英文手忙腳亂。

2，如果蔡英文的大陸政策不符華府與北京期待，她不但得不到美國關愛的眼神，甚至可能須面對美中的聯手打壓。以雙橡園升旗事件為例，北京提抗議，主要是不希望九合一選舉後，美國對2016年可能執政的民進黨釋放錯誤訊息；美國的大聲屢次配合，則強化警告民進黨的意涵。

3，一旦台灣2016年政黨輪替，而民進黨政府又維持台獨傾向的政策，習近平不無可能出手。北京春節前在台海中線畫設包括M503在內的四條新航線，意在牛刀小試。

第三，2000年與2016年的台美關係也起了很大變化：

1，美國2000年最擔心的莫過於陳水扁不知天高地厚，用台獨相關議題衝撞中國大陸。因此，美方要求扁接受「四不一沒有」 (不宣布台獨、不推動一中一台、不進行統獨公投、不推動「兩國論」入憲，以及沒有廢除國統綱領與國統會的問題) 。不幸的是，陳水扁卻不斷用台獨擦邊球與文字遊戲，規避「四不一沒有」的君子協定精神，讓華府頭痛不已。

2，及至2008年國民黨重新執政，華府與台北的君子協定又改為「零意外」，即不希望彼此為對方製造意外。可惜的是，雙橡園升旗事件讓台美「零意外」的默契破功。

3，從美國最近對台軍售項目都未包括重要武器平台來看，美方不無可能在等待2016年台灣大選結果塵埃若定，再作最後定奪。

值得注意的是，美國現在對國民黨與民進黨的政策，都存有高度不信任感。華府擔心民進黨對大陸挑釁的同時，也擔心國民黨無法遵守「零意外」的默契。更重要的，美國已不再完全相信國民黨與民進黨大陸政策的內容，因為大陸政策內容再好，或做出的承諾再誠摯，也可能因府會關係不佳、政府與社會關係不好，或政治形勢不利自己，被迫食言而肥，改變方向。

如果蔡英文的大陸政策不符華府與北京期待，習近平在2016年台灣大選前後有那些政策工具，讓民進黨政府就範？首先，他可能公開批評蔡英文大陸政策的論述，表明北京的反對立場，希望獲調整。

其次，他可能表明，如果民進黨勝選，大陸不但反對台灣加入更多國際組織，甚至對台灣已加入的國際組織施壓，取銷台灣的會籍或參加會議資格。

第三，如果民進黨不改變大陸政策，且贏得選舉，他可能回應，國民黨與共產黨之間的「外交休兵」默契將不復存在。這對台灣是難以承受之重。

最後，2013年亞太經合會年會期間，習近平曾向台方領袖代表蕭萬長提過「兩岸問題不能一代傳一代下去」。這話暗含「統一須有時間表」的內涵，是否隱寓軍事手段逼統的可能性，台灣朝野不能掉以輕心。

總之，兩岸經歷風平浪靜的和平交流時期後，關係正步步走向險境，紅藍綠各方都須謹慎應對，避免台海再起波濤，造成兩敗俱傷。

 

 

 

社論－蔡英文的麻煩才要開始

http://www.chinatimes.com/newspapers/20150215000329-260109

太陽花學運及九合一選舉後，很多人認為兩岸關係走到了十字路口，面臨是否生變的關鍵時刻。從1月底舉行的今年中共中央對台工作會議透露出來的訊息顯示，在中共國家發展總戰略下，對台工作仍舊會按部就班推動，兩岸關係的起伏波折並不會動搖中共對台工作的總目標。

必須從這個高度和角度來看待兩岸關係，才能看清大局走向，而不被一些事件或插曲所困惑，或作出錯誤的解讀。尤其是下任總統呼聲最高的民進黨主席蔡英文，更要有這種高度的眼界和認知，才不致無知地引頸企盼，以為即使不處理台獨黨綱，只要贏得選舉，中共就會靠向民進黨。

中共的國家發展戰略在1997年7月香港回歸後及隨著21世紀的到來邁入一個新的里程，躊躇滿志的中共在那年秋天召開的黨十五大會上，總書記江澤民提出「兩個一百年」奮鬥目標。一、到中共建黨一百年（2020年）時，全面建成小康社會；二、到建國一百年（2049年）時，基本實現現代化建成富強民主文明的社會主義國家。

經過15年的發展和檢驗，到了2012年的中共黨十八大會上，中共的信心愈來愈強，總書記胡錦濤再次重申「兩個一百年」目標一定能完成，而且還強調「一定能在同心實現中華民族偉大復興進程中完成祖國統一大業」，正式把兩岸統一納入中華民族偉大復興的一環。

十八大結束後，新任總書記習近平帶領其他6位常委到國家博物館，參觀「復興之路」展覽時，提出了實現中華民族偉大復興的「中國夢」，「要實現國家富強、民族振興、人民幸福」。從此中國夢與「兩個一百年」目標相結合，成為一體兩面。2013年2月，在首次連習會上，習近平呼籲「兩岸同胞共同來圓『中國夢』」，共圓中國夢成了統一的柔性表述。「兩岸一家親，共圓中國夢」遂成中共對台主軸。

大陸全國政協主席俞正聲在今年1月底的中共中央對台工作會議進一步闡述，要從實現兩個一百年奮鬥目標和中華民族偉大復興中國夢的戰略高度，謀畫對台工作。亦即把對台工作與兩個百年奮鬥目標掛鉤，直白說就是中共建國百年要圓中國夢完成統一，婉轉間接下達統一時間表，貫徹習近平所強調的，「兩岸分歧不能一代一代傳下去」。

中共心知肚明，現在談統一仍然障礙重重，包括美國的阻礙、民進黨的台獨主張、兩岸意識型態和政治與社會制度的差異、台灣人民還沒有心理準備甚至抗拒等等。面對美國與主張台獨的民進黨這兩座大山，前者中共採取的策略是加強中美關係、離間美台，後者採各個擊破、分化民進黨。

在離間美台上，扁政府時代，企圖以一邊一國挑釁中共想拉美國下水，卻自投羅網讓大陸取得離間台美關係重大成就，阿扁反而自食惡果；反觀在馬政府時代，中共幾乎沒有著力點，是美台關係自斷交後最好的時期。蔡英文看清這個局勢沒？擁抱台獨黨綱只會給中共離間美台關係的著力點。蔡英文有何對策在執政後確保美台關係不會重蹈覆轍？

另一方面，中共內部也評估，到了2020年中共建黨一百年時，大陸的經濟總量將超越美國，成為全球第一大經濟國，屆時美國干預兩岸事務將會力不從心，影響力銳減，美國一旦袖手，兩岸統一談判就可期。習近平既然說，兩岸問題不能一代傳一代，那麼在他2022年交棒前，勢必會努力達成兩岸政治談判。2016年後最有可能與習交手的蔡英文，有何對策？

中共剖析民進黨，是由台灣草根力量及政治精英和知識分子三股力量結合而成，胡錦濤時代就拍板，統一繞不開民進黨，須採各個擊破的分化策略，加強對民進黨工作。在此策略下，民進黨想抱團與中共交流是不可能的，民共黨對黨的對話與交流更是緣木求魚，除非民進黨放棄台獨。所以，民進黨政治人物迄今可以各別登陸交流，但要在民進黨旗幟下組團登陸，中共是不會點頭的。那麼請問蔡英文有何對策建立民共的對話溝通機制？

建國一百年是中共設定的解決台灣問題時間表，習近平去年9月接見台灣統派團體時說，「和平統一、一國兩制」是實現國家統一的最佳方式，「一國兩制」在台灣的具體實現形式會充分考慮台灣現實情況，充分吸收兩岸各界意見和建議，是能充分照顧到台灣同胞利益的安排，透露大陸開始規畫台版「一國兩制」。對此，負責任的政黨應思考如何對台灣人民有利？

想角逐總統大位的蔡英文有對策嗎？或者只想繼續過自我安慰的日子，賭一賭究竟是中國崩潰或台灣大限？

 

空心菜依然空心

http://www.chinatimes.com/newspapers/20150216000711-260109

北京的九二共識最新版為「反對台獨」，最近幾個月，對台官員如俞正聲、張志軍及台辦發言人馬曉光，屢屢提起「九二共識，反對台獨」。

中共從早期一中原則、一國兩制演變到反對台獨，看出一條政策的垂直線，即一國兩制、一中原則是上限，反對台獨是底限。上下限間或可移動，卻存在著一個不變的邏輯：能滿足上限要求當然最好，唯底限絕不會讓步。

台灣自九合一選舉後，政情有利民進黨，2016年民進黨很有可能執政，然而台獨仍是民進黨神主牌，儘管說法忽硬忽軟，忽明忽暗，北京提出「九二共識，反對台獨」，顯然是明白告訴民進黨，台獨是中共絕不會接受的。

最近北京宣布在台海拓展民航路線，這個動作可視為防堵台獨的具體作為，所謂台海中線，是象徵兩岸和平的一種默契，於我方，更視為國防邊境，國民黨執政時代，即使中共極為厭惡的李登輝掌權時，有文攻，有武嚇，卻不曾破壞這個默契。航線逼近台灣，當然是把壓力加諸在可能執政的民進黨身上。

蔡英文宣布參與民進黨總統初選，眾天王紛紛退讓，出線幾成定局，她發表宣言，其中有「主權鞏固」一項，所謂主權，究竟何所指？理論上，她爭取成為中華民國元首，自應捍衛中華民國，但看她過去說過的話，從未端莊嚴肅地表示這個立場，倒是在她兩任黨主席期間，對於台獨處處顯現呵護之情。

明顯的例證有二：

其一，她在黨內成立「中國事務部」，包括蘇貞昌在內有許多黨內大老建議名稱應為「大陸事務部」或「兩岸事務部」，以表示中性立場，但她反對。稱中國而不稱大陸，意味中國是他國，這反映了她的兩國論心態，始終未變。

其二，關於台獨黨綱，許多黨內人士（包括柯建銘）都認為應凍結或刪除，她卻拒絕接受。有人認為她只是拉攏獨派，其實以蔡英文今日在黨內的強勢地位，真想做是做得到的，不做，表示她真不想做。

更嚴重的是，她否認有九二共識，這儼然是向北京挑戰，是則，當北京宣示九二共識、反對台獨，她等於是在維護台獨。那麼，所謂主權鞏固，不是在為台獨鋪路嗎？蔡英文在參選宣言中說：「我不是陳水扁、不是馬英九，我是蔡英文。」又說：「我有我的理想，我有我的堅持。」她不同於陳水扁和馬英九的理想和堅持，置於兩岸關係的作為上，那會是什麼？否認九二共識，兩岸要建立什麼共識？或者，她難道認為根本不需要共識？

2012年她參選總統，兩岸關係說得含糊飄忽，被譏為「空心菜」，細讀她的參選宣言，仍覺空心如故。尤有甚者，她似有迴避兩岸問題的故意，如果「去中國化」是她的中心思想，緊繃而敵對的兩岸關係，會因她當選總統而到來，那將是台灣的災難。這個災難不只是來自大陸，還會來自美國。（作者為自由作家）

 

綠二代堂皇登場

http://udn.com/news/story/7338/706099

民進黨剛剛用「官二代」、「靠爸族」把連勝文貶得一文不值，轉眼間，綠營內部的「政二代」也突然噴湧而出，紛紛要投入選戰。若光用「二代」的標籤就能傷人，那麼，「綠二代」會比「藍二代」高明多少？

蘇貞昌之女蘇巧慧決定在新北市的樹林鶯歌參選立委，稍早，游錫堃之子游秉陶也宣布在板橋參選，陳水扁之子陳致中亦在高雄小港前鎮布局。除此之外，謝長廷之子謝維洲則早一步在去年底當選北市士林北投區市議員。謝蘇游都在扁朝出任過行政院長，現在四大元老都推第二代參政，傳承政治香火；在外界看來臭不可聞的政壇，還是有逐臭之夫代代追逐。

這些「綠二代」多在卅多歲的年紀，搶在此時參選，應該是看準「九合一」選舉年輕風潮當道，正可乘熱帶氣旋高飛。但這個「二代潮」現象也不免引起質疑：一，「藍二代」如果該受到討伐，「綠二代」又憑什麼理直氣壯？二，「綠二代」參政，會不會因「靠爸」的特權而排擠他人的機會？三，青年初次問政，宜先在基層累積經驗，要不要一步登天直接跨進國會？

以蘇巧慧的參選為例，是由蘇貞昌親自出馬，「勸退」原要參選的綠營廖本煙之子廖宜琨，且未待對方同意就逕自宣布，惹得廖家極為不悅。試想，父輩用這種「比誰權威大」的方式喬選舉，傳統且落伍，如何塑造民主進步形象？

再說，去年民進黨推出「民主小草」計畫，呼籲青年參與基層選舉，為民主扎根。然而，當其他熱血青年埋頭於基層幹里長和區代表，綠營元老卻安排自己的子女鯉躍龍門直取立委；對照之下，這種「你們耕耘，我來收割」的「政治貴族」心態，讓人不敢領教。

 

 

短評－台聯活寶立委

http://www.chinatimes.com/newspapers/20150211000891-260109

台聯出了個活寶立委周倪安，常鬧些令人無言的笑話，例如，她曾出點子，要國防部找非洲黑人來當傭兵，「這樣兩岸打仗一眼就認得出來」；兩岸王張會地點選在金門，她說是引清兵入關；她還說，故宮文物「有一天都應歸還給中國，因為這是他們的東西。」

軍方為搞好募兵，花招百出，想破頭，但都沒有台聯立委周倪安點子新。有一天，周倪安質詢國防部，洋洋得意獻策，要不要找非洲黑人來當傭兵？「你要去非洲，找黑人來當傭兵，這樣子比較快，因為這樣有一天，要跟中國打仗的時候，黑人一下就認得出來，比較好認啦。」

周倪安一本正經的，還比手劃腳，站在質詢台上的上將只能無言以對。令人納悶的是，周倪安為什麼不建議去找白人，偏偏只找非洲黑人？

這次延期的兩岸王張會談，地點選在金門，周倪安說金門是國家前線，中方代表趴趴走刺探軍事機密，「這叫引清兵入關耶！」她還說，現在要放敵人到我們的前哨站，「下次去大二膽好了！」

周倪安忘了，金門早已無10萬大軍，大二膽已決定開放觀光了，又有什麼軍情好刺探的。前總統陳水扁還曾發表過「大膽談話」，前民進黨主席施明德20年前就主張金馬撤軍了。周倪安卻還資活在「上古時代」，穿越到八二三砲戰的時空裡。

上屆立委選舉，台聯黨獲得8.9%政黨票，一舉拿下3席不分區立委。台聯創「一席立委、兩人輪替」模式，每位立委只能做2年，就得下莊。周倪安是以組織部副主任遞補，質詢寶裡寶氣，明年卸任，挺適合負責康樂部活動。

 

 

 

王正方／台灣是亞洲的民主櫥窗嗎？

http://udn.com/news/story/7340/701061

美國歐巴馬總統在國會山莊發表第六次年度國情咨文，許多評論者認為他這次講得最好。歐巴馬是位傑出演說家，他的講稿結構完整扎實、層次分明、遣詞用語精闢，一場演說經常受到聽眾幾十次的起立鼓掌。

這篇國情咨文，表揚政績的部分少了，不時脫稿來個自詡式的幽默；我沒有選戰要打，因為兩次都贏了。餘下兩年任期，要放手全力推動政策，如增加富人的稅、促進貿易等。有人意圖推翻他的「歐巴馬健保制度」，即便國會送過提案來，他保證使用否決權。演說帶著霸氣，哪裡像跛腳總統？

去年期中選舉民主黨慘敗，共和黨在參眾兩院都贏得多數席次，全美五十州州長，共和黨籍州長達卅多位，歐巴馬的處境比馬英九還糟，為何歐巴馬能信心十足的叫陣？

台灣的民主主要學自美國，美國學者曾誇讚台灣是亞洲民主櫥窗，民主燈塔，值得亞洲其他地區效法。身在其中的我們，總覺得這個民主櫥窗內的貨品，真不怎麼樣！

不同政黨總會為了搶奪席次、贏得政權，展開激烈的鬥爭，但必須要以國家人民的安危利益為先，行為舉止要守法，依法抗爭才是。此地各政黨沒這個共識，政黨輪替至上，個人至上。為了某議案不遂我意，就敢觸犯法律；集體霸占主席台、為了上鏡頭博版面就惡行惡狀的扭打。有人集體占領國會議堂，當局束手無策地一任國會癱瘓幾個月，懦弱地委曲求全，事件落幕後，一概不追究責任。國家的尊嚴，政府的運作都很次要。這種事情在任何歐美民主國家，絕對不允許發生。

我們自幼學的「少數服從多數」民主規則，在立法院不被遵循，全體委員投票表決的機會很少，很難推動議案與政策，政府長期空轉。稍有不同的意見，主席就裁決交付「朝野協商」幾個月，這種協商只准政黨團隊領導人參加，在密室進行，每個黨團只有一票，占有多數席次的政黨，在朝野協商中形同被閹割。他們究竟談了什麼、做過什麼交易，媒體、老百姓長年不知情。民眾對他們的私下操作沒興趣知道？這種朝野協商究竟是台灣的發明，還是從別處學來的民主套招？

又說修憲修得不理想，台灣的雙首長制不好，改內閣制則政令就能推動了。但改行內閣制之後，還是同樣一號人物當院長、委員，繼續霸占主席台、揮軍占領國會殿堂、同樣有密室朝野協商，那是外甥打燈籠：照舊（舅）。

歐巴馬在國情咨文演說中呼籲，有人反對他的一些政策，他要求能同意他部分政策的人，捐棄成見，停止彼此間的妖魔化，為國家共同努力；如打擊國際恐怖組織、對抗網路攻擊、繁榮美國經濟等。話沒說完，共和黨的知名領袖們，率先起立鼓掌。

這種場面在台灣從未見過，也不會出現。黨派不同或心中不爽就對自己選出來的總統、官員如仇人一般的惡意辱罵，已蔚為坊間時尚。這就叫言論自由？梵網經云：「不謗國主。」兩千五百多年前的智慧之言，今人也應深思。沉默的大多數不參與不表態，少數人的偏執意見化為民粹，民粹當道，還成了民意主流。身在民主櫥窗內的人，民主素養至少要及格。

台灣實施民主制度數十年，成績怎麼樣？啞巴吃黃連，說不出來。林肯有言：「什麼樣的人民，出什麼樣的政府。」也怨不得別人。（作者為電影導演）

 

聞柯語錄 嘆黃鐘毀棄瓦釜雷鳴

http://udn.com/news/story/7338/708330

前檢察總長黃世銘因偵辦「柯王關說」被控洩密案，經高等法院改判一年三個月定讞，為馬總統在「九月政爭」的慘敗再加一鞭。宣判後，各方無語，唯獨關說案第一主角柯建銘大聲叫囂，批評法官對黃世銘「輕判縱放」，並揚言將要求高檢署向檢察總長顏大和提起非常上訴。

柯建銘警告檢察官「以黃案為鑑」的猖狂，對照黃世銘「堅信歷史會還公道」的悲鳴，反射的不只是關說案曲折的角力結果，也是政治凌駕司法的可恥，更映照了正義遭到扭曲和踐踏的景象。在習慣「以成敗論英雄」的台灣，柯建銘不僅關說得逞並全身而退，更能把偵辦的檢察總長打成落水狗入罪，這樣的「柯氏勝利法」，為台灣建立的是什麼樣的「政治典範」與「社會正義」價值？

如果從「政爭」的角度看，馬英九與王金平的這場鬥爭，馬總統是以大敗收場；也因此，在當下，社會上對黃世銘的際遇會寄予同情的人可能不多。但是，大家不妨試想：如果二○一六年柯建銘挾著這股威風出任中華民國「立法院長」，在政壇呼風喚雨，屆時，我們的國會將是什麼面貌？

以黃世銘「鐵漢」的孤傲性格，在政界及司法界皆樹敵甚多，加上他和特偵組檢察官在若干程序上不夠嚴謹，竟引來這場災禍；這點，他必須面對法律究責，無可逃避。然而，黃世銘就關說案向馬英九總統報告時的程序疏失，如果要和前調查局長葉盛茂拿「艾格蒙洗錢情資」向陳水扁報告作為類比，同樣以「洩密罪」論辦，則完全牛頭不對馬嘴；因為黃世銘報告的是立院朝野領袖和法務部長等的關說違失，而葉盛茂報告的是扁家當事人的犯罪情資，兩者豈可相提並論？再說，以此案涉案之層級，若不向總統報告，要向誰報告？

同樣可議的是，九月政爭期間，大批朝野立委為了迴護王、柯，聯手打擊黃世銘，去年初特別在《通訊保障及監察法》中增加了一個「黃世銘條款」，規定公務員若將監聽資料挪作他用，將處三年以下有期徒刑。然而，該條款實施不久，即發現嚴重妨礙檢調偵辦犯罪行動，甚至危及緊急時的救災救難；於是，朝野去年十月又將該條文修掉。可見，立委這項修法充滿針對性，目的在幫王、柯解套，為黃世銘羅織罪名。

最令人遺憾的是，司法在偵辦黃世銘時一副磨刀霍霍，毫不容情；相形之下，偵辦王金平為柯建銘關說法務部長及檢察官，卻是輕輕放過，裝作視而不見。簡言之，司法官用顯微鏡放大檢視黃世銘及特偵組的辦案程序瑕疵，卻對民眾痛深惡絕的民代關說鐵證大而化之放過。在這種情況下，明目張膽關說的人因為有成群立委撐腰，所以毫髮無傷；但鐵面辦案的人，卻反而因敵不過政治顛倒黑白的力量，全面潰敗。試問，整個關說事件寫下「關說無罪、辦案有罪」的碑文，在社會上造成的是「黃鐘毀棄、瓦釜雷鳴」的效果，司法界會覺得這是進步的界碑嗎？

個別而言，不論是黃世銘洩密案、王金平黨籍案，判決結果或許都言之成理，也有若干特定意義。但是，就整個「九月政爭」相關爭議點在司法的碰撞看，黃世銘及馬主席的全面潰敗，則完全暴露司法如何甘於受政治力引導與凌駕。在柯建銘嘴裡，黃世銘向總統報告，是在為元首提供打擊異己的工具；但反過來看，檢審這一路辦下來，不更是跟著立法院的魔音在起舞，哪有獨立意志或超拔風格可言？

從九月政爭至今，馬總統因自己的判斷誤差和意志不堅，嘗到了莫大的苦果；但這一年半之間，台灣究竟失去了什麼價值，人們可能至今仍無法深切體會。比較明顯的是，我們看到司法體系變得更「油滑」，變得擅於觀風望向，變得容易接受政治氛圍的明示與暗示。包括黃世銘洩密案拖到此刻才宣判，據稱是為方便他先全身而退領得全額月退俸；張顯耀案日前宣布不起訴，據說是為了拖過選舉；這樣的「人情味」，無一不是司法向政治和世俗傾斜的一環。這樣甘於畫地自限、觀望臉色的司法，不讓人擔心嗎？

二○一六年柯建銘若坐上國會議長寶座，偵辦政爭系列的這些司法官都將成為擁柯「功臣」；然後，大家等著看柯氏魔棒如何指揮司法。

 

 

黃世銘洩密案後1年多 不變的是政治人物

http://udn.com/news/story/7785/706127

2013年9月6日的一場記者會，揭露政治人物關說司法人員的醜聞，也掀起九月政爭。事隔1年多，揭露者遭判刑，被質疑關說者的黨籍存在官司則未結束。

特偵組前年9月連發3封記者會簡訊給媒體，還註明「請踴躍參加，切勿錯過」，隨即於記者會上揭露民進黨立院黨團總召柯建銘透過立法院長王金平關說司法案件，被關說對象是時任法務部長的曾勇夫和高檢署檢察長陳守煌。

當晚，曾勇夫開記者會請辭，總統馬英九則開記者會說「這不是關說，什麼才是關說。」

後來，柯建銘認為檢察總長黃世銘開記者會前夜奔總統官邸，將偵辦資料報告馬英九有洩密之嫌，因此向台北地檢署告發黃世銘洩密；國民黨則開除王金平黨籍，希望讓他喪失國民黨不分區立委資格、丟掉立院龍頭寶座。

王金平也立刻採取司法行動，向台北地方法院提起「確認黨籍存在」訴訟，並聲請定暫時狀態假處分，經法官裁准暫時保留黨籍，讓王繼續行使黨員權利，擔任立法院長。國民黨不服假處分裁定，但抗告遭駁回，全案進入冗長的黨籍存在民事官司。

另一方面，台北地檢署在國慶日前一周，出動四名黑金組檢察官傳訊馬英九及當時的行政院長江宜樺、總統府前副秘書長羅智強、黃世銘等人，釐清洩密案的來龍去脈。

前年11月1日，台北地檢署依洩密及違反通訊保障及監察法等罪嫌，起訴當時擔任檢察總長的黃世銘；基層檢察官起訴檢察體系最高長官，震驚各界，也創下歷史。同時間，陳守煌也被拔除高檢署檢察長一職，派最高檢察署擔任檢察官。

去年3月19日，王金平「確認黨籍存在」訴訟一審勝訴；兩天後，台北地院依洩密罪、違反通保法判黃世銘1年2月徒刑、可易科罰金。黃世銘被判刑後，兌現「一審有罪就請辭」的承諾，辭總長、回任最高檢察署主任檢察官。國民黨不符黨籍案敗訴、黃世銘不服被判刑，都上訴高院。

半年後，王金平黨籍官司再度勝訴，國民黨雖再上訴，但因國民黨九合一選舉大敗，國民黨告訴代理人馬英九請辭，黨主席朱立倫上任後，承接官司的意願不高，黨籍案最終可能因上訴不合法而落幕。黃世銘則在今年一月獲銓敘部核准退休。

捲入此風暴的當事人，除了總統馬英九、立法院長王金平及立委柯建銘還在位，司法官們統統離開原職，有的回任檢察官、有的退休、有的轉當律師。

 

 

社論－黃世銘洩密有罪 柯建銘關說無責？

http://www.chinatimes.com/newspapers/20150217000263-260109 

前檢察總長黃世銘違反通保法洩密案，台灣高等法院判決有罪定讞，處刑1年3個月，得易科罰金45萬元。他是因為在向總統、行政院長報告及召開記者會，揭露立法院長王金平向高檢署檢察長陳守煌關說立法委員柯建銘刑事司法案件時，使用偵查中案件的監聽所得資訊，因而引起政治軒然大波，全案台灣高院認定黃世銘違法，判決有罪定讞。

回顧此一堪稱形成台灣政治發展分水嶺的司法關說事件，不但引發了立法院長與由總統擔任黨主席的執政黨之間的訴訟，從此改寫了台灣藍綠政治的版圖；也使得一位法務部長受到牽連而黯然離任，高檢署檢察長亦因被認定涉入關說司法個案而被迫去職。領導特偵組的檢察總長被檢方提起公訴而為法院判刑定讞，涉及司法官員人數之多、層級之高，也是司法史上一項紀錄。

領導特偵組的檢察總長，因涉嫌洩密及司法關說而去職，黃世銘其實不是第一位。他的前任陳聰明也是因為不避瓜田李下，與特偵組偵辦中案件關係密切人員接觸，受到類似前調查局長葉盛茂向嫌犯通風報信涉及洩密的責難，因而被監察院彈劾去職。

據此看來，司法關說與偵查監聽洩密，足以構成司法的大忌，似乎應是定論。然而，最令人不解也極感不安的問題是，現在因為關說司法或是涉嫌關說的司法首長紛紛去職，甚至違反法律正當程序而揭發司法關說的司法首長也因而被判刑定讞，然而從事司法關說的始作俑者，卻在立法院中依然呼風喚雨，大言不慚地用「關心」做為關說的代名詞，立法院紀律委員會也為之助勢，聲稱關說並不成立。而在黃世銘案的司法審判進行之中，一再對於法院指指點點、大放厥詞，說是判決過輕的人，正是因為司法關說有效成功，以致不被檢方繼續追訴的立法委員。

此一事件中，立法院長用電話向檢察長為立法委員涉及案件說項，是個事實；檢察長查詢辦案的檢察官明白告知立法院長的說項而有所交代，也是事實；當面接獲交代、瞭解其所交代辦案方向的檢察官，掙扎不已，並且做成了與交代方向一致的決定，也是事實；檢察總長為了揭發此事而公開洩漏監聽及偵查中的案件資訊，也是事實。司法關說已然成立，檢方人員因此紛紛受到處分；違法洩漏監聽與偵查機密也已成立，檢察總長因此而被判刑定讞。如果不是司法關說，檢方一干人員如何會遭到處分？如果不是司法關說而是正大光明的行為，又怎會構成檢察總長不能洩漏的偵查中資訊？

可是為什麼只有檢方被追究刑事或是司法倫理責任，立法院長與立法委員，卻可以政治上勝利者自居，而不必負擔任何政治責任、倫理責任或是法律責任呢？

從立法院長到立法委員，乃至在許多朝野政治人物的行事邏輯之中，儼然成立的命題似乎是，立法委員從事司法關說，是政治上天經地義的正當行為！可是真的應該是這樣，能夠是這樣嗎？

如果真該如此，那又何必要標榜檢察官依法偵查起訴、法院法官依法獨立審判的制度價值呢？要不要起訴，該如何判決，都由立法院長或是立法委員說了算，不好嗎？立法委員的職權是立法，是審查預算，是質詢行政首長，是審議條約、宣戰、媾和…，哪有「關說司法」這一項呢？顧名思義，立法才是立法院的主要職權；現在立法委員們對於立法的態度極其草率，卻對於從事司法關說視為理所當然，是要將立法院改稱為關說院嗎？

只因為從事司法關說的是立法院長，關說的案件是立法院在野黨大黨鞭的司法案件，就在政治上袒護司法關說，將揭發司法關說的視為政敵，此種只有政治敵我而無政治道德是非的惡劣政治風氣，絕非台灣之福。如果台灣要改採內閣制，我們對立法委員應尊法守法、嚴守道德底線的條件，是否還要嚴格看待？

馬英九處理王金平司法關說案的手法過於粗糙，因而提前跛腳，怪不得別人，在野的民進黨卻因此案而形勢大好。既然即將當家，就要主導台灣的未來，民進黨籍選民就不能不正視柯建銘關說司法案件的政治倫理問題。相對檢方的人員，已經悉數被究問了應負的政治、法律與倫理責任，但立法委員的政治、倫理責任（如果不是法律責任的話）究竟在哪裡？國民黨如果已經因此而趴在地上，有心執政的民進黨，如果還要繼續推動法治，繼續講究司法獨立，那麼，究竟要等到什麼時候，才能就此案對全體國人，正式表達一個應有的態度呢？