看問題／只顧主線順暢 交部為德不卒

http://udn.com/news/story/7969/820270

「國五上頭很涼、國五底下很塞」，這十個二字是國道五號用路人感受最深的「塞車之痛」。

每到假期，交通部長都會帶頭喊出「台北到高雄六小時」或「台北到宜蘭九十分鐘」這類口頭承諾，但最後都因民眾實際上路塞爆，而頻頻被打臉跳票，這種承諾不僅與民眾實際感受脫節，更讓高速公路局在國道上下游祭出嚴格管制措施，只顧承諾不跳票，不顧匝道大塞車，不僅民眾沒有感受交通管制帶來的便利，還害平面道路也遭殃。

交通部長的宣示，除了展現魄力，也是為了要讓民眾在假期間有感於行的便利，但交通部轄下的高速公路局為了努力達成政策，只能採用更嚴格的管制，將車輛全部管制在交流道下方，反正下面怎麼塞都不是高公局的責任，只要走國道時，能符合長官承諾就好。

但民眾一旦開車上路，哪會區分平面道路還是國道呢？掐緊前後兩端的結果，是造成民眾得花更多時間在交流道上排隊，國道順暢能節省的時間全都浪費掉了，想掉頭改走替代道路，又因卡在交流道上而不能，進退兩難，塞出一肚子火。交通部看上（國五）不看下（平面道路），也難怪用路人氣結。

交通部身為道路交通主管機關，應該提供從平面道路經國道到達目的地的真實行駛時間，並與各地方政府橫向聯繫，合作進行有效的交通管制，而不是抱著「離開國道就不關我的事」的心態，交通部若只顧國道主線順暢，是為德不卒，更是中央官員不知地方痛苦的傲慢。

尤其是，雪山隧道性質特殊，不但長，雙向各只有兩線車道，沒有路肩，道路容量不足，車流量又大，「先天不足，後天失調」條件下，逢休假日就塞已成常態。

高公局該在意的，不是執著「在國道到底花了幾分鐘」，而是用心去感受小老百姓困在車陣中，動彈不得的種種無奈和心酸。

高公局只在乎有沒有管好國道，卻未把平面道路壅塞當「自家的事」，應以交通專業協助地方，努力縮短行車時間，用路人才能真正有感。

 

 

怎不塞？匝道每次只放2、3輛

http://udn.com/news/story/7969/820272-怎不塞？匝道每次只放2、3輛

清明連假國五為何大塞？駕駛人指肇因「匝道儀控嚴格」及「科技執法流言」，高速公路局表示，已在雪山隧道總量管制的前提下，彈性調整秒數，至於科技執法系統尚未建置完成，用路人保持適當的車距即可。

高公局這次清明連假對國五採取嚴格的入口匝道儀控管制，依時段彈性調整，最嚴格時甚至紅燈九十秒、綠燈十五秒，平均紅燈四十二秒、綠燈十五秒，管制燈號秒數懸殊，駕駛人批評，放行秒數太短，車流回堵在交流道前，平面道路變成停車場。

宜蘭縣政府曾向高公局建議，在連假時放寬匝道儀控；副縣長吳澤成說，從各交流道入口回堵嚴重，顯然匝道儀控沒有放寬。

高速公路局交管組副組長陳廷才說，雪隧是封閉型的長隧道，每小時的容納量二千四百輛，為了行車安全，在總量管制前提下，加強與地方政府、警方的橫向聯繫，已彈性且合理調配縣內四個匝道的儀控秒數，避免出現某個匝道塞的特別嚴重。

「每次才放行二、三輛車，上去國五之後，就一路順暢」，宜蘭縣民李庭蘭說，她從羅東火車站後站要上國五，到傳藝路經過高架橋就卡住了，因為要上高速公路的車龍太長，光是等匝道儀控的紅綠燈轉換，就停在路中央長達十分鐘，把她嚇死了。

駕駛人林添富表示，平面道路之所以大塞車，主要是匝道儀控造成的，紅燈及綠燈不等秒數，紅燈長、綠燈短，「不塞才怪」；駕駛人葉明仁建議，將綠燈秒數提升到四十秒、紅燈廿秒，「保證不會回堵到市區」。

此外，由於國道警察建置科技執法系統，造成瘋傳嚴加取締未保持五十公尺安全車距的流言，也造成雪隧內車距明顯拉長，甚至有車距超過一百五十公尺的「恐慌性塞車」。

至於民眾擔心遭取締才拉長車距，陳廷才回應「還在研究」，但高公局和國道警察聯繫，確認系統尚未建置完成，提醒用路人保持適當的車距即可。

為紓解國五每逢連假必塞壓力，陳廷才說，目前高公局傾向鼓勵民眾搭乘大眾運輸工具，增加宜蘭縣點對點的在地接駁。

 

 

 

 

 

北宜直鐵／雪隧教訓 面對環境應謙卑

http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/9118313.shtml

聯合報╱張健常／環教志工（台南市）】 2014.12.09 02:54 am

這回素人市長又有驚人之語，經與宜蘭縣長會談後，達成北宜直鐵朝路線最短方案規畫的共識，環團立刻質疑，此舉將落入經濟迷思、引發生態浩劫，最後將如何定案，恐怕還有得吵。 兩點之間最近的距離是直線，是數學上不可否定的真理，然而交通建設是否該視為圭臬，就不是單純非黑即白的是非題。 何況台灣地狹人稠，山高水急，地質環境在先天上缺乏重度開發的基礎與條件，然而台灣的道路密度之高卻是舉世罕見。 從地方到中央民代或官員，長期以來都視道路建設為重要的施政目標，自國道到山區產業道路，一條大過一條，為解決假日塞車，道路拓寬不夠，再做高架，除了量多，更要快速，滿足了人類需求，卻枉顧環境承載，是否精準評估大肆開發可能的後果？ 自從雪隧開通後，並未解決塞車問題，反而助長財團炒地，良田盡失。 今天的宜蘭，已難見稻浪搖曳的平濤綠野，取而代之是一幢又一幢的水泥豪墅，難道複製西部喧囂的車水馬龍、高樓林立及空氣汙染，就是東台灣所要的經濟成果？ 時間固然就是金錢，但快速並不是生活品質的保證，緩慢樂活，更能體會在地文化的樂趣與精髓，就像蜿蜒曲折的河流，從高山一路迤邐而下，經過山巒疊嶂、丘陵平原而後奔流入海，豐富了景觀，也滋養了萬物。硬是截彎取直的代價，就是豪雨帶來的淹水破堤，殷鑒不遠，豈可不慎！ 老子在道德經有云：「人法地，地法天，天法道，道法自然」。無疑是古人經典的生態環保觀，政治人物允宜開創更細膩、更謙卑的施政理念，才是台灣之幸、人民之福。 【2014/12/09 聯合報】

 

 

 

社論－歡迎柯神回到人間

http://www.chinatimes.com/newspapers/20141208000427-260109

創造台北市長選舉神蹟的柯文哲，當選之後，依然是眾人關注的焦點。相較之下，蔡英文、賴清德或朱立倫等朝野兩黨政治明星幾乎都相形失色。以素人參政而能有如此成績，難怪媒體與鄉民尊稱柯文哲是今年台灣政壇之神，柯P改稱柯神，許多人也心領神會。

柯神自許是扁神與馬神之後的第三尊神，此說不能謂無理，不幸總在歷史中輪迴，柯神的確應該避免陳水扁與馬英九曾經犯過的錯誤。

扁清廉淪陷，家人及團隊一起腐化，終致卸任後身陷囹圄；馬未貼近民心，更無法驅使團隊反映民心，結果民意一再探底。以往為鑒，柯神更應當針對確保清廉與貼近民意這兩件事趕快提出SOP。

尤其，柯文哲才當選1個多星期、都還沒有正式上任，許多媒體還在大肆吹捧柯神的同時，柯神的光環竟然就已經開始出現褪色的現象。

造成褪色現象的原因不在旁人，而在柯神自己。先是拆除忠孝西路公車專用道的立場，在拜訪過現任的台北市長郝龍斌之後立刻就改變了；再到忽然發表要廢除派出所的主張，卻又迅速轉彎說還要再精算；緊接著而來的還有網路票選局長的競選支票嚴重縮水，從本來的全面票選，變成只有勞動局長開放票選；

更慘的是，對於如何篩選合格的勞工選民，至今沒有良策，只能寄望於人性本善。這樣的決策與發言，不要說絕不符合神的等級，只怕從人的標準來看，也不能算合格，難怪鄉民也質疑，而又引來柯神反駁沒有想法就閉嘴。

套一句藍營支持者常用的評論公式：如果是馬英九或郝龍斌敢這樣，早被罵翻了。

當初支持柯文哲的選民，大多數仍然展現力挺到底的決心，但也有少部分開始質疑柯文哲是不是又開始管不住他自己的快口。至於原本就不支持柯文哲的選民，更是紛紛等著看下一齣好戲。

其實不必對柯文哲抱存過高的期望，他畢竟只是一個人，一個智商比平均值高出一些的人，就算真的被捧成柯神，也不是就真的因此萬能。

當然，也絕不能小看柯文哲的能量，醫界菁英、素人參政而能創下政治旋風，絕對不可小覷。

要怎麼分析柯文哲最近的表現？

從正面的角度來看，他應該是真的想積極的為台北市做一些事，所以不停的動腦與出招，而不是只等著尚未成熟的幕僚團隊或是龐大的公務體系在緩慢的研究與分析之後才提出政策的建議方案。

從另一個角度來看，柯文哲一看到問題的表象，就急著苦民所苦，來不及深入消化前人累積的經驗，就急著發表意見，以致於無法站在文官系統的肩膀上看事情，意見的高度與周延程度也因此往往不足。

針對文官系統的理性與官僚性，社會學大師韋伯早有精采分析。說穿了，柯神念玆在玆的SOP，其實就是一種文官理性。只是如果太過理性、欠缺彈性，往往失去了人性，官僚一詞淪為負面用語，其因在此。但是太講人性、處處彈性，又無從建立SOP。尤其文官系統每每以理性之名偷渡自身的惰性，更使民意深感不滿。

有經驗的政治首長都知道要謀定而後動，而且要慎言，以免自曝其短；可是如果只會說依法行政，而且久謀無功，則更令民意不耐。

快速回應民意，而且貼近民心，這是柯文哲一貫的優勢，他一直自豪於過去當外科醫師就是依靠這樣明快決策的經驗，才能救活人命；但是公共事務的繁雜，未必不如外科手術。即使是面對骨骼臟腑不會說話或抗議的外科手術，

一個好的醫師也必須先研讀過去的相關手術案例，再結合自身經驗，才能確保手術順利。柯文哲有近30年的醫師經驗，當知如此。

就此而論，如果要面對民意當道、眾聲喧譁的公共事務，又豈能忽略前人與文官系統的智慧結晶？如果無法統整文官系統，則柯醫師終究只是柯醫師，這也是最近柯神一直褪色的根本原因；

反之，如果柯神後來反被文官系統牽著走，則不免神話破滅。當台大醫師變身成為台北市長，如何統整近8萬台北市文官的智慧與經驗，同時又要繼續保有自己快速回應民意的特質，這正是柯神來到人間之後最迫切的挑戰。

古希臘思想家柏拉圖倡導應該由哲學家而非人民來統治國家，是為哲學家皇帝。但是民主政治的發展，其實卻是不斷庸俗化，哲學家退位，平庸百姓透過投票當家；到了網路時代，更湧出諸多專事批評的酸民，等不及要發牢騷。即將上任的柯神，能不能克服這些挑戰，再度快速進化？謎底很快就會揭曉。

 

社論－從柯Ｐ語錄看台灣社會如何化危為安

http://www.chinatimes.com/newspapers/20141208000032-260202

台灣社會由於藍綠長期惡鬥，每經一場選舉，元氣必然大傷一次。

九合一選舉落幕已近10天，大敗的國民黨遭千夫所指，主帥馬英九被罵得體無完膚；即將輪替的地方首長當選人則磨刀霍霍，準備翻轉既有政策，以證明今是昨非；立法院更趁著行政院空窗期頻頻越權，大有將憲政搞成「立法院制」的態勢。

換言之，藍天變綠地，只是稍解選民對執政黨的不滿，並未改變藍綠惡鬥的本質。

其實，什麼樣的政治就反映出什麼樣的選民，如今台灣政客的視野與問政淺薄魯莽，某種程度也反映出選民的關照與抉擇是情重於理。土崩的失敗者固然咎由自取；僥倖的勝利者切忌得意忘形；而廣大選民回歸日常百姓角色，也該好好思考自身對待國家的「心態」。如果不論何種顏色執政，總有一大群人唱反調到底，那麼這個社會將永遠無法擺脫負向循環，遑論轉上正向思考的軌道。

「正向思考」卑之無甚高論，卻是台灣近年求之不得的力量。

在這次選戰中，台北市長當選人柯文哲（柯Ｐ） 以「推倒高牆，超越藍綠」的白色訴求異軍突起；素人一戰躍居京兆尹，抬轎有功的網路世代樂不可支，思變的「天龍國」選民也慶幸投下「神聖」的一票。柯Ｐ的勝選演說「改變成真，向偉大市民致敬」，據信感動許多市民，顯然其言其行承載了眾人內心的想望，因此剖析選後柯Ｐ語錄，或可發掘台灣社會化危為安的契機。

首先，柯P說：「要為成功找方法，不要為失敗找理由」。自2008年政黨再輪替以來，人民最常看到的政治戲碼就是藍綠為反而反，卻不提有效對案，彼此鬥臭，就指責是對方的錯，以致重大政策窒礙難行。柯文哲勝選後立刻展現進手術台救人的急迫性，從副市長人選、公車專業道存廢、網路票選勞動局長，到裁撤派出所，每日一「激」，他就像一隻梭子魚進了鯉魚池，逼得安逸守成的各方都動了起來。儘管上述奇招引來不少批評，但他的反應也有別於傳統政客，既自承是酷吏、捍衛所擇，卻也歡迎別人「提出更好的方法」讓他接受。

如果選民因為厭惡了藍綠互踢皮球，領導力淪喪，而選擇魄力與霸氣兼具的白色力量，那麼就沒有道理不接受「要為成功找方法，不要為失敗找理由」的建設性訴求。

其次，柯Ｐ說：「政治要有延續性，免得讓人民無所適從」。自2000年以來的兩次政黨輪替，台灣政治最大的問題就是政策沒有延續性，由於藍綠意識型態南轅北轍，不論是兩岸關係、區域整合路徑、產業轉型政策，每每也隨政權更迭而180度大轉彎，以致重大政策進一退二。

反觀勁敵韓國，即使朝野輪替，國家發展的最高目標必然無縫傳承，因此不論韓流文化、自貿談判，都在一、二十年的累積努力下勇闖國際。

在這樣的邏輯下，柯P主張兩岸城市交流要延續，在拜會未來桃園市長鄭文燦時，倡議航空城必須繼續推動，無疑是超越藍綠、實事求是的作法。

但這套邏輯套用到內閣改組，卻又被罵到臭頭，誠可見輿論的雙重標準。

地方選舉失利，敗軍之將馬英九辭黨主席謝罪，合情合理，但鬧到要中央閣揆辭職負責，則實屬奇怪之舉。江揆既辭，基於政策延續性，加上外部能人無意跳火坑，馬選擇內升毛治國與張善政以穩住既有閣員，卻落得「不換湯不換藥」的惡評，也真是以人廢言了。

平心而論，馬政府的兩岸交流政策與貿易自由化主張，畢竟經過2008、2012兩次總統大選的勝選背書，不能說是拂逆民意硬幹。即使孚眾望的央行總裁彭淮南這次真的願意扛下閣揆之責，都不可能更換這兩帖「藥方」。馬意與民意最大的落差在於，政府下藥過猛，忽略反彈副作用，以致醫病之間失去信賴感。

如今，我們能期之於馬英九者，是放手讓毛內閣有延續性，不要「五日京兆」讓人民無所適從；而期之於毛內閣者，是施政首重溝通，就像治病首重望聞問切，讓人民體會執政者的善意，才有政通人和的一絲可能。

再者，柯Ｐ說：「我知道仇恨的力量很大，但我相信愛的力量更大更長久。」

不容否認，當前社會充斥著痛恨世代剝削而來的復仇心態，聰明如柯Ｐ自然也知道支持者中不乏憤世嫉俗之人，因此他特別以「One City One Family」，號召庶民、鄉民、公民要共同以愛為名，標舉和解寬容，成為一家人。所以，柯Ｐ選後以身作則，「選舉撤告　一切往前」。我們也要特別呼籲柯Ｐ口中「強大的」太陽花世代，既已證明了自己的存在感與重要性，就必須擔負起利己利人、造福社會的重責大任，不能再「寬以待己，嚴以律人」。

改變，光靠新造一個「柯神」是不夠的，唯有眾志成城，才能達成。別忘了2008年的萬人迷歐巴馬，正是以「改變」（Change）為訴求，如今的下場又如何？柯文哲的語錄務實地告訴大家：「台灣不需要神，需要勤奮工作的平凡人」。顯然，他看到歷史教訓且引以為鑑！

 

 

 

 

 

毛內閣坐穩，搶錢搶權大戰來了

http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/9116927.shtml

聯合晚報╱午後熱評】 2014.12.08 03:26 pm

今天是毛治國接任行政院長的第一天，不過擺在毛內閣眼前的，除了惡劣的兩院關係，低到谷底的民意支持率，以及百廢待興的經濟問題，還有選後「地方包圍中央」的態勢。 柯文哲昨天與林聰賢聯手建議，「北宜直鐵應採最短路徑」，就是指標之一。要怎麼做，行政院勢必面臨兩難。 「北宜直鐵」採什麼路徑，最核心的是環保問題，自不待言。但這個案子所彰顯的意義是，未來中央核定的國家的重大建設，地方政府不但未必買單，更可能提出對案與中央對抗。 對抗的目的，除了最直接的「收買民意」，當然也是為了搶錢、搶權，達到政治目的。 「北宜直鐵」路徑問題不是個案。九合一選後，民進黨新科縣市長們共聚一堂，說要修改財政收支劃分法和地方制度法，也是標準的「地方包圍中央」。 另外，桃園的鄭文燦推翻「南桃鐵路高架化」，基隆的林右昌說捷運延伸到基隆，必須走「南港線」，推翻行政院的「汐止民生線」，都是具體例證。 而且巧合的是，這些都發生在藍綠執政翻盤的縣市。 對這些新科縣市長而言，若能真的爭取到政策，當然是大功一件，為未來連任取得籌碼；即便爭取不成，也可將責任歸咎到中央政府頭上，自己不用扛任何責任。 當然，付出的代價就是這些重大政策可能因為爭議過大，最終一事無成，或者得耗費時日從頭再來。 但在政治優先考量下，綠營地方首長們可能不會想這麼多。 於是衍生的另一個問題是：為求勝選，行政院在選舉期間開了不少支票，如今這些支票到底要不要兌現？即使兌現，面對新科縣市長的「加碼」，行政院又要如何因應？毛內閣甫上任，思考這些問題，恐怕不得不「毛毛的」。 【2014/12/08 聯合晚報

 

 

柯林共識翻案 北宜直鐵改穿越水庫區？

聯合報╱記者王燕華、黃文鈴、高宛瑜／連線報導

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT3/%E6%9F%AF%E6%9E%97%E5%85%B1%E8%AD%98%E7%BF%BB%E6%A1%88%20%E5%8C%97%E5%AE%9C%E7%9B%B4%E9%90%B5%E6%94%B9%E7%A9%BF%E8%B6%8A%E6%B0%B4%E5%BA%AB%E5%8D%80%EF%BC%9F-9116145.shtml

台北市長當選人柯文哲昨與宜蘭縣長林聰賢會談，達成北宜直線鐵路朝路線最短的第一方案（即南港直達頭城）規畫的共識。柯說，北宜直鐵路線應考量人民時間成本，至於通過翡翠水庫的環評問題，「專業問題專業解決」。

台北市長當選人柯文哲（左）昨與宜蘭縣長林聰賢會談，達成爭取北宜直鐵「方案一」共識，但柯隨即遭環保團體抨擊「落入經濟迷思陷阱，忘了環境保護」。 記者王燕華／攝影

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

北宜直線鐵路路線方案一是從南港車站穿越翡翠水庫集水區至頭城南端，全長卅六點三公里，經費四五八億元；方案二從南港站經雙溪、大溪銜接舊路線至頭城，造價四九一億元。

宜蘭縣副縣長吳澤成說，雙方共識就是要爭取最快的，才能達到效益。方案一阻力最大的是水庫集水區這一段，如果柯市長協助，應該有很大可能性。

宜蘭縣政府一向支持方案一，但台北市長郝龍斌曾表態反對。今年四月交通部鐵路改建工程局敲定方案二，預計明年三月送環保署環評大會審議。

柯文哲說，和林聰賢縣長的共識就是走最短路線，反對的人就提供數據，大家在數據上攻防，如果翡翠水庫環保問題可解決，當然走最短路線。

消息傳出後，反對意見不斷，柯文哲昨下午表示，應考量人民時間成本，環保問題可以再討論，但一條鐵路影響五十年，寧可再討論一遍。

柯文哲重申「要為成功找方法，不要為失敗找理由」，方案二閃過水庫就省掉環評問題，但以前常遇困難就閃過去，現在要建立新態度，遇到困難要用力想能不能解決。他說，環保問題若能解決，還是選方案一，真的不行，只好選方案二。

他表示，自己常說政治基本原則就是「如果講不出更好的方法，現在這個爛方法就是最好的方法」。他是比較偏重環保的人，北宜直鐵是隧道型鐵路，應該影響最小。

翡翠水庫管理局長劉銘龍表示，尊重柯文哲看法，但無論什麼工程，都要以水源保護優先；交通部正進行鑽探與環評，相信環評委員有專業能力分析兩條路線利弊，做出最好判斷。

 

「重點不是幾分鐘 是為何要蓋北宜直鐵？」  

聯合報╱記者陳皓嬿／報導

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT3/%E3%80%8C%E9%87%8D%E9%BB%9E%E4%B8%8D%E6%98%AF%E5%B9%BE%E5%88%86%E9%90%98%20%E6%98%AF%E7%82%BA%E4%BD%95%E8%A6%81%E8%93%8B%E5%8C%97%E5%AE%9C%E7%9B%B4%E9%90%B5%EF%BC%9F%E3%80%8D-9116196.shtml

北宜直鐵有兩種方案，一種距離比較長，是從台北南港繞到雙溪，再繞到宜蘭大溪、頭城，

另一種距離較短，從南港走直線穿過翡翠水庫集水區，直接到頭城，後者車程比前者省8分鐘，所以台北市長當選人柯文哲昨表示，考量人民的時間成本問題，他主張先評估後者，讓北宜直線鐵路走最短距離，因此引發爭議。

聽起來，為了交通，民眾似乎必須評估「節省時間」和「保護水庫」哪個重要，又何者該做較大犧牲？不過地球公民基金會北部主任蔡中岳認為，「省幾分鐘」不是議題的核心，在討論那之前，大家應該回頭想想「為什麼我們需要北宜直鐵？」

蠻野心足生態協會律師謝孟羽觀察，東部交通壅塞問題，只出現在假日觀光客大量湧入宜花東時，加上東部地區大眾運輸不便，所以台灣人去東部時仍習慣開車，會坐火車的以外國旅客居多，顯然新建直鐵是為了解決外來觀光客的問題。

另一方面，現有連接北、東部的交通管道，包括雪隧、北迴鐵路等，已經足以應付當地居民通勤需求，主要是因大量觀光客周末往東部跑，才擠壓到居民通勤，而需要蓋新鐵路。

換句話說，環團認為「北宜直鐵要解決當地居民通勤問題」並不是真的議題，「疏通大量前往東部旅遊的外來觀光客」才是北宜直鐵的核心目標。

「然而別忘了，東部地區的觀光定位是『慢活』和『休閒』，若大量旅客湧入，反而會影響該地生活和休閒品質，豈不是本末倒置？」蔡中岳指建議，政府若想拚觀光經濟，應提升觀光內涵、品質，近年政府拚觀光都在衝旅客人次，但因為旅遊品質差，外來客消費水準低，許多景點有人潮、卻沒有帶來錢潮，旅客再多也沒用。

「一個願意多花錢消費的觀光客，比一群消費水準低的觀光客還有效益。」蔡中岳強調，他認為，政府除應評估「究竟東部可以承擔多少人潮」、是否實施觀光客總量管制外，重點還是要讓觀光有高品質，「否則人潮無止盡地湧入東部，蓋兩條直鐵再加一條高速公路都不夠。」

謝孟羽也認為，政府需要更上位的觀光政策來解決問題，例如規畫如何將觀光客分散不同地點、如何鼓勵觀光客平日出遊，都是可思考的方向，「我們是否需要為了觀光客蓋一條鐵路，而犧牲自然環境、土地和生物多樣性？一旦失去，就回不來了。」

【2014/12/08 聯合報

 

新聞眼／8分鐘的環保代價

聯合報╱本報記者王燕華、鄭朝陽

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT3/9116148.shtml

北宜直鐵路線剛拍板，又因「柯林會」引發翻盤議論，讓這條穿越環境敏感地帶的鐵路話題再起，也讓外界重思量：直鐵到底要發揮什麼效益？

直鐵兩方案都要花近五百億元，但環保人士無法接受穿越翡翠水庫集水區，理由很簡單，它將開鑿總長卅一點六公里隧道，最長有十三點六公里，比雪山隧道還要長。

當年開雪隧讓水庫優養現象長達近四年，之後花了七年才回復，還賠上水庫淤積。

翡翠水庫是雙北市六百萬居民的生命泉源，水質安全禁不起不確定風險再次挑戰；儘管工程界對隧道工程有信心，但沒人保證風險。

柯文哲以「節省時間成本」認定方案一效益最佳，但若只為省八分鐘行車時間，卻要面臨難以估算的環境生態風險，柯需要的不只是有解決問題的勇氣，掌握問題核心恐怕更重要。

方案一讓東北角沿海鄉鎮邊緣化非危言聳聽，外界期待的北宜直鐵也不只是強調「快」和「省半小時」的廉價效益，接下來還要面對環評的考驗：難道沒有不建直鐵的替代方案？一連串問題，有待深入解析再下定論。

【2014/12/08 聯合報