十二年國教一免放榜，就如每次大考揭曉一樣，幾家歡樂幾家愁，但今年不一樣的是充斥著許多委屈與憤怒、沮喪與不平。雖然蔣偉寧部長認為一免錄取率高九成多，且有百分之六十二點八六是第一志願錄取，顯示「適性輔導」政策奏效，但數字顯示的只是表象，事實上很多考生唯恐因為志願序扣分，逼不得已填選後段學校，先占名額卡位，再去拚特招。因此即便是第一志願錄取，也不去報到，形成中間學校報到率偏低的Ｕ型曲線，這樣的數字，到底代表多少意義，值得教育部省思。

過去十幾年來，台灣的教育政策一直在升學方式上打轉，標榜的是多元管道、快樂學習。然而自教改以來，學生的學習壓力並未如預期般減輕，從滿街的補習班大行其道便可窺之一二。教育品質的低落更讓人憂心。廣開大學窄門後，台灣的大學已超過一六○所，大學畢業生滿街都是，但競爭力卻每況愈下，造成「學成無業、產業無人」的怪象。尤有甚者，十二年國教又在沒有充分考量及完整配套下，顢頇躁進，造成全台哀鴻遍野、怨聲載道；一個政策至此，不管立意多麼良善，造成整個社會不安，就代表制度有了根本的缺失。如果因而影響到學生學習的動力及努力的意願，對台灣整體教育品質來說就更加得不償失。

從過去的教改到現在的十二年國教，當局花很多心力在研究考試方式的變革，但對於學生程度的提升及品質的優化，卻未見策略性的方案。甚至十二年國教總綱還想再推動降低國文數學的必修時數，以減輕學生壓力，達成所謂快樂學習的目標。種種作為將使台灣的教育朝平庸化邁進。

人才是國力，尤其是菁英人才，是一個國家進步的動力。目前台灣正處於關鍵時刻，為了因應全球化的挑戰，各部會都在積極研擬經濟振興方案，提出各項改造藍圖，期盼打造台灣成為經貿自由島、高階科技島或是文化創新島。然而這種種的計劃，都需要人才來做後盾，特別是頂尖的菁英人才的參與及執行。但菁英人才的培育必需要從基礎做起，如同鄰近各國中日韓星等，都積極深化菁英教育，向下扎根，期望從中學開始培養人才，以增加國家實力，甚至塑造明星高中，以群聚更多菁英，發揮加乘效用。我們的十二年國教如果還「見樹不見林」，只重升學制度而不重教育品質，甚至一味想破除明星高中，台灣未來的競爭力更加堪憂。

過去教改的苦果正逐漸浮現，現今十二年國教的錯誤才剛開始，台灣目前問題叢生，但萬事急不如教育急，百年大計一旦走偏，所產生的影響將牽連數代的子孫，並傷害國家的長期發展。期盼教育部三思，別再在升學制度上做文章，而將眼光放遠，真正就台灣人才培育做完善的計劃，否則實難辭「誤台害台」之歷史責任。

十二年國教第一次大考，就轟了。弔詭的是，原本要消滅明星高中的，爭議焦點卻是為何上不了明星高中。可見民心需要明星高中，明星高中其實是一個象徵，象徵夢想，象徵標竿，希望自己向上看齊，何不善用這心理？

很多人誤解明星高中，明星高中不是只讓學生會讀書考試，而是讓學生多才多藝，允文允武，並鼓勵團隊作戰。以建中、北一女為例，他們樂儀旗隊陣容龐大，多次拿世界第一，運動、社團也多采多姿。這些不是錢堆出來的，也未必全是老師教的，很多是學長姊自己帶，和學弟妹一起「浪費」念書時間，自我訓練，自我要求，甘苦與共，這些精神不斷傳承，成為學校文化，也成為學生戀戀母校的青春記憶，這才是明星高中最吸引人之處。

有人說，明星高中學生是天之驕子，多出生在政經地位、教育水準較高的家庭，這種先天落差，讓弱勢變成世襲。不管這種說法是否正確，明星學校與其辯解，不如乾脆承擔一些弭平落差的責任。

大家既追求明星，明星學校何不利用自己的光環和資源，師生一起把精采的上課內容，甚至品德教育、美學培養，都作成影音，放在網上，讓明星學校的名師如同全台學生「免費家教」，這才真是春風化雨，豈不偉哉美哉。

由麻省理工、哈佛畢業的孟加拉人薩滿可汗便創立了這樣一個美麗平台——「可汗學院」，並獲得比爾蓋茲財力支援，網路上已有至少五千六百段各種免費影音課程，全球有七千六百萬會員，二億多人次學習，還被部分學校列入正式學分。台大去年也加入一個由全球三十幾個頂尖大學成立的線上教育平台Coursera，課程獲得高度肯定。

全球化已不僅在經濟領域，教育也在全球化。可汗學院課程已有中文版，而台灣也開始打造我們的可汗。在嚴長壽公益平台推動下，這個針對小學、國高中的「均一教育平台」已上線，除了部分內容來自可汗學院，也有本土自製的。試想，如果明星學校也能帶頭投入，各校都把最好的上課內容、才藝教學放在這個平台，這能嘉惠多少莘莘學子、溫暖多少可憐父母心啊。

打造教育平台，必須先弭平數位落差，如果偏鄉或弱勢家庭的孩子仍沒有網路、電腦，教育平台對他們無異仍是天邊的彩虹。弭平數位落差需要極大資源，不能寄望窮政府，我們厲害的電子科技業在享受多年的優惠稅負後，能不能幫幫忙？今天的孩子決定台灣的未來，十年後我們不要仍在抱怨人才不足。

教改，艱巨而長遠，不是只有教育部有責。教改，不是叫改，有錢出錢，有腦袋出腦袋，把叫罵變成力量。

十二年國教第一次免試分發，志願序扣分效果好壞，仁智互見。反正沒錄取或不滿意的可考特招或等二次分發，只是辛苦點罷了。但萬一第二次免試分發時再有類似情形，造成多位同學意外落榜的話，就再也沒有補救的機會了。

其中志願序扣分的問題，因為每個學校的缺額都變得更少，到二免分發時影響會更大。例如內湖高工一免時共有六百多個名額，到二免時卻剩不到六十個。這些僅剩的少數名額，到底會不會有比你排序高的學生也喜歡，把它填到第一志願，實在是無從得知。萬一你就是那第六十一個，那就悲劇了。因為後面每個高職的名額也都變得很少，扣個一分，可能會有二三十個學校都選不上！最後又不幸落榜，或掉到一個完全不想念的科別，這該怎麼辦？

有些官員建議公布更細的級距，其實這是沒有用的。因為二免時明星高中已經沒幾個名額，大家不會按照學校排名去填，根本無法從個人排序中猜到落點何處。

有官員說如果二免志願序不扣分，對一免報到同學不公，這就更好笑了。比如路上有洞，前面騎士摔倒受傷，大家叫政府快修路，官員卻說這樣後面騎士沒摔到，不公平，等大家都摔過了明年再修。

為減少爭議，建議折衷且適用所有招生區的辦法：依一免與二免各校招生名額比例，同步降低志願序扣分比例。假設一免基北各校平均招生名額三百名，二免六十名，降為五分之一，志願序由每個扣一分改為每五個扣一分。其他招生區也依自己比例調整。這樣解決問題又兼顧平衡。

火車快撞山了！為避免十二年國教害學生沒書可讀，拜託國教署別猶豫了！

十二年國教首屆第一次免試放榜，錄取率達九二．七七％，其中有六成三、超過十三萬人以第一志願錄取。與此同時，也傳出不少考生因受志願序拖累而高分落榜或低就，有人痛哭流涕，有人傷心欲絕，許多民眾並為此走上街頭抗議。兩相對照，顯示十二年國教距離理想目標，還有很大的改進空間。

對於這次免試分發的結果，教育部長蔣偉寧似頗為自得。他表示，六成三學生以第一志願錄取高中職，顯示「適性輔導」政策奏效；此外，有六成錄取生第一志願選填高職，也意味過去「高中優先」的迷思有打破的傾向。如此解讀，或者是為舒緩外界責難的壓力；然而，教育部企圖以這些數字說明十二年國教已平順上路，恐有粉飾太平之虞。

不可否認，有更多國中畢業生選擇進入技職體系，而不再盲目跟隨升學潮流進入高中，是可喜的現象。但這樣的變化，恐怕不是十二年國教政策「正確指引」的結果，而是近十幾年來大學畢業生過度量產，以致高不成、低不就，甚至淪為職場敗犬，而激發的社會覺悟。亦即，有更多父母覺悟到讓子女學習「一技之長」的重要，而社會風氣的多元開放，也鼓舞更多學生提早追逐自己的興趣與職場技能，這才是主要關鍵。

若進一步觀察，在蔣偉寧認為「可喜」的兩項趨勢中，所謂「六成三以第一志願錄取」以及「六成錄取生選填高職為第一志願」，可能交叉顯示了一個危險的訊號。那就是：整個入學制度的不確定性，可能逼得學生「降格以求」，放棄自己追求卓越的渴望；或者，學生在懲罰性的「志願序」威脅下，被迫調低自己對未來的期望值，選填志願只能「退而求其次」，以策安全。

如果這樣的現象普遍存在，那麼，再高的「第一志願錄取率」，恐怕也沒有太多意義。甚至，就算將來做到全部學生都能以第一志願錄取，又能說明教育品質是百分百嗎？甚至可以說，這樣的制度設計，可能損害學生的企圖心。

這次，我們看到有些會考成績足以上任何明星學校的學生，卻選擇進入技職為第一志願；看到這種自有主張、選擇走自己的路的學生，讓人鼓舞。而在另一方面，人們也聽到許多「績優生填三、五十志願卻全部落榜」的案例；對於這類學生，我們若責備他們把自己的志向訂得太高是缺乏自知之明，會不會太殘忍了些？

試想，在號稱「免試」的十二年國教體系，教育當局把選填志願的「技巧」當成決定性的關鍵；於是，十五歲的孩子稍一差錯，政府就給他一記迎頭痛擊，讓他沒有學校可讀，讓他的人生充滿悔恨。這種作法，展現的是什麼教育襟懷？這樣的分發規則，又展示了什麼公平心態？

台灣近廿年來的教育改革，在提倡多元化、避免資源過度集中、打破明星學校迷思等目標上，都是正確的方向。問題是，在執行手段上卻常常顯得偏斜或力不從心，或因缺乏慎思導致結果背道而馳。以打破明星學校為例，目的並不是要把明星學校當成寇讎，一舉殲滅；而是要開啟多元管道，讓更多不同背景、才性的學生進入，使學校變得更豐富多元。簡單地說，若只是一心想把學習成就高的人拉下來，卻無法同時做到把低成就者拉上去，結果將只是災難一場，毀了一個世代的競爭力和企圖心。如此，所謂「均優質化」，恐怕只是徒留口號。

號稱「十二年國教」又是「免試」，這次放榜後，外界仍只能用「幾家歡樂，幾家愁」來形容；比起幾十年前聯考放榜的景象，如今似乎沒有多少進境。其中原因，除了不少學生家長還停留自己聯考時代的競爭思維，更重要的，是中央及地方教育部門必須在會考、特招及分發的制度和規則設計上力求改進，務求做到公平合理。政府一再夸言，任何偏鄉弱勢學生的受教權都不應打折；那麼，眾多績優生高分落榜的挫折，中等生不知所措的茫然，教育部豈可當成個人心態問題而棄之不顧？

真正的教育，必須看到每一名學生的才性，誰都不能被犧牲。在教育部長眼中，如果一世代的學生竟被化約為幾個好看的數字，那是為政策而教育，而不是為教育而教育。蔣偉寧以「記嘉獎」為誘因，要求各高中職動員強力留住「一免」的錄取生，恐難脫「撐業績」之譏吧！

電影「啼笑因緣」有一幕。民初大學生樊家樹（關山飾），追求大鼓藝人沈鳳喜（李麗華飾），鳳喜知道家樹的身分後，心中竊喜，低下頭來輕聲說：「唷，是大學生哪！」李麗華是大明星、優秀演員，她將少女的嬌羞、喜上心頭，表演得極傳神。民國時期的大學生少，但普遍受到羨慕尊敬。

台灣注重教育，上大學的人口比例高。早期台灣的大學生，多數家境困難，認真讀書，希望畢業找到工作，減輕家庭負擔。但那時台灣經濟不振，台大電機系的畢業生也沒工作，22Ｋ？休想，是零Ｋ。誰敢上街抗議，抗議也沒用。

赤手空拳出國讀書，到異鄉打拚，八仙過海，都是這麼熬過來的。在大學校園打零工，暑假去避暑山莊端盤子、洗鍋子，自食其力賺學費生活費，活得辛苦而驕傲，沒人會說：我們都變成「台傭」了。拿到碩士博士之後，多數還是不能回台灣，那邊沒有就業機會。怎麼辦？搶美國人的飯碗，成績都不錯。台灣學生在國外不同領域中有成就、揚名立萬的人數都數不完，回台灣做出貢獻的也不在少數。

如今台灣大學院校有一百六十多間，高中畢業生個個有大學上，不少大學科系招不到學生，面臨關閉危機。

某教授教設計，有學生七十人，本地生廿名，大陸生五十名。教授不點名不考試，只要求學生定期繳上課的筆記，到學期末，你們有一本完整的設計講義，日後受用無窮。期中收筆記，陸生多數如期上繳，本地生不大甩，有一位的筆記只寫了廿個字，教授警告這樣子會當掉！學生說：何不將整本講義傳給他？教授拒絕，學生憤而退課。

另一位教授說，有位同學很少來上課，某日帶著情人撥冗出席，兩人擠在位子上磨蹭親熱。教授婉言請他們去別的地方，學生瞪惡眼，站起來將桌椅翻倒在地，發出轟然巨響。

招生困難影響到教授、科系、學校的生存，便無止盡的委曲求全、馬虎將就，尊嚴何在，大學教育還有什麼品質？大學教育除了傳授知識，更要教學生負責任，未來的主人翁若缺乏責任心，沒有擔當，還談什麼未來？

大學生活是人生最美好的階段，年輕精力充沛，好好學習充實自己，過這段黃金歲月，機會不再。抗爭、路過、示威、激情演說、攻占公家機構、開Party等都極好玩，但不能取代上課學習。有教授鼓勵學生不必來上課，去示威的得滿分，上街頭比在課堂裡學的更多？教授們腹內空空，在課堂上掰不出東西來了？不如改行。

註冊為大學生，如同簽訂合同，責任是認真上課學習。掛個學生名義，逃避兵役，搞社會活動，算那門子的大學生？

小孩子長大了最好別再用湯匙餵飯，嫌棄22Ｋ就想點子掙大錢去，人生只年輕一次，有夢想才不負少年頭。某哈佛大學校長曾發豪語：哈佛的畢業生不擔心找工作，他們創造工作。有台裔哈佛畢業生，想出網上購鞋的點子，在美國打開市場，身家有上億美元。

曠課受到鼓勵、攻占政府機構沒責任、破壞公物別人買單、找不到高薪工作就上街、回家啃老…屬於不面對人生、極不負責任的表現。隨機揮刀殺人，大不了一死了之，更不必負責任囉！

媒體不時報導大學生的事，想起老台詞：「唷，是大學生哪！」說這句話的表情、語氣，與李麗華不一樣。

（作者為電影導演）