最近一門課的老師，一直提到法蘭克福的反思、批判精神。由其是針對文化創意產業去依次進行分析。我基本上跟法蘭克福學派不太熟，只能靠老師上課的講授來瞭解。老師邊讓同學發言，邊回問問題來對話，來激起更深層的反思和跳脫原本思考框架。撇開法蘭克福學派內容的本身，我倒覺得這樣的對談方式還蠻特別的，至少在研究所這兩年裡很少有老師用這樣的方式來上課，不然就是老師太認真授課，不然就是學生導讀佔去大半部。如此地在課堂上做學術對話，美哉斯言!

上課後我一時在想，真正的反思性是什麼? 又為什麼要反思? 要如何去反思?

問題很多，但依我現在程度，都沒辦法盡善盡美的回答這些問題，但拋磚引玉丟一些看法，也順便整理自己目前的反思能力。

反思性，就個人而言，就是所謂的「自我檢討能力」，就外界而言，就是「洞察力+批判力」。個人這部份沒什麼好講，從小開始的教材就不斷提到「吾日三醒吾身」、「前事不忘、後事之師」，太多太多的人都告訴我們，做人要懂得自我反省。知錯能改，善莫大焉，還有什麼事比承認自己錯悟還來得勇敢? 所以這裡不提個人部份的反思，但要針對此點再反思。雖然這樣狀況很少見，但倘若一個人終日徨恐於自己將會犯得的過錯，只因為不斷地執著於要「自我檢討」，不但做事綁手綁角，而且基本上就會養成怕事的性格。所以反思性在個人的部份，應該要針對那些原本就大臘臘的人要特別強調，其它人就看性格而做調整吧。至於外界的反思能不能成功，我個人則認為要一開始確實需要這類的「思想上的毒藥」來激起原本平凡無奇的想法，但之後能不能「客觀、忠實」地去批判，則要靠人生歷練的累積與自己修身的功夫扎實與否。因為乍看之下，反思與批評的關聯往往分不清，東批西批，隨意指責的功夫是相對容易的，反正世界上根本就沒有顛撲不破的真理，我們又不是全知全能的上帝之類，想要質疑一件事或一個人，只要發揮雞蛋裡挑骨頭的原則即可。反思外界的困難處，即在於言之有物，不是無的放矢，不為一己私利而為，如此才能客觀、準確地判斷是非。批評要有內容，靠日常的積累與人生經歷；不無的放矢，不為一己之私利則要靠個人修為，也非一時一刻可達成。

屁完這麼多，回到我個人上，我是否都做到? 首先就個人反思部份，我有時太過僅慎，有時太過躁進。這樣有說等於沒說，誰不是有時衝動有時冷靜?但有趣的部份在於，我觀察到我有把握，或者說勢在必得之處，才不會自我局限。至於那外界的反思，更就是另一個頭痛之處。理論在那，誰都會用，但怎麼用才準確，真要靠點想像力以及扎實的做學問功夫，這我在研究所時演練的次數還算少，不知道有沒有達到研究所要求的「獨立思考」能力?

勞騷的廢話：

有時看到正妹旁是個豬頭，頓時覺得很嘔，但仔細想想自己很龜，是不是比豬頭更豬頭?

心情很亂，世界跟著亂；你笑，世界就跟笑。

是要勇於任事，勇猛果趕? 還是思考再三，溫良恭謙? 動靜皆宜太貪心，我勢必要找年輕人的衝勁。

有時喜歡就要把握，事後補做通常都很慘。

年紀越大想法越僵。有時真得覺得自己很笨，越來越沒有靈光乍現的創意一現，也沒有膽量去嘗試那種很瘋狂的想法。人若太早遺忘了熱血與衝勁，還真無趣。

理想需要堅持，但成功不只靠堅持就行，還需點技巧與運氣。

影像思考好難! 文字功力沒很屌，影像又很爛，上一代與下一代的強項我都沒有，完蛋了!