圖片來源：Shutterstock

以形養形的思維

昂立的大雕矗立鏡頭，再配上勇猛的男性，輔以嬌嗔的女子。傳媒不斷播送的「大鳥」形象已成為約定俗成的暗喻，用以指稱男性生殖器的雄偉和其性能力的展現。然而，據科學研究指出，世界上有97%的鳥類其實是沒有陰莖的，就連被用以代稱男性生殖器的雞，本身也是沒有「小雞雞」的。

這真是令人尷尬，原來我們一直拿「太監」來比大屌，而被冠以「美喻」的人還因此沾沾自喜，混然不知所謂的「大鳥」，其實是「閹人」。

這樣的謬誤，隨處可見。從「吃腦補腦」、「吃血補血」，一直到「吃鞭補鞭」，這都是「以形養形」的觀念在作祟。所謂的「以形養形」可以說是先民透過模仿大自然形象，藉以獲得相關的能力，發展迄今，從而演變成了一套思維模式。它是一種外表看起來像的經驗邏輯套用法則，實際上卻不深究其原因與意義。

這套思考邏輯，心理學上有個專有名詞，喚作「捷思法」。指的是人們遵循過往的生活或感官經驗，用以推估與思考眼前的問題。「捷思法」不強調批評與思辨，只要問題本身和方法解決之間的邏輯，「看起來像」就行，也難怪會有「指閹為屌」的情況出現。

性觀念≠性教育

有趣的是，竟然有人想將這樣的思維模式推廣到教育現場。

近日來的公投辯論會上，反同團體不斷扭曲、抹黑現行性/別教育，還將多元的「同志教育」說成多元的「情色教育」，進而透過貶抑現今教育，讓自己搖身變成「守護下一代」的「色情守門員」，並以「適齡」作為阻擋性教育與同志教育的防火牆。甚至，還有人說性別教育不應教到「多元性別」，而應以「兩性教育」為主，因為孩子在成長過程中，他們會「順性發展」，至於性教育的部分，更是等孩子長大、結婚以後「自然就會」了。

然而，不論是性教育或是同志教育，都是「人文養成」的一環，藉由身體的成長與差異，提供孩子自我覺察與思辨的機會，進而型塑自我認同，以及自我與他人關係的連結。從這樣的教育思維出發，身體的「性」才不侷限於「器質層面」的運用，而更接近「情感層面」的交流。

與此相較，反同團體所提出的「性/別教育」版本，完全是「以形養形」的思維模式。他們透過「默會經驗」的傳承、套一套過去的經驗邏輯，「男生照著男生的方式教」、「女生照著女生的方式學」，順著各自「外形」的差異與發展而予以養成，那麼，男生就會長出男生的樣子、女生就會長出女生的樣子，甚至連「性」都不用教，等到男女彼此的形體都發育成熟，也就能「自然配對」了。

這充其量只是把傳統的「性觀念」加以複製，與真正的「性教育」完全扯不上任何關係。

教育：談「性」也談「心」

經驗傳承只佔教育的其中一部分，更多時候，教育是引導孩子思考與批判，而非單向的知識灌輸。作為現今教育的一環，性/別教育不僅破除了傳統的思維框架，還將人文養成回歸到人本身，進而探索自我的價值觀以及世界觀。

因此，《性別平等教育法施行細則》才規定，性平教育課程應包括「性教育」、「情感教育」以及「同志教育」。其安排的用意在於：我們皆身而為「人」，因此從身體出發，以「性教育」作為自我探索的起點；同時，對於身體的認識，不應只是生殖構造的講解，還需包涵「情感教育」，讓孩子意識到自己不是生理現象的發展，更是一個獨特自我的存在；最後，再透過「同志教育」讓大家學會包容和尊重，一同營造出和諧的多元社會。

可惜，「性」在反同團體眼中，成了兩性的生殖場域，屬於異性戀的「禁臠」，同時還是長大後自然加增的技能。以致於他們在面對「性」的時候，往往採取迴避的態度，而這在某一方面也反映了我們社會裡對「性」過度保守的氛圍。

正因為對性過度保守，大家談及性時只知一味地閃躲、人云亦云，無怪乎會落入「大雕」的套套邏輯之中，還真以為自己擁有了粗大的話語權，其實也只是空泛的不實言論而已。