幹細胞可以分成三種，一種是可以發育成整個人（完整生命的）的；一種是能發育大部分個體（但有缺陷）；一種是只能發育出一部份個體（如器官）。

如果是第一種當然爭議很大（複製人），第二種爭議也不小，為什麼？譬如我們培育了一隻功能不齊全的青蛙或動物，請問，這人道嗎？

目前科學發達國家考慮的是第三種幹細胞繁延的開放，也就是只會發育成局部個體或器官的。我個人也比較支持只開放第三種，因為第三種不會發育成生命個體，也沒有所謂「意識」的問題。不過有些保守人士認為，縱使如此，還是有傷害「生命」之嫌，當然這就是、對「生命」定義的不同。

如前封留言所言，我認為：「在正常情況下，如果幹細胞能長大、發育、成人，那這就是生命」，所以我個人認為，第三種情況既然不會發育成人，或發育成殘缺的人，當然就不構成所謂宗教上的「有情生命」，應該是無妨的。

最近最近有一種「複製肉」，就是用細胞複製原理但不發育完全成生命體，認為這樣就不殺生，如果是為了口腹之慾，而非救人目的，這樣我是採反對態度的。

以上供參考，亦歡迎大德更正指教！