引用文章個資法限制 NCC：牴觸新聞自由 世界少見

立法院前天二讀通過「個人資料保護法」部分條文修正草案，刪除民代與媒體的「免責條款」，衝擊媒體報導空間；國家通訊傳播委員會（NCC）不以為然，指修正內容牴觸新聞自由，這是「世界少見」的做法。

讀到這則新聞的同時，網路上還有一則民意調查，顯然同意刪除免責條款的民眾還多於反對。猛一看真是大吃一驚，然後心情沈重。原來還有這麼多民眾看不清這項法案，刪除免責條款背後的意義。

沒有了免責權的媒體， 日後必定唯唯諾諾，不敢有反對聲音，如此社會還能指望他們可以負起什麼監督政府行政立法司法的功能?這種台灣媒體，我看乾脆全部改名新華社算了！

理論上新聞媒體是第四權（the fourth estate)，與行政立法司法三權相抗衡，在台灣卻也最讓人詬病。

從這項民調，我看到的是一般社會大眾對媒體的失望和不滿，氾濫的狗仔扒糞式報導，嚴重擾民。說實話，老媽子我也非常討厭這種扒糞式的不實報導，但是，我很想知道，如果大家都這麼討厭狗仔和灑狗血式的報導，為什麼還有那麼多人在看蘋果日報和壹週刊呢?

如果大家只是對名人藝人的八卦感到好奇，而不同意刪除媒體的免責權，這種偷窺式的支持是沒有意義的。我支持媒體的免責權，主要是希望不會讓台灣已經先天不足的第四權，後天再嚴重失調。

但是，媒體現在的亂象，難道新聞記者可以置身事外嗎？如果新聞界不自重，不加強媒體記者在職訓練，提高新聞記者素質，社會大眾是很難改變對媒體不友善和不信任的態度。

一些官員表示，這項立法符合國際潮流。隱私權保障的確是國際潮流，老媽子我一天到晚接到美國銀行，信用卡公司寄信來，通知我有權利保障隱私權，他們絕對不會不經我的同意，便任意將我的個人資訊外流。

說是這樣說，九一一事件之後，美國還不是照樣通過了愛國法案(Patriot Act)， 裡面允許美國政府(聯邦調查局）以國家安全為由，獲取民眾種種私人資料，包括電子郵件，銀行帳戶等私密資訊，全部盡入政府手中。

如果硬要說國際潮流，起碼也要以國家安全為藉口，完全沒有任何理由，便要求記者放棄免責權，如何讓記者公開公正的進行新聞採訪工作?以後如何要求記者新聞獨立?動輒得咎甚至挨告的媒體，如何監督政府行政立法?

這種專制的心態極其可怕，以後政府獨大，對民眾予取予求，台灣的民主自由勢必再受挑戰。而美國的愛國法案在九一一事件後(2001年十月)提出，也因為它的爭議性高，不斷修改後，在2006年三月，才正式由當時總統布希簽署立法。

如果真要追隨國際潮流，真的那麼討厭狗仔，老媽子很想建議立法院袞袞諸公，不要打架了，趕快研究美國的自由資訊法案(暫譯:Freedom of Information Act，舊文:千錯萬錯都是旺旺的錯?)，研究如何讓民眾都有取得政府資訊的權利，讓行政更加透明化，減少為人詬病的機會。而不要假借保護民眾隱私之名，行坐大政府權力之實。

延伸閱讀: 白頭宮女話當年之五- ­時報週刊改版事件有感而發