監察院驚爆秘書長李俊俋及多位監委「公務車私用」違法糗事，秘書長撐沒幾天辭職走人「避風頭」，後面有沒有事不得而知，監委責任部份副院長李鴻鈞移送紀律委員會調查，後續程序卻靜悄悄，媒體關注事件，副秘書長面對在野黨立委凌厲質詢，幾近無力招架，直以紀律委員會相關會議「就快」召開了搪塞，並以移送檢方不宜監察調查先於司法調查為由，堂而皇之放慢暫緩內部行政調查腳步，事涉第三把交椅的本機關高層弊案，副秘書長言詞保守斟酌，欲言又止情有可原，但監察調查報告不宜先於司法刑事偵查，否則難避嫌監察權干預嗎？似有理也似無理也！

發生於2011年郝龍斌市長任內的台北市新生高架橋改建工程弊案，新聞曾沸沸揚揚，疑雲喧騰一時，涉案官員扶搖直上，層級幾乎就要直達「市府層峰」，正值籌辦花博中加上五都選舉在即，燃眉之急郝市長跳上火線滅火，撂狠話總算畫下停損點，當初有科長被聲押，局長乃至秘書長遭約談飭回，當年檢察官偵查犯罪若無相當把握，焉敢冒然傳訊高官，又法院審理若無確鑿證據豈敢准押〈今天就難講了〉，後來監院調查報告稱北市府沒有行政疏失，無異甩了院檢各一巴掌矣！

圖片取自：（wikipedia　監察院）

雖說行政疏失與違法亂紀可以分開調查，懲刑可並行不悖，就如同違法未必違規、違規亦未必違法，然而舉重明輕，行政責任輕行為都沒了，刑事責任重行為怎可能成立？況且高高在上糾彈百官的監察院都已「公布答案」，站制高點的監委率先下指導棋─「我御史台這麼認為，你審檢看著辦吧」，寒蟬效應在所難免，司法獨立審判空間受到嚴重壓縮，試問小法院還審什麼？不過，有常識者皆知，無堅不摧的矛斷無與刀槍不入的盾同時存在「自相矛盾」之理，此案監院調查若無違誤，尚請先彈劾那位違法起訴的北檢「恐龍檢察官」吧！

古之巡按大人先斬後奏，今之監察委員先縱後奏。試想，機關簽呈為何要逐級陳核？合議制法庭評議為何由資淺陪席法官先發言、資深受命法官次之、審判長殿後？道理極其簡單，乃冀免產生權威影響專業見解之因素，假使長官先簽註意見或審判長先評議，後頭的下屬還有勇氣持相反見解嗎？故而監院這麼個沈不住氣「搶先報」，猴急什麼？順我者「升」、逆我者「彈」，司馬昭之心也！「錢是張三偷的」市府官員已認罪，偏偏監察報告卻「此地無銀三百兩」粉飾太平，揚湯止沸恐欲蓋彌彰，瞧該份「還北市府清白」調查報告，御史毫不避嫌扮演甘霖暨滅火及時雨，急如星火監察報告究竟是要向司法宣示，Or暗示呢？

監察調查先於司法調查，若發生於不沾鍋潔癖馬總統時，問題不大，甚至沒問題，畢竟監察院超然獨立行使職權，在那年代可以信任，若放在今天民進黨小人執政，全民信心缺缺，省省吧！