最新專欄╱設計老五

諸位看官，千萬不要以為設計老五怎麼這麼臭屁，想當起老師來教設計專業者
怎麼 學設計，因為設計老五雖然不是學生，但離開學生的日子也不過九年而已
，當老師 有些不敢當；諸位看官，也千萬不要以為設計老五倚老賣老，因為設
計老五排行老 五，所以論輩分其實很年輕。

反過來說，在目前變動快速的社會裡，就算是學校畢業投入設計專業十年、二
十年，其實也都面臨設計專業〞怎麼學〞的問題，不是嗎？更何況我們的設計
專業 （學界與業界）其實除了少數的〞才氣〞還值得保留以外，卻有更多的〞
壞習慣〞 值得檢討吧！

我們先談談學設計要真心體會這件事。

我想學設計的人有時候（特別是在學的時候）常常覺得上天真是不公平，這麼
好的 想法怎麼會是〞別人〞想出來，難不成是〞別人〞有錢買得起大量的進口
設計雜 誌，抄抄加變變罷了！我們先不說學生會有這樣的反應，就是設計專業
者之間，有 時也會有這樣的反應，不是嗎？

會有這樣的反應，其實正顯示我們的設計學法出了問題。這也足以解釋為什麼
我們 設計業界、學界努力了半天，我們的設計作品、設計論述，往往進不了國
際一流的台面。 設計老五認為：我們設計學法上的壞習慣，總結的來說就是缺
乏赤子之心、缺乏真 心。分開來說則有以下幾點：

一、以為學設計靠天才，不靠努力。
因為這樣，我們的設計業界〞大師〞、〞才子〞特別多。這些大師、才子其實
都偶 像化了。少部份這樣的大師、才子沒事往往也說說風涼話，製造一些緋聞
，結果往 往更加深設計業界與學界對〞天才〞的迷戀與對〞努力〞的不屑。如
此一來，設計 還需要學嗎？如此一來，學設計、作設計時會有赤子之心嗎？ 認
為學設計靠天才，不靠努力，其實是斷絕了專業學習門路。

二、以為學設計只看看圖、看看作品，不看書。
設計學法上的壞習慣第二項就是：學設計只看看圖、看看作品，不看書。這從
設計 類書在設計科系的銷量來看就很清楚，設計科系學生的書架上比較多的是
設計雜誌 與作品集，字多圖少的書基本上沒幾本，其實何止設計科系學生如此
！我們如果到 設計公司、設計事務所看看大致也是如此。甚至於我們將這些設
計雜誌、作品集分 成圖多的部份與字多的部份，也會發現〞字多的部份〞通常
是乾淨完整如新。 認為學設計只看看圖、看看作品，不看書，其實是斷絕了打
開心眼（思考）之路。

三、以為包號斯這一套就是真理（現在情況則稍有改變）。
不要誤會以為設計老五對現代設計有仇，也不要誤會以為包號斯這一套就是狗
屁。 但是，我們現在還是有不少設計的教科書與課程把包號斯這一套當作〞
教條〞來 寫、當作〞教條〞來教。因為是教條，所以就與我們自己的審美經驗
衝突，因為是 教條（只要真心相信），所以就不要求〞真心體會〞，久而久之
，設計的〞真感 覺〞都沒了，還作什麼設計？ 認為包號斯這一套就是真理，其
實是關閉了對自己豐富文化遺產的接納心靈。

四、以為出國光觀就是行萬里路勝讀萬卷書。
所以設計人往往會以行萬里路代替讀萬卷書，以出國考察來掩護出國觀光；以
開眼 界來冒充開智慧。設計公司老闆經營的法則裡，獎賞員工觀光所花的經費
當然比獎 助設計員工進修或考察所花的經費來得省錢省事。設計專業者也持這
種態度，想要 一魚多吃（既休閒、又觀光、又考察、又學得精華），可就未免
想得太多了。 認為出國光觀就是行萬里路勝讀萬卷書，其實是練就了沒有思考
力的感官設計者。

五、以為設計以抄為本。
這大概是對設計學習最具殘害的觀念或習慣了，但這不表示說設計學習的過程
中， 臨摹或抄襲就是要禁止，而是說臨摹或抄襲只是練習之作；另一方面如果
臨摹與抄 襲的練習過程中，還無法體會原創者技術與創意上的特殊性，那其實
不必臨摹或 抄襲了，不是嗎？可是我們設計人在養成的過程裡能分辨這些事嗎
？在乎這些事嗎？如果不能！也不在乎！那麼投入設計業界時，自然會以翻進
口設計雜誌，為培養設計靈感的泉源。 認為設計以抄為本，其實是練就了有手
沒有腦的設計者。

以上五項，總加起來就是〞設計學法〞養成缺乏赤子之心、缺乏真心，缺乏赤
子之 心，所以，九二一時設計界只是喊喊口號；缺乏真心，所以設計界多年來
對台灣的 本土事物不感興趣。

這些狀況是不是我們設計學界與業界的普遍習慣，設計老五不敢論斷。不過這
些狀 況會導致設計者價值觀上的錯亂，導致設計者要緊靠虛無飄渺的靈感、要
緊靠說不 清楚的（甚至是自欺欺人的）品味、要緊靠國際化口號來自抬身價。
那麼這種風氣 對設計界的專業性與自主性有所妨害則是可以論斷的。

果真如此，何言進軍國際？早就被跨國公司吃個精光，〞進軍國際〞只是跨國
公司 吃你的餌罷了。 我們想一想還沒加入ＷＴＯ時的廣告設計界；我們也想像
一下， 加入ＷＴＯ後的室內設計界，是不是有一點點這種味道呢？

版主：寫的很好，有學設計的人都該看。