在此我粗略地仿效理性主義的操作方式，以幾何學的方式(more geometrico)，來論證耶穌受難比復活更偉大這一論點。這裡的仿效不是戲擬，而是作為哲學學徒的我的不成熟之習作。

原則一：我們尊敬的是那些努力 (conatus) 而得的成就。

原則二：存在與虛無並不能接觸，兩者沒有過渡狀態。

證明：受難是可敬的，因為它是努力而得的。耶穌的肉體跟凡人並無差別，承受痛苦的能力也沒有差別。耶穌並沒有、也不能行使神蹟讓自己免於痛苦。他必須處於跟凡人一樣的基礎點，努力去承受凡人無法承受的痛苦，這點是偉大的。相對地，復活是否為耶穌努力而來的成就？第一種情況，耶穌跟凡人一樣，進入死亡之後，就進入虛無，因此不能做任何的努力。如果是這樣，那麼復活必是由他者所造成。第二種情況，復活是耶穌自己造成的，但是是在死前，也就是進入虛無之前所安排的。他安排自己在死後三天會復活，就好像設定三天的睡眠與鬧鈴一樣。如此一來，復活屬於事先準備好的神蹟，而不是從凡人的條件去努力來的。第三種情況，復活是耶穌自己造成的，但是是在死後。耶穌死後並不是進入到虛無，而是維持其存在。由於某些我們不知道的緣故，他讓自己與肉體再度結合。這個過程是否為一種努力，我們不得而知。這樣的話，耶穌一直是存有，而不是虛無。耶穌根本沒有死亡過，因此也沒有復活。這也是屬於神蹟，而不是從凡人的條件去努力來的。因此，受難比復活更偉大。

（這只是哲學論證的一種練習，不完全代表我的想法，誠如笛卡兒所說：「larvatus prodeo(我戴著面具邁步前來)」。當作前提的兩條原則是可以被否定的。比方說，黑格爾以「變化」當作是存在與虛無的綜合結果。另外，生與死能否「類比」到存有與虛無的關係，也是值得討論的。在Diotima的問題世界裡，哲學問題是比較枯燥生硬的，請朋友們見諒。）