座落於台北市區中心，緊鄰帝寶的空總命運何去何從?除了複製東京的六本木模式，難道無其它選擇? 

身為大自然之子，我支持讓空總成為另一座大安公園，但淨化空氣、調節氣溫、涵養水源、生態走廊…這樣的說法顯得陳腔濫調，我試著另闢詞彙解讀空總幻化為茂密森林的好處。   

歐洲為何讓旅客留連忘返，長期穩坐幸福指數的前幾名?歐洲都會刻意保留大面積的「舊東西」—古堡、石橋、傳統市集、澄清湖水、不懂截彎取直的蜿蜓河流與巷道…如果缺乏歐洲那種氣質與品味，也必須欣賞紐約。

紐約毋須處處迎合猶太人的胃口，縱容金融大廈霸佔天際線;1853年紐約決議騰出340公頃興建中央公園，讓市民「共享同日之暖，共浴星月之光」，間接滿足數十個階層、上百個種族的共同需求，國際大都會絕非浪得虛名。甚至連經濟起飛的廣州，也刻意擱置房地產的利潤，套用紐約模式。

結廬在人境，豈無車馬喧?都會的森林公園即是凡夫俗子具體的時光隧道與任意門，讓自己隨時從繁忙的現代步調飄向遙遠清幽的仙境，以陰柔感性平衡陽剛理性，讓自己的視野飛越無數個世紀，暫時的後退當然是向前!反之，看似新潮的銀座、新宿、六本木，頂多展示比現況超前三、五年的商品，無形窄化視野，壓抑多元性與創造力。

亞馬遜雨林被譽為世界之肺，但遠處的芬多精傳不到你家，每座城市豈能沒有自己的肺?烏煙瘴氣的台北再蓋一座六本木?應該再種一片木木木!