作者： 太玄數

前幾天寫了一篇《對易傳的思考和質疑》，引來一些爭議。讀《易傳》很久，一直覺得《易傳》有化簡為繁等問題。這個結論是自己在沒有參看任何歷史書籍之際，自然而然發出的一個感悟。博友水鏡谷先生引古斷今，堅決支持我的觀點，反而使我大吃一驚，因為我不知道歷史上有專門對《易傳》說不的論述。此事帶給我的震動很大，使我更加堅信《易傳》的欠妥成分俱在。於是，翻閱歷史重新審視自己的感悟是否正確？

秦始皇焚書坑儒的背景是因為統治的需要而發出的，特別針對儒家，儒生們“道古以害今”，如不加以禁止，統一可能遭到破壞。因此他建議：除《秦紀》、醫藥、卜筮、農書以及國家博士所藏《詩》、《書》、百家語外，凡私人所藏儒家經典、諸子和其他歷史古籍，一律限期交官府銷毀，逾期不交的，處以黥刑並罰作城旦。

秦始皇的此舉遭到後世的批評。焚書坑儒專門提到《周易》，《周易》也就是包含《易傳》的《易經》沒有遭到坑掉，是秦始皇的一大疏忽。第一，秦始皇認為《易傳》是經書，第二認為是卜筮之書，所以沒把《周易》給燒了。《易傳》實際上是儒家的經典。如果知道這點，焚書必定會焚掉《易傳》，但其經典卻沒有被坑掉，所以這是秦始皇的巨大失誤。

經查閱，早在北宋歐陽修撰《歐陽文忠全集》中就對《易傳》提出質疑並加以批評。歐陽修列舉了大量的例證，說明《繫辭》，《文言》等篇之文“繁衍叢脞”、“自相乘戾”，皆非聖人之作。就其“繁衍叢脞”而言，雖於易義無甚大害，但是重複雜亂，顯然是後人雜取眾講師之言，擇之不精，拼湊編纂而成。如果認為是聖人之作，實為大謬。至於其“自相乘戾”之處，則由於“害經而惑世”，詿誤學者，為患甚大，不可以不辨。

易作為原經，百家認可大道，非儒家之道，乃宇宙大道，不應輕易被《易傳》所蒙蔽，儒道兩家雖沒調和，但其經典均源於易，而非源於儒家的《易傳》，不應本末倒置。而《道德經》卻未被列入《易經》，可見儒家統治中華民族思想已不可逆轉。《易傳》相對於《易經》來說只應與分開，傳和易實不可相提並論。站在《易傳》的立場學易，只是從儒家的角度去理解易經。所以我們應該明白，讀易原經百遍勝讀《易傳》千遍。然而，為了研究儒家思想對我們的深遠影響，《易傳》又不可不讀。