【陳學聖：刪補助將造成立委墮落】
【聯合報╱記者許雅筑／即時報導】 2012.10.30 10:51 pm
國民黨立院黨團書記長吳育昇表示，立委陳學聖對於立委補助引起爭議，在今天的黨團大會中抱怨黨團未在第一時間「出面保護大家」。陳學聖事後受訪表示，贊成全數刪除不合法的預算，因為不想走出去被指指點點，但他認為這種作法並「不合理」，對於外界批評聲浪，他說「不該這樣欺負立委」。
陳學聖對於選民服務被說成「替下一屆選舉鋪路」，表示無奈。他說，專業立委沒有收入，現在補助費又被刪除，要立委怎麼活？他說，政府修正政治獻金法，杜絕立委接受外界餽贈，必須藉由更多補助讓他們遠離財團、金主。他表示，補助遭刪除後，恐造成「劣幣驅逐良幣」、立委不再遵守法律規定，屆時「等著看立法院的墮落」。（完）
※※※※※※※※※※※※
立委行為法第13條：
立法委員待遇之支給，比照中央部會首長之標準。
這位名「學聖」的委員您說：「專業立委沒有收入」？？
您是故意省略還是失憶症又復發了，是「專業立委沒有亂七八糟的收入」吧！
這位名「學聖」的委員還犯了一個邏輯上的錯誤，『劣幣、良幣』？既是劣幣，給他再多的補助款他也不會遠離財團、金主。如果是良幣，沒有任何『補助款』，他也不會擁抱財團、金主。
還好陳學聖說：刪補助將造成立委墮落。
如果陳學聖說：刪補助將造成立委憂鬱。
那咱們老百姓就更淒慘了，此話怎說？
您看了底下這張圖片就明白：
如果咱們立法院的多數委員因為『
另：
【關於措施性法律】
【王金平用「措施性法律」解釋惹議】
【聯合報╱記者黃驛淵、林思慧／台北報導】 2012.10.30 04:31 am
立法院長王金平昨天「措施性法律」再掀波瀾。國民黨立委蔡正元、民進黨立委段宜康口徑一致表示，「解釋很勉強」。
反對蔡正元「9Ａ立委」的陳學聖昨天晚上在政論節目改口表示，若確定是措施性法律，就跟之前退休軍公教慰問金一樣；他敢大膽講，國民黨團會把這筆預算刪除。他個人支持全刪。
「9Ａ立委」提案已獲得十二名國民黨立委連署，分別是林德福、賴士葆、盧秀燕、呂玉玲、陳鎮湘、孫大千、江惠貞、蔣乃辛、羅淑蕾、黃昭順及提案立委蔡正元、李貴敏。
王金平昨天引用「立法院組織法」及「立法委員行為法」解釋9Ａ有法源，且預算由立法院會通過，屬「措施性法律」。蔡正元反駁說，立法院組織法第卅二條談的是「公費助理及其辦公事務費」，立委行為法第十三條規定立委「待遇」比照部會首長，兩條文都跟９Ａ無關。
根據明年度預算書，公費助理相關費用每人每月編五十四萬多元，辦公事務費另編每人每月一萬四千多元，都不在９Ａ項目。
至於措施性法律，蔡正元說，這是用來刪軍公教退休慰問金的理由，怎能反而當成維護立委９Ａ理由？且每一年度實施一次即失效力的經費，才能以措施性法律名義編預算，但９Ａ卻是「可無限制反覆」經費。此外，根據大法官釋字第三九一號，立委不得決議自行增加支出，也不得任意挪動預算項目。
提案立委李貴敏說，於法不合就應刪，若合法也要考量社會觀感、政府財政；「不能單純用法律解決，要用同理心全面檢討。」段宜康說，若說９Ａ都有法源「並非很堅實」，立委所領津貼很多都與「辦公事務」無關。
民進黨團書記長蔡其昌說，砍人福利一定顧人怨，但「我們先痛，再讓別人痛」，再談共體時艱大家也比較聽得下去。（完）
※※※※※※※※※※※※
大法官釋字第 520 號
解釋文： （摘錄前段）
預算案經立法院通過及公布手續為法定預算，其形式上與法律相當，因其內容、規範對象及審議方式與一般法律案不同，本院釋字第三九一號解釋曾引學術名詞稱之為措施性法律。主管機關依職權停止法定預算中部分支出項目之執行，是否當然構成違憲或違法，應分別情況而定。諸如維持法定機關正常運作及其執行法定職務之經費，倘停止執行致影響機關存續者，即非法之所許；若非屬國家重要政策之變更且符合預算法所定要件，主管機關依其合義務之裁量，自得裁減經費或變動執行。
.
福州伯依大法官釋字第 520 號解釋文的精神發表淺見如下：
刪除退休公務員年終慰問金會不會直接影響到退休公務員的生計呢？
不會。
刪除立法委員的
不會。
不是要「共體時艱」嗎？（行政院決定刪除退休公務員年終慰問金的時候舉出「共體時艱」的招牌）
各位覺得該不該「全數刪除」？
（立委行為法第13條：立法委員待遇之支給，已經比照中央部會首長之標準了。）
至於這位名「學聖」的委員，您的爹地當初為你取名「學聖」，顯然是希望你長大後能『為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平。』，而不是希望你去幹個什麼立法委員，然後對記者說：『專業立委沒有收入……恐造成「劣幣驅逐良幣」、立委不再遵守法律規定，屆時「等著看立法院的墮落」云云。』
名實顯不相符。
限會員,要發表迴響,請先登入
