有句話是這麼說的：『施比受有福』。

如果這句話是正確的，那麼身為台灣人的我們每個都是有福之人，救災、捐贈、回收、祈福，台灣人做了多少有福氣的事情啊。但是，這句話真的＂完全＂正確嗎？如果今天場景成了施捨者與乞討者，那麼這句話不過是假面的傲慢，以仁慈為表象的涓流下蔓延的是種無可救藥的、狂狷妄為的傲慢。

憑什麼？憑什麼伸出手做出施捨的舉動？

因為對方可憐？因為對方貧窮？還是因為、自己是富有的、是高高在上的？抑或是在這樣的行為中，對方得到物質滿足、自己得到精神救贖？

如果是最後的項目，那麼施與受各是誰？

又，為什麼？為什麼伸出手做出乞討的行為？

因為自己可憐？因為別人富有？還是因為嚐過甜頭，發現只要帶著孩子跟空奶瓶，伸出骨瘦如枝的手就能引起某些人無法抑制有如潰堤般的同情心？於是不需要想方法養活自己、不需要教育孩子生活的技能(除非乞討也是技能之一)。當然也不需要看清在這樣的行為下，＂生命＂與＂生活＂的意義何在，更不需理會他人同情心的表象下延宕激昂的傲慢狂妄。

行筆至此，個人對乞討者固然不諒解，可、確切來說，這樣的行為是誰養成的？

是施捨者。

2007年三月，我去了吳哥窟。

與尼泊爾相同的，那裡也是落後、貧窮、政局不安，但是＂乞討＂這樣的行為並不多，反而經由兜售物品取得物質滿足者多，小孩在兜售失敗後可能轉而乞討candy、但不貪婪地乞討金錢。

個人可以接受給孩子糖果但不接受給予金錢。糖果無法溫飽而金錢可以。當人購買糖果後，不在期限內吃完就是種浪費，但金錢沒有這樣的限制。糖果的甜味會帶給人幸福感，但金錢的施捨只會腐蝕乞討者的志氣跟未來。

除非，確實地，你就是想毀了這個孩子、這個母親、這個社會。

而同樣是落後、貧窮、政局不安，我看到吳哥窟附近因戰亂而缺手缺腳的傷殘人士在路邊用樂器維護著他們身為人的尊嚴，而尼泊爾的婦女(奇怪，我只看到婦女跟小孩乞討)卻是帶著孩子像觀光客乞討。並不是說吳哥窟附近的人比較高尚，而是我認同這樣的精神。

當然，柬埔寨其他地方我並沒有看到，只能拿吳哥窟附近的路上景觀與尼泊爾的路上景觀相比較。

好後悔，那時候因為很惱，沒將那位纏著我乞討的媽媽拍下來。

最後，個人認為施捨與捐贈是兩碼子事。

施捨是對方乞討乞求的相對應行為，施捨者給予的東西並不見得就是施捨者不需要的東西。但捐贈卻是捐贈者＂目前＂不需要的東西，於是將東西轉贈給需要的人，個人認為這是延長物品壽命與節儉的行為，如果硬要說得偉大些，那就是永續發展的行為之ㄧ。哈！

2010-0228