知識分子是有能力「向」公眾以及「為」公眾來代表、具現、表明訊息、觀點、態度、哲學或個人意見的個人。
……
知識分子存在的理由就是為所有慣常被遺忘或被棄置不顧的人們和議題。
勇敢的指證、對抗任何有意無意違犯自由和正義的行為。
……
知識分子在寫作和說話時，目標並不是要向每個人顯現自己多麼正確，
而是嘗試促成成見與道德觀的改變，
藉此如實面對侵犯，防止對於族群或個人的不公懲罰。
……
他們特殊、個人的聲音和風範之所以讓人留下深刻的印象，
是因為他們為自己的信念而發言。
……
他們必須時時維持警覺狀態，
永遠不讓似是而非的事物或約定俗成的觀念帶著走。
……
而所有知識策略中最卑劣的就是自以為是地指責其他國家、群體中的惡行，
卻放過自己社會與團體中的相同行徑。
若要維護基本的人類正義，對象就必須是每個人，
而不只是選擇性地適用於自己這一邊、自己的文化、群體或國家所認可的人。
……
最該指責的就是知識分子的逃避；
所謂逃避就是轉離明知是正確的、困難的、有原則的立場，而決定不與採取。
不願意顯得太過政治化；害怕看來具有爭議性；需要老闆或權威人物的允許；
想要保有平衡、客觀、溫和的美譽；希望成為有聲望的群體之一以留在主流之內。
對知識分子而言，腐化的心態莫此為甚。
……
說真話的目標主要是為了邁向更好的狀態，
是為了──減低、消除弱勢者不必要的痛苦。
……
對權勢說真話是小心衡量不同的選擇，擇取正確的方式，然後明智的代表它，
使其能「實現」最大的善，並「導致」正確的改變。
~~以上摘自薩依德的《知識分子論》
並不容易做到，但 願與大家共勉之 ！
限會員,要發表迴響,請先登入
2樓. 奇了凱文2006/11/24 18:17更可怕的事
在目前的大學評鑑下
學校教育還要參考業界對畢業生的反應
這當然也應該納入考慮
但是純粹計量的評鑑
卻無法評鑑業界對學生的期望是否正確
當業界每個星期要工作人員加班超過40小時，而導致學生離職後，
嫌學生「沒有敬業精神」，給予負面評價時
當業界期望大學成為「技職教育」
順著目前業界殘害環境的做法來工作時
當他們希望我們訓練出沒有批判能力、沒有維護正義、
不敢爭取自身權益勇氣的學生時，
學校教育是否要配合「改進」？
當評鑑以「辦學績效」來評鑑
而使得有良心的老師在勸導沒興趣、專長不合的學生轉系時
卻導致「在學率」偏低，而可能使系所被迫退場下
老師是否應昧著良心把學生留下來，提升在學率，
並讓董事會可以有四年鈔票入賬？
大學評鑑的很多做法真是莫名其妙！令人氣憤！
1樓. 星火2006/11/21 19:43可嘆,今天的大學教授不當然等於知識份子!
當「教授」變「蠹蟲」
【聯合報／田英奇／教（台中市)】 2006.11.21 03:41 am
把二○○六年稱為「弊案年」，恐怕一點也不為過，從高捷案到台開案、禮券案、賣官案、減振案、纜車案、國務機要費案，果然是罄竹難書。這些大小的弊案，有兩件一般人可能沒有注意，就是「台電六輸」案和「新竹空軍眷村」案。這兩件弊案有一個共同點，就是都請了各大學知名教授擔任評審委員，而這些教授都涉嫌拿了投標廠商的錢。最諷刺的是，台南地檢署在偵辦後者時，還取名為「蠹蟲專案」，擺明了看不起這些教授，不過是啃過幾年書本的蠹魚，利益當前，還不是照樣貪汙收賄？
在大學當教授，傳道、授業、解惑，是何等崇榮，怎麼會搞成這個樣子？
在今日的大學裡，那些只待在學校裡，安安分分的教書帶學生的，八成會被歸類為「沒辦法，沒出息」的教授；有辦法的，幾個人糾合起來，就可以成立一個學會，馬上就多了一個理事頭銜，拉幾個政府官員以壯聲勢，於是在酬酢之間，不少研究案子就成了囊中之物，有了研究經費，自然可以大買新式設備儀器養學生，成了「大教授」。有了名氣，在外面就更吃得開兜得轉，關係更好，經費更多。等政府單位招標要找評審委員，那自然非君莫屬，不只是看重大教授名氣，等而下之者，因為過去拿了人家的研究經費，這時候人家有什麼要求，自然順水人情「配合」一下，何況這不白幹，配合一下就數十萬入袋！
這樣子的教授很多嗎？我不敢講，但是可以想見，這樣的名教授，在外頭吃香喝辣，計畫由學生操刀，就能拿到大筆大筆的研究經費，三天兩頭不在學校，四處以開會之名忙外務，對學生來講，絕不會是個好事情。對於不求名利，兢兢業業的教學，把「教育是良心事業」奉為圭臬，卻被譏為「沒辦法沒出息」的「小教授」來講，實在情何以堪。
唉，連教授都淪陷了，那我們的學生該怎麼辦？或許，我危言聳聽一點，我們的學生會怎麼想？是會覺得當老師的做錯了很羞愧，還是覺得教書的畢竟沒有見過世面，貪這麼點小錢，還那麼不高明被逮到？
我忽然害怕起來，學生上課不認真，學不到東西，恐怕不是最可怕的事情，如果學生在道德良知上也跟著他們的老師淪陷了，我們這個社會恐怕將會萬劫不復。
【2006/11/21 聯合報】
