這篇文章是去年９月發表在＂綠色＂部落格－黑雨部落格的文章。（http://blackrain.skycity.cc/2011/09/24/8826.html）
網友的回應中，有些觀點是在異言堂中較少看到的，有值得參考之處。但總的來說，我的想法跟質疑還是一樣的：藍綠或者國民黨與民進黨有什麼根本的差別？
這差別或許只是霹霹布袋戲中，淨無幻面對聖魔之戰的感慨：
聖是什麼？魔是什麼？不過是戰火之下，彼此的藉口，極端的對立。
我是老宋的支持者，對於藍綠的問題，我是這樣看的。
我認為藍綠的分野與其說是國家認同，不如說是１０幾年來，台灣的選舉動員所產生的情緒與感情認同。
藍綠分野，更像是美國大聯盟的洋基與紅襪。許多冠冕堂皇的理由，只是為自己早已做出的選擇，找個表面的理由與藉口罷了。
其實２０００年阿扁選上的時候，整個社會藍綠分野的氣氛其實是不大的。就我個人而言，２０００年，不是投宋，就是投扁。因此扁選上，我只是略有遺憾而已，對阿扁與民進黨還是有高度的期待。
但２００４年時，我不只對阿扁失望而已，更對民進黨上下以及親綠的知識份子也感到極度失望。為什麼失望？這個失望有兩點，第一，阿扁有些作為明顯違反民主政治的基本原則，但民進黨與知識份子上下噤聲。
第二，阿扁與民進黨為了不想失去政權，縱容支持者與不入流的政客將省籍或族群情結搬上?面，大肆吵作。而親綠的知識份子依然默不做聲。
想想２０００年政黨輪替之前，許多在野知識份子發表的言論擲地有聲，大學教授對政事的發言是引領整個台灣輿論的。但今天呢？台灣還有清流，還有知識份子嗎？為什麼？
２０００年之前，許多人被稱為國民黨的御用學者，但２０００後，同樣有了一批民進黨的御用學者為民進黨擦脂?粉。當年的澄社是多令人敬重的社團，今日呢？
政治人物為了選票，無所不用其極，可以理解。但阿扁上台後，整個社運團體與知識份子的墮落，是台灣政黨輪替１０餘年來，民主政治品質低落，社會理想喪失的主要原因。
今天的藍綠對政治人物來說，是利益之爭，對人民來說是意氣之爭。
所謂的國家認同，歸根結底不過是兩岸政策的急緩罷了，而這原本應該透過民主協商機制，建立政策共識的事，卻變成勢不兩立的國家認同，而更荒謬的是這種勢不兩立的國家認同只是虛幻的投射罷了。
我為什麼支持老宋？撇開性格與人格不論，把政治當成專業來講，老宋絕對是第一名中的第一名。我不敢說對老宋多了解，但我的確很用心地觀察這１０幾年來老宋在政壇表現。從２００４年的萬言書，到這幾個月的新聞專訪，我不能不佩服老宋看問題的見識與眼光。而這見識與眼光，我認為更在他的行政能力之上。
對老宋，我有一種特殊的情結，做為土生土長的雲林人，我對宋楚瑜這個外省囡仔任職台灣省期間所做的努力，是點滴在心頭的。
２０００年大選時，我曾有個很美好的想望，以老宋那種勸勉，那種一步一腳印，努力貼近台灣基層，努力想做好一個台灣人的表現，如果能夠選上總統，那對台灣的政治將是一種多大的啟示，將建立整個台灣的政治典範：政績是政治人物唯一上位的標準。
很可惜，或者說很悲哀，台灣這十幾年來的政治發展到今天，是令人失望的。
我常想，如果不是台灣政治畸型的發展，今天藍綠的候選人怎會是一個沒有能力的馬總統，以及一個沒有經驗的蔡主席？
對馬總統的政績與表現，我的基本看法是，他能掌握，有權力有資源處理的，他都沒有表現，甚至做不好。而政績出色的地方，都是有賴於國際大環境，甚至於對岸中國。不能說全部，但大部份是如此。
至於小英，我認為她的歷練不足，我對她沒有信心。我不相信她當上總統後，有能力處如麻如絲的政事。
今天宋楚瑜這樣一個過氣的老人，還能有十幾％的支持度，不是因為宋楚瑜很厲害，而是藍綠兩大黨太讓人失望了。
２０１２，除非有驚天之變，老宋一點機會都沒有，但為什麼還有十幾％的人不願放棄，他們在賭爛什麼？他們在等待什麼？兩大黨以及兩大黨的支持者能擺脫輸贏的激情，靜下心來想想嗎？
4樓.2012/02/07 15:13如果身份地位和代表性可以對等，那就去相互利用吧
版主的彼此利用的說法，這個論點可以，但版主的論據全部和老宋不靠邊。版主舉的例子，國民黨的，中共的例子。他們都是握有一個政權，他們常常代表國家去和對方去妥協，代表一個政權（無論大小），一個國家，或者一個政黨去和另一個對等的實體 ----- 國家，政黨或者政權，去妥協。
按照版主的邏輯，我也可以舉很多例子，比如，中共和日本，怎麼戰前抗日，戰後就中日友好？這樣的例子非常多。
但統統和老宋不靠邊。老宋最多代表他的親民黨，但他去妥協，去相互利用的物件，根本不是一個政黨或者政權，而是一個媒體而已，甚至就是一個民營機構而已。
老宋去和民進黨妥協，去談判，去相互利用，我認為可以。但你去和一個媒體妥協，去相互利用，而且是以前天天罵你的，難道就有格調了嗎
至於老馬見組頭的事情，老馬見的時候，都是一批人，沒有見報，也沒有專門針對陳盈助一個人，也不會有三立，自由，民視這樣的專訪，即使相互利用，老馬也沒有拿到政治獻金，當然你也可以說拿了錢的，我只能說目前知道的是翁重均拿錢。你可以說背後拿錢了，我也可以說老宋背後拿了老李的錢，還有王文洋的錢出來打選戰。所以，我們現在有證據的，只能說是翁重均拿到陳的錢。何況陳盈助之前，有像自由時報等媒體那樣修理馬英九嗎，有那麼多類似對於老宋的不實指控，去抹黑老馬嗎？陳盈助沒有做到那樣地步吧？
不是不可以妥協，不可以相互利用。而是，找到一個身份可以和你對等的對方來妥協，來相互利用。如果身份地位和代表性可以對等，那就去相互利用吧。
3樓. 路人Juno2012/02/07 14:07老宋應該解釋一下為什麼願意接受最胡說八道的報紙訪問吧?
版主:
上三立的問題，不過是彼此利用。就像馬總統見組頭一樣，就像國共一樣，就像台日一樣，就像中日一樣。
=====
問題是馬總統有沒有見組頭，見了幾次，在哪個場合見，馬總統有給個說法。 你相不相信是一回事，他並沒有迴避這個問題，而且他開口之後好像也沒人能指出他說了謊。
但是宋楚瑜當年說自由時報是「全台灣最胡說八道的報紙」，現在接受自由時報專訪。 對當年的「毀謗」，不敢說老宋該「道歉」，但至少老宋應該解釋一下為什麼願意接受最胡說八道的報紙訪問吧?
- 2樓.2012/02/07 10:32我也想說說對宋楚瑜先生的看法
版主這裏算是反宋的藍色支持者能夠被准許發言的極少數部落格了。
作為本城邦的反宋幹將。我也想說說對宋楚瑜先生的看法。
前幾天青年軍阿峰到反宋大本營 TVBS 參加新聞夜總會。我覺得陳鳳馨在節目結束前對阿峰說的那些話有一點參考意義：即使沒有棄保的發生，是否也要反省，為什麼支持親民黨的人，也只有 5-10 趴了。
我覺得陳鳳馨這話還有些厚道，因為事實是只有 5.5 趴，版主的十幾趴支持度的說法，也是和陳一樣的厚道說法。
在沒有關係政權的政黨票中，為什麼親民黨也只有 5.5 趴了？少於台聯？
爭論老宋到底有多少行政能力，我認為不是很有意義。大家各說各話而已，有親民黨朋友認為 20 年來第一人，我認為是撒錢 + 控制國民黨黨營媒體，我也可以很有能力。
所以，我不討論這些。我僅僅討論：為什去一個過去把你踩在地上，把你羞辱辱駡的媒體：民視，三立？從一個普通人來說，也沒有幾個人願意做這樣的。
未來的老宋可以堅決抵制在近期的踩他罵他的 TVBS ，我沒有意見。但是否意味著過去的民視，三立，就和 TVBS 不同了，可以得到不同的待遇了。
為了爭取綠色的連署書，民視，三立是否都可以成為利用的物件？是否過去的羞辱就一筆勾銷了？
我的重點不在於對宋楚瑜是裦是貶，而是為什麼認可宋楚瑜能力，卻因藍綠大勢而放棄他。
其實很多問題是見仁見智的問題，有時很難彼此說服，或者彼此也不願意被說服。
上三立的問題，不過是彼此利用。就像馬總統見組頭一樣，就像國共一樣，就像台日一樣，就像中日一樣。
難道南京大屠殺就算了？難道據台五十年的惡行就算了？萬惡的共匪如今安在呢？
W&J 於 2012/02/07 12:22回覆 -
1樓. 路人Juno2012/02/07 00:57台灣選民早已明白用別人爛的理由不能掩飾自己更糟的事實
版主(引用文章):
今天宋楚瑜這樣一個過氣的老人，還能有十幾％的支持度，不是因為宋楚瑜很厲害，而是藍綠兩大黨太讓人失望了。
======
謝謝版主分享，自從挺宋的黑雨先生在自己部落格砍光一批批評宋楚瑜的回應並且送了一堆網友進黑名單後，我沒再去逛他部落格，這世界上多的是更棒的一言堂。
不過這些用藍綠令人失望來解釋宋楚瑜先生支持的意見沒看到的是另一件事實:藍綠的確令人失望，但宋楚瑜更令人失望。
自從陳水扁用國民黨五十年的貪腐作號召贏得總統選舉後，台灣選民早已明白用別人爛的理由不能掩飾自己更糟的事實。
