一位網友跟我表示，【蠟筆小新】被台灣當局列為優良卡通。聽了這個事實之後，我一直在想：「欸！是不是因為，該部卡通跟台灣社會的普遍意識很貼近呢？」如果是的話，那就只能說，如同【晏子使楚】的邏輯一般，去狗國的人鑽狗洞，最差的人出使最差的國家。不過，我很不願意台灣「正中」這個論點。

【蠟筆小新】從臼井儀人的筆下產生至今，社會上的風波爭議不斷，先前一直有人呼籲，應將此卡通列為限制級，不過始終都沒有下文；然而，在聽到「【蠟筆小新】被列為優良卡通」這項消息之後，我覺得，這比陳XX自動宣布辭職，更令人感到驚訝。因為，【蠟筆小新】的故事內容，最大的特色便是顛覆了傳統的道德觀念、倫理分際，照理說，是不太可能被「保守的」台灣列為優良卡通的。

不過，今天聽到這個訊息，使我不得不回憶，這一陣子看的幾部【蠟筆小新劇場版】，我發現，除了原先「打破親子、師生倫理關係」，以及「超越身體隱私之道德規範」的元素之外，它其實也常常加入一些同性戀傾向濃厚的角色，然而，這些東西對台灣(特別是保守人士)而言，每樣都是相當「非慣俗」的，而一部同時囊括多個「東方禁忌」的卡通，至今卻被國內列為優良卡通，真叫人始料不及。

不過，台灣將【蠟筆小新】列為優良卡通，我想有關當局的目的，也許不是為了鼓勵非慣俗話題的談論，而可能是有其他商業上，甚或政治上的理由，在此便不多加揣測。然而，若是真的要鼓勵非慣俗話題的談論，那就不該老是以負面的、有色的眼光，去看待發生在現實社會中的越軌行為、非慣俗行為，是故，僅將【蠟筆小新】列為優良卡通，就這點來看，其實是一種治標不治本的粗糙做法。

況且，有關當局若是為了要促進社會規範的變革，這種做法也稍嫌倉促，畢竟，器物、技術容易改變，但是一個人、一個社會、一個國家的價值觀是很難改變的，往往，唯有政府體制的更換、經濟制度的改變，才會造成社會價值的變動。因此，若有關當局是為了促進社會的變革，或是因應時代的潮流，而將大膽鋪陳「禁忌元素」的【蠟筆小新】列為優良卡通的話，那麼，只會引來更多的爭議而已。

其他的卡通，像是【多啦ㄟ夢】、【櫻桃小丸子】等，也由於對倫理關係的挑戰而爭議不斷，這我尚可理解；然而，【犬夜叉】因為怪力亂神而被禁播，這就讓我想起孔子的一句話：「子不語，怪力亂神。」但我卻覺得，這個理由實在站不住腳，雖然，【犬夜叉】的確有不少關於生死福禍、靈魂救贖、魑魅魍魎的情節，可是，台灣的大眾傳播媒體，不也充斥著，造神運動、宗教佈道的新聞麼？

由─【蠟筆小新】被列為優良卡通，而【犬夜叉】卻一度遭到禁播的處分─這件事看來，台灣的有關當局，對於電視節目，似乎仍舊擺脫不了「雙重標準」的迷思，這讓我不禁要問：「所謂的『優良卡通』到底該由誰來界定？到底該有何種界定的標準？」對我而言，只要能夠讓觀眾對人生、對社會、對心靈有所啟發的，就是優良卡通，據此，【蠟筆小新】這部「優良卡通」，並沒有達到這個標準。

電視廣告曾戲稱，【蠟筆小新】的主角─野原新之助，犯了一項名為【幼兒變態罪】的罪行，我想，這項行為若真的「犯罪化」，只怕又會遭到許多─連子女被老師打罵、體罰，都要訴諸法律─家長的反彈，況且，中國人對於犯錯的幼兒，通常都會加以寬恕，因此，【蠟筆小新】被列為優良卡通，也就不那麼奇怪了。