近日被媒體熱議的百萬網紅Andy、家寧及家寧媽事件，從一些相關報導，還有與錯別字賴正鎧要好的【法老王-王至德律師】鉅細靡遺的整理看來，感覺像是重演中國兩起外戚專權篡位的歷史事件，也像是重演劉備將劉璋基業全盤奪走的歷史。

一開始，是Andy獨自創立YouTube頻道【眾量級CROWD】，之後跟家寧交往、合作開始上傳情侶整人影片後，頻道就紅了，業配、廣告等邀約前仆後繼，也因為頻道紅了，因此本來單純的工作、帳目也就變多變複雜，由於Andy、家寧對會計帳目外行，因此就請家寧媽幫忙管帳。

隨著業配廣告收益越來越多，Andy聽從家寧媽的建議，在2018年成立群海娛樂公司來經營【眾量級CROWD】頻道，家寧媽為董事長兼會計、股權占50%，家寧、Andy是董事，股權占25%；Andy表示公司成立後，他每個月只有領3萬~5萬的薪水級微薄的獎金，自2020年起就一直想看公司的帳目，但被家寧一家人拖延，也就在同一年家寧媽逕自以個人名義去註冊【眾量級】商標。

2024年10月與家寧分手後，Andy就被家寧媽淨身出戶、踢出公司，其YouTube頻道、Instagram、Tiktok帳號都被奪走，只不過，目前Andy、家寧各自做頻道，結果還是Andy的頻道較受歡迎，而從雙方聲明的內容看來，Andy這邊都有拿出具體的數據或事證，家寧家則多為潑髒水、打烏賊戰。

從家寧媽奪取Andy事業的過程看，我認為Andy最初應該是基於愛屋及烏的心理，信任女友家寧的母親而請人家幫忙管帳，爾後也聽取人家的建議成立公司管理頻道，但是家寧媽當董事長、持股50%，之後又逕自註冊【眾量級】這個最初由Andy創立的名字為商標，這就使我懷疑，家寧媽是看到YouTube頻道【眾量級CROWD】很紅，因此萌生奪取頻道的野心，才會有這麼多不利Andy的動作。

之後2024年10月Andy與家寧分手，我認為也有可能是擔任公司董事長的家寧媽心裡有鬼，不想讓Andy看到公司帳目，所以背後唆使家寧與Andy分手，再堂而皇之地把Andy踢出董事會、踢出公司並搶走其創立的YouTube頻道。

家寧媽奪Andy事業的手段，考量相關當事者間的社會關係，是很像西漢漢哀帝、漢平帝、孺子嬰統治時期，外戚王莽專權，最終篡位代漢，建立新朝，也很像北周靜帝宇文闡統治時期，外戚楊堅專權，隨後楊堅奪權、建立隋朝；若單就手段看，也很像劉璋迎接宗親劉備入益州，結果基業被劉備全盤奪走的情形。

其實，中國歷代也還有其他更多外戚專權的例子，另外像古代深受中國文化影響的日本、朝鮮、越南亦復如是。

以社會學的眼光看，我認為上述這些國家地區之所以會有外戚專權，Andy之所以會被女友媽奪走事業，還有之所以臺灣過往的兇殺案、性侵案、奪產案以熟人犯案較多，可能都出自於中國社會學者費孝通所說的差序格局，在此格局之下，人們對陌生人會小心再小心，但對家人親友就會不設防(但這往往害到自己)，進而可能像Andy這樣請女友媽幫忙管帳，還成立公司讓人家當董事長，占最多持股。

換個角度，家寧媽甚至家寧，或者中國、日本、朝鮮、越南那些專權甚至篡位的皇親國戚，也可能會利用(女兒)男友、丈夫、兒子、姪子或外甥等等之類的，由傳統社會規範賦予之社會角色的期待，來強烈要求人家分享甚至讓渡權力或權利給自己，而被要求的人也可能基於這些社會角色背後的倫理觀念，而答應人家的要求。

家寧一家人(特別是家寧媽)目前被抨擊的點，不外乎搞Andy的手段太毒辣、以公司名義反擊Andy的聲明稿內容空洞無說服力、缺乏具體事證和數據，講了等於沒講，但以美國社會學者霍曼斯【行為主義交換理論】攻擊命題的情境來對照，家寧媽等人還犯了一個錯，那就是Andy努力投入【眾量級CROWD】頻道內容的創作，結果只給人家相對微薄的薪水，最後還全盤奪取人家的事業，將人家淨身出戶。

如此一來，就像攻擊命題所說，個人的行動若沒獲得報酬，甚至獲得料之外的懲罰，他/她必會憤怒而做出攻擊動作，如今Andy做出相對有力的反擊，包括相對具體、有說服力的公開聲明，並使自己新創頻道短時間訂閱數超過原先被搶走的頻道，而家寧一家人往後可能短時間內都會維持著糟糕的社會形象。

另一方面，以德國古典社會學理論家馬克思的異化論看，在群海娛樂公司內部的權力結構之下，家寧媽讓Andy的YouTube頻道【眾量級CROWD】影片創作過程、成果都屬於自己而不屬於Andy，這將進而使Andy漸漸覺得自己不像個人，而只是別人的賺錢工具，如此也可能衝擊其影片創作的動力，進而衝擊頻道的流量，也衝擊彼此之間摻雜利益交換的情感關係。

新聞工作者張念慈在部落格表示，Andy、家寧及家寧媽的事件，該討論的是：情侶創業誰該負責管理財務？工具人要如何才能保護自己不被吃死死？情侶、家人適合一起創業嗎？

以社會學的角度看，上述第一個問題，我認為情侶創業考慮由誰管帳，首先是要考量各自在社會化過程中，所接觸的家人、學校師長、同儕乃至大眾傳媒訊息，有無大量灌輸占便宜有理、揩油無罪的偏差觀念，或者有無累積數字的觀念、記帳的經驗，這又以有無被灌輸對金錢的偏差觀念更為關鍵。

第二個問題，參照美國社會學者布勞【社會權力交換論】觀點，工具人被他人吃得死死，代表這工具人過度依賴這將其吃死死者提供的情感或物質資源，而沒有其他有力、正當的資源替代管道，導致對方對自己有了絕對的支配權力，如此，惟有這名工具人平常多開發其他滿足自身情感和物質需求的有力且正當的管道，才不至於讓特定他者對自己產生絕對的支配權力。

第三個問題的話，正所謂防人之心不可無，應該要避免對陌生人高度設防，但對自家人完全不設防的差序格局，情侶、家人創業，彼此之間的權利、義務、責任、工作、任務等都要充分、理性地溝通協調，並且白紙黑字寫清楚，再簽名、蓋章、畫押、立據等，也別基於情感而迎合對方不合理的要求，有了第一次之後，對方就會如【行為主義交換理論】成功命題所說的那樣，而再有第二次、第三次至無限次。

Andy目前事業被奪的遭遇，就可能是上述三方面社會因素的問題沒充分考量所致，而古代中國、日本、朝鮮、越南的外戚干政奪權，或者劉璋基業被劉備奪走，也都涉及上述三方面問題至少其中一方面。