【經濟日報社論／擴大雜糧耕種 恐作繭自縛】主張，臺灣耕地面積小、雜糧生產成本高、目前尚未發生糧食危機，因此儘管糧食自給率低，也仍不應擴大耕地種植雜糧的面積，而要做有效的利用。

考量經濟日報先前鼓吹農地改做非農用的社論【釋出農地 活絡經濟】，我倒要反問經濟日報的社論主筆：現在的那些農地違規使用(如違建、違章工廠、堆置砂石磚瓦或營建剩餘土石方等)、農地變更作非農業使用的情況，就是有效利用，而不是作繭自縛囉？貴報要不要去呼籲監察院、環團、部分民代等，不要再去追蹤各縣市政府農地違規案件的辦理情形呢？

我還是覺得，既然現在從執政、占立法院多數的民進黨，還有側翼、親綠媒體有心讓兩岸關係劍拔弩張、有心挑起兩岸戰爭，民間也有許多人支持這樣做，那就不能不充分考量戰爭發生之後，國際農產(包括糧食作物在內)運銷成本的提升甚至是通路阻斷的風險，或者往後臺灣主要仰賴進口糧食的國家地區，因國內外政治因素而不再對臺灣進口糧食的風險。

再說耕地，其實【農業發展條例】第3條第11款有具體明確的定義，那就是指依【區域計畫法】劃定為特定農業區、一般農業區、山坡地保育區及森林區之農牧用地，但以我實際的觀察，都市計畫農業區算是另外一類常有種植農作物的土地，如做為臺灣農作物主產區的彰化縣，【高速公路彰化交流道附近特定區計畫】和【高速公路員林交流道附近特定區計畫】範圍內，就有很多有種植作物的農業區土地。

當然，臺灣目前依【區域計畫法】劃定為特定農業區、一般農業區、山坡地保育區及森林區之農牧用地，即便加上依【都市計畫法】劃定之都市計畫業區土地，加起來也仍不到臺灣土地總面積的一半，而且在這當中，現況又有幾乎一半是蓋了建物或鋪設了水泥、停放車輛機具、堆置土石方或廢棄物等，而未種植農作物。

依我之見，基於有備無患、居安思危，以及維護土地使用管制法令之法益，現況屬於農地違規使用的特定農業區、一般農業區、山坡地保育區及森林區之農牧用地，或者都市計畫農業區土地，均應令其移除非農業使用之地上物後，至少設法輔導人家自行或租給有意願耕作之農民，轉作臺灣比較擅長的糧食作物-梗稻。

至於黃豆、小麥、玉米等戰略性作物，其中小麥的種植目前仍明顯集中在金門縣的都市計畫農業區等農地，至於黃豆、玉米目前則在臺灣本島相對較為普及，儘管產量沒有梗稻多，但也都仍應基於適地適種的考量，綜合地形、氣候、土質、地理位置、灌溉水源等多種因素的考量下，儘量去擴大種植面積。

反之認真說起來，相較於推動農地農用、擴大雜糧種植面積，我倒認為為了選舉、為了消化預算而遍地開花的蚊子館、蚊子設施，搞出很多後續沒有在用的閒置空間，才是真正浪費土地資源、作繭自縛的行為。