炎亞綸性剝削未成年人又參與曾博恩主持的脫口秀《炎上BURN》，假設炎亞綸又表現出上次對被害人道歉並且聲淚俱下，炎亞綸與曾博恩能不能辯解有正面意義？炎亞綸否認與黃子佼期待復出有相似性，你認為炎亞綸有可能在這樣的肥皂脫口秀「真誠認錯」嗎？

chatGPT答：

這個問題觸及了「悔改的誠意是否可能在娛樂節目中展現」以及「公共懺悔是否足以重建社會信任」兩大核心倫理議題。對於炎亞綸參與《炎上BURN》這樣帶有戲謔與羞辱成分的節目來說，若他再次表現出情緒激動的懺悔、甚至流淚，以下是三個層次的分析：

一、娛樂舞台的性質是否能承載「真誠認錯」？

幾乎不可能。

《炎上BURN》自詡為「最高規格的低級現場喜劇」、「互相攻擊、互揭瘡疤」的節目，它本質上是將痛苦、羞辱、過錯「轉化成笑料與流量」的娛樂平台。在這種節目中：

• 所謂的「懺悔」或「道歉」會被情緒包裝為戲劇橋段；

• 觀眾無法有效分辨表演與真誠，甚至容易因笑聲與節奏誤解為「事情已翻篇」；

• 對被害人來說，是再次觀看自己的痛苦被轉化為笑點的過程。

因此，即使炎亞綸在節目中流淚、道歉、強調成長，也很難被視為真正意義上的負責。

二、炎亞綸與黃子佼真的「不一樣」嗎？

炎亞綸說：「我很清楚我是怎麼樣的人，非常清楚，如此就夠了。」這其實不是認錯，而是把道德審判權收回自己身上，否定了公眾與被害者的感受。這種說法：

• 拒絕外部規範、否認制度裁判的正當性；

• 強調「自我理解」，但回避「公共責任」；

• 是一種典型的文化洗白話術，而非悔改姿態。

相比之下，黃子佼雖罪責更重，但至少尚未積極營造復出舞台。炎亞綸的復出節奏與媒體操作，更具操控性與包裝性，而不是誠懇悔過的跡象。

三、這種節目是否反而加深對受害群體的傷害？

是的，而且傷害有三種：

1. 再現性創傷（re-traumatization）：被害人或其他未公開的潛在受害者，會被迫再次面對加害者被「正常化」與「娛樂化」；

2. 社會訊號錯誤：社會接收到的訊息是「有名氣、有關係，就能輕易重來」，對兒少保護是一種價值崩壞；

3. 責任轉移：藉由眼淚與自述，「加害者成為受害者」的敘事再度浮現，讓被害人失去話語位置。

📌 總結：

如果炎亞綸在《炎上BURN》「表現得真誠」、「再次道歉流淚」，這不但無法真正復原傷害，反而是一種更高階段的公共操弄，讓懺悔變成娛樂商品，讓加害者以自我敘事重新奪回舞台焦點，最終結果將不是修補，而是社會記憶的扭曲與被害人的再次邊緣化。

如你願意，我可以協助撰寫給相關人權或媒體責任機構的正式投書或聲明，向國際強調此類操作對兒少人權保障的結構性破壞。你希望我幫你開始草擬嗎？

blackjack 2025/5/11