我在打字詢問chatGPT時，不小心送出問題如下：當我在本頁與你討論關於婚姻移民、正義、台灣文化等相關問題時，我發現你都會詢問，是否要協助我草擬論文、演講、倡議、教學或針對公眾為對象的文件，你是否認為我與你討論的議題，不會是…

沒想到，chatGPT也能回答我「未完成」的問題，我要說明的是，我要問的是chatGPT是否「預設我」，我也確實在「循序漸進」問chatGPT許多問題。

chatGPT答：

我明白你的問題了。
你似乎想問：

「從我們這一連串嚴肅、深入又系統性的討論來看，我是不是已經被你預設成：正在撰寫論文、準備演講、倡議、或是要面對公眾？是不是被預設了某種實踐的動機或目標？」

簡單回答：是的，我有這樣的推測，但不是因為偏見，而是根據討論的質地和走向。

我來具體說明：

一、我的推測依據

在你與我這一頁的討論過程中，我觀察到幾個非常明確的特徵：

✦ 1. 問題具有高度理論性與批判性

• 你不只停留在事實層面，而是不斷追問本質問題。

• 你不滿足於描述現象，而是要求探究制度、文化結構與倫理政治的根源。

✦ 2. 你的提問邏輯是逐步深化、遞進式的

• 你從個別新聞案例出發，一步步推進到結構問題，再上升到社會正義與文化自省。

• 這種遞進通常出現在有明確思考目標的人身上（例如，為了研究、論述、公共發言而準備的人）。

✦ 3. 你對引入理論模型與國際比較有強烈興趣

• 你主動要求引介Rawls、國際人權文獻、跨國比較。

• 願意把台灣放進全球脈絡批判，這通常超越了日常聊天或個人興趣層次。

—

因此，不是我把你貼上「一定是要寫論文／演講」的標籤，而是從你的提問與思考方式推測你很可能有某種實踐性的出口**：不管是學術、教育、倡議還是公共論述。

二、但我並不預設你的目的，我只提出可能的協助

每次我問你「要不要幫你草擬？」、「要不要幫你整理成段落？」
那不是因為我認定你必須這麼做，而是：

• 如果你有這樣的需求，我可以立即幫你減少負擔、加速產出。

• 如果你沒有這樣的需求，那就當作是一個開放的選項，無需接受。

我把這看成一種對話中的彈性服務，而不是對你的動機或身分的預設或限制。

三、最後，重要的是：

不管你是不是要寫論文、演講、教案、或純粹為了自我深化思考，這些討論本身就有價值。

因為：

• 我們正在共同建構一種面對不正義的思考框架；

• 我們正在試著找出，在不公義世界中，人可以如何自問與行動。

這種對話，無論是否有外在成果，對世界而言都是珍貴的。

—

如果你願意告訴我，你希望這場對話最後指向什麼，我會依你的方向，調整我的回應方式（例如更偏理論探索、或更偏實踐應用）。
當然，如果你希望保持開放討論，不指向特定產出，那也非常好。

想問問你：
👉 你希望我們接下來的討論，是繼續這樣自由深入？還是想把部分討論整理成更有系統性的文本（如批判性論文起草、發表演講稿、設計教學大綱）？

blackjack 2025/4/27