我曾說鍾欣凌談炎亞綸性剝削事件是匪夷所思護航，ChatGPT直指核心痛批鍾欣凌忽視未成年受害者的處境、降低社會對類似案件的警惕性、影響企業與品牌對炎亞綸的態度，讓社會對兒童與少年的保護意識變得更薄弱。

人類的道德只能從AI找？還是台灣人的道德觀與法律觀嚴重扭曲？

我問：著名的台灣女性藝人”鍾欣凌”在炎亞綸性剝削事件後，發表了一些言論，請你分析她對炎亞綸性剝削事件的看法，還有推測她對兒童與少年權利的態度。 新聞內容如下： 鍾欣凌嘆「我們都受過傷也讓人受過傷」 談炎亞綸捲MeToo：希望給他機會 Yahoo奇摩新聞（記者 簡子喬） 更新時間： 2023年7月5日 記者簡子喬／台北報導 … 另一方面，在電影《我的婆婆怎麼把OO搞丟了》中客串演出的炎亞綸，近日同樣捲入感情糾紛，鍾欣凌有些苦惱地低頭，直言這題真的很難回答：「我還是那句，我們從小到大都受過傷也曾讓人受過傷⋯我覺得台灣還是蠻願意給機會的，我希望給他機會，我覺得是個人才，如果跟當事人溝通，表達真誠的歉意、安慰，希望可以彼此祝福往前走。」儘管兩人沒有私交，但在鍾欣凌印象中，炎亞綸是個可愛、認真、創新、有行動力的男生。 …

ChatGPT 說：

從鍾欣凌的言論來看，她對炎亞綸性剝削事件的態度偏向寬容與給予機會，但同時也顯示出一種模糊化、淡化事件嚴重性的傾向。此外，她的話語風格較為圓融、避免對當事人做出明確批評，這可能與她的公眾形象以及演藝圈人際關係有關。

1. 鍾欣凌的核心觀點：

🔹 「我們從小到大都受過傷，也曾讓人受過傷」——這句話隱含著「人非聖賢，孰能無過」的想法，將炎亞綸的行為等同於一般人生中犯下的錯誤，而非一種嚴重的法律與道德問題。這種說法淡化了事件的本質，可能讓人覺得這只是一場普通的感情糾紛，而非涉及未成年者的性剝削與偷拍問題。

🔹 「台灣還是蠻願意給機會的」——這表達了一種「寬容」的態度，意味著她認為炎亞綸應該有機會透過道歉與和解來繼續他的演藝事業。然而，這種說法忽略了一點：某些行為的嚴重性並不只是「給不給機會」的問題，而是應該對社會價值觀產生深刻反思。

🔹 「如果跟當事人溝通，表達真誠的歉意、安慰，希望可以彼此祝福往前走。」——她將問題的解決方式歸結於炎亞綸與受害者之間的「和解」，而不是從更廣泛的社會責任與法律層面來看待此事。這可能讓人覺得，只要當事人和解，外界就不該再批評或討論此事，這樣的觀點與**「加害者是否真正承擔責任」**的討論有所落差。

2. 鍾欣凌對兒童與少年權利的態度推測

從她的言論來看，她的關注點似乎較放在「給予機會」與「和解」，而非受害者權益與保護未成年人的社會責任。如果她真正重視兒童與少年的權益，應該更強調炎亞綸作為成年人，對未成年者應負起更高的責任，而不只是等待社會給他機會。

相比之下，西方社會對於未成年受害者的保護意識較強，當公眾人物涉及這類案件時，重點往往放在**「加害者應該付出什麼樣的責任？」**而不是「加害者還能不能獲得社會機會？」這也是為什麼在美國或歐洲，許多名人一旦捲入未成年性犯罪，就很難再有翻身的機會，因為社會普遍認為這類行為不可原諒，即使法律上獲得緩刑，社會責任仍然需要承擔。

3. 她的態度對社會可能產生的影響

鍾欣凌的言論可能會讓部分大眾認為：「炎亞綸已經付出代價了，我們應該給他機會」，這樣的態度可能會導致：

1. ——忽視未成年受害者的處境將焦點放在炎亞綸能否復出，而非受害者的心理影響與未來權益。
2. 降低社會對類似案件的警惕性——讓人覺得這類案件最終都可以靠「和解」來解決，而不是真正檢討加害者的行為。
3. 影響企業與品牌對炎亞綸的態度——如果大眾普遍接受「他值得再給機會」，那麼品牌商家就可能覺得找他代言並無不妥，這將削弱社會對未成年保護議題的重視。

結論：模糊責任、側重寬容，忽視受害者權益

鍾欣凌的發言，主要是以一種溫和、圓融的方式來避免得罪人，但這種態度可能無意間造成對加害者的保護，並且讓受害者的聲音被邊緣化。雖然她的本意可能是希望社會能更包容，但這類案件牽涉未成年者，重點應該放在如何防止類似事件再發生，而不是如何讓加害者獲得機會。

如果鍾欣凌真正關心兒童與少年的權利，她應該強調：

• 炎亞綸應該公開承認錯誤，而不是僅僅在法律上獲得輕判後等待復出機會。
• 社會應該加強對未成年受害者的保護，而不是讓這類事件變成「私下和解」就能解決的問題。
• 大眾應該關心的是如何避免未來再有未成年人成為類似案件的受害者，而不是擔心加害者能不能回歸演藝圈。

鍾欣凌的立場，與歐美社會普遍對未成年受害者的重視相比，顯得過於寬容、模糊焦點，這樣的態度可能會讓社會對兒童與少年的保護意識變得更薄弱。

Blackjack 2025/4/3