Contents ...
udn網路城邦
林智堅論文抄襲被台大撤銷碩士的「台大文化罪」:林智堅是陳明通教出來國發所認證,台大該退林智堅學費
2022/08/09 14:49
瀏覽2,724
迴響1
推薦8
引用0

林智堅論文抄襲違反學術倫理案於8月9日被台大「公開處刑」撤銷學位,這是台大校史最黑暗的一天,完全破壞銀貨兩訖售後保固的江湖道義,台大生畢業後貪汙殺人放火不撤銷學位,林智堅照陳明通教的寫論文卻撤銷?這合乎比例原則?林智堅付了幾十萬學費給台大還要這樣被公開羞辱,他又不是偷雞摸狗偷印一張台大碩士證書,林智堅是台大國發所出品的優秀碩士,他的論文口試經過三位博士認證,難道那三位教授是蒙上眼睛摀上耳朵審查論文嗎?

圖片說明:林智堅論文抄襲被台大撤銷學位。



再說了,教務長丁詩同說明,「根據審定會審定書報告內容,論文中出現許多嚴重重疊抄襲內容,如摘要、第一章、第三章、第四章、結論都有大幅度抄襲情勢」,我倒要問:

陳明通指導的那一批同主題的系列量產論文充滿「操作型定義複製貼上」,你們台大會「重審」陳明通「論文補教名師」的流水線產品?

一般來說,名匠手工打造出來的東西有問題,保固是回去找該師匠處理,流水線工廠量產的商品若是員工處理過程不當造成品質問題,應該由原廠免費召回維修,絕無兩手一攤擺爛及徹底切割的道理,現在台大國發所靠陳明通量販碩士學歷賺了那麼多錢,說學歷工廠亦不為過,堂堂台大學店出問題只開鍘一人,這算甚麼品質保證?

何況,學生們是接受陳明通“在「操作性定義」當然會完全一樣,這不是抄襲,因為不完全一樣才是問題。”的指導下,不要說八七分像了,就算是雙胞胎,那也是陳明通的學術DNA,現在陳明通的DNA繁衍了那麼多碩博士生,只找一個林智堅論文親兒子毒打,對得起其他論文兄弟姊妹嗎?

陳明通在台大國發所與台大社科院多年,同僚從未舉發他的這些行為,社會上只知陳明通學官兩棲也沒有普遍質疑他學術能力的問題,可見過去社會與台大容忍陳明通為台大謀財的量販學歷手段!事實上,台大許多人的溫飽正是靠陳明通的教學卓越計畫才能成就,如今台大要追求「學術名聲」了,便嫌棄起當黑手的陳明通?

難怪也是台大國發所畢業的校友鄭文燦要痛罵一句「過河拆橋」了!


目前社會上有一股對陳明通量販論文究責的歪風,我要引用當年陳水扁提出的「社會文化罪」概念,陳水扁說:

本人應負起相關政治及道德責任。以社會文化的角度而言,我沒有管束家人是有罪的,可是社會文化罪不同於司法犯罪。

從學術倫理而言,林智堅所學所知皆來自陳明通,甚至他被陳明通要求「完全一樣,這不是抄襲,因為不完全一樣才是問題」,林智堅聽從老師指導卻被剝奪學位,合理嗎?當初國發所乃至台大對陳明通一切行徑放之任之,現在卻板著臉說陳明通「教不嚴, 師之惰!」

那又公平嗎?

陳明通量販論文難道不是「台大文化罪」?

台大校風就是陳明通,此次台大校方指責林智堅所謂「罪狀」乃「摘要、第一章、第三章、第四章、結論都有大幅度抄襲情勢」若是師承陳明通者皆有類似「症狀」,難道台大要拔掉幾十個乃至上百個碩博士?

我提過,我之前隨便去國圖碩博士論文網一查,就發現陳明通用同一份資料量產七本碩士論文,論文目錄與研究方法乃至頁數,相似的很多內文若從陳明通所言「操作型定義不完全一樣才是問題」的要求來看,極可能又是多胞胎,難不成台大只想找林智堅麻煩,而不去查察有陳明通DNA的門徒們?

所謂「法不罰眾」,民進黨替陳水扁國務機要費除罪理由就是「歷史共業」及「轉型正義」,陳明通量販學歷是台大國發所所有教授的「歷史共業」,因為既有輔佐他的口試團隊也有「選擇服從」而「從未吹哨」的其他同事!若以「轉型正義」角度視之,碩專班又不是陳明通發明的,比陳明通指導更多學生的也大有人在,難道只因為當事人是陳明通及林智堅,大家眼裡便容不下一粒沙子?

台大這種「學術抄襲」是不是一種「學術慣例」或是「陋習」,把相關碩博士論文拿來比對,其數量絕對讓今日開記者會的台大教授們無法義正詞嚴下去,碩專班的十字架竟要陳明通與林智堅來揹,我只能說:

人家碩專班學生好歹學費也是幾十萬幾十萬的繳,要不是台大?你當他們樂意散財?現在床頭金盡之日,台大就割席?

今日台大之血肉,有著碩專班學生辛苦錢之膏血,烏鴉尚知反哺,因碩專班而發大財的台大豈能如此情緣兩斷?

Blackjack 2022/8/9

林智堅論文八處相似度高不合理 台大分析兩人同錯之處

2022-08-09 12:28 聯合報/記者許維寧/台北即時報導

民進黨籍桃園市長參選人林智堅論文案遭指控涉嫌抄襲。台大今天(8/9)上午召開記者會,認定余正煌並無抄襲,林智堅抄襲且情節嚴重,審定會建議撤銷林生碩士學位,並由教務處核定撤銷。審定會召集人也指出,兩人論文存在「同錯」之處,基本原則是發表在後者若沿用發表在前者而未引注,如無相反證據,就會認定發表在後者抄襲發表在前者,是國際鐵則。

審定會召集人蘇宏達說明審定內容,余正煌的論文是研究2014年新竹市長選舉林智堅的得票基礎,林智堅則是蔡仁堅的「槓桿效應」。但委員會就林生的論文實際研讀後,內容根本沒有處理分析槓桿效應,而是成為研究蔡仁堅的得票基礎。導致和余正煌論文一開始就有高度重疊。

蘇宏達談到,委員會逐章、逐節、逐段、逐小節進行比對,余和林從研究對象、分析架構、目錄結構、圖表圖示、論文摘要、第一章、第三章、第四章前言至第一節都有高度相性。

蘇宏達說,論文摘要是發現新問題的核心,但兩人摘要前七行幾乎一模一樣;論文結論是整篇報告總結,但第四章結論前言第一節兩人高度相似。審定會將兩人論文高度重疊處十五處進行比對,其中有八處相似度和重疊已逾越合理範圍,構成抄襲情節重大。

台大記者會上也出示兩人論文同錯之處。蘇宏達指出,在分析工具一節,余使用「二元勝算對數回歸分析」但英文說法余拼錯,但林智堅也跟著錯了一模一樣的地方;再者,余生圖表統計上亦有誤,在於對照組應沒有係數,但沒有係數不代表可以為0,但余寫上了0,林卻也寫上0,兩人同錯的情況非常普遍。

兩人抄襲事件存在,但到底誰抄誰。蘇宏達表示,基本原則是發表在後者若沿用發表在前者而未引注,如無相反證據,就會認定發表在後者抄襲發表在前者,是國際鐵則。

林生提出來的論述,委員會查證後確認余生論文早於林六個月完成,兩人論文文字高度相同足以證明林抄襲余。且林生已將余生論文列為參考文獻,代表撰寫時已經取得並閱讀過,沒有理由相信林稱沒有讀過余的論文,或文字重疊是寫作巧合,只能得到發表在後的林抄襲余。

快訊/林智堅論文抄襲情節嚴重 台大核定撤銷碩士學位

2022-08-09 11:09 聯合報/記者許維寧/台北即時報導

民進黨籍桃園市長參選人林智堅論文案遭指控涉嫌抄襲。台大於7月6日接獲檢舉各界檢舉和事證,確認受理後並於7月20日成立學術倫理審定會受理,經過台大今天(8/9)上午召開記者會,台大核定余正煌並無抄襲,林智堅抄襲且情節嚴重,建議撤銷林生碩士學位。

台大今天上午召開記者會,由教務長丁詩同、主任秘書王根樹、社科院院長蘇宏達出面說明林智堅論文案審定狀況。

台灣大學今年7月6日收到學術倫理案件的具名檢舉與相關事證,後續將依據「國立臺灣大學博、碩士學位論文違反學術倫理案件處理要點」進入處理程序,並經審查檢附事證後確認是否受理。

根據台大規定,確認受理後將請所屬學院組成審定委員會進行審定,審定委員會得視檢舉情形審查被檢舉人的博、碩士學位論文,包含論文內容及結果的真實性、確認是否由他人代寫、比對文獻引用情形及審查論文原創性、貢獻度等,並於2個月內完成審定。

教務長丁詩同說明,根據審定會審定書報告內容,論文中出現許多嚴重重疊抄襲內容,如摘要、第一章、第三章、第四章、結論都有大幅度抄襲情勢,不符合學倫要求。余生、林生兩篇論文有大量重疊的事實,教務處同意審定委員會建議之決定。

丁詩同說,委員會釐清事實且經過分析討論,余正煌沒有抄襲,而是林智堅抄襲余碩士論文,委員會建議撤銷碩士學位,教務處依照審定書報告,並依照台大學術倫理處理要點第十一點,核定撤銷林生碩士論文。

有誰推薦more

限會員,要發表迴響,請先登入
迴響(1) :
1樓. 【無★言】家喻戶曉的中國人
2022/08/15 19:44
「他的論文口試經過三位博士認證,難道那三位教授是蒙上眼睛摀上耳朵審查論文嗎?」


中華大學那篇論文肯定如此。口試委員及指導教授都未盡責,都在混。

林智堅中華大學碩士論文題目為「以TCSI 模式評估國內『』科學園區之週邊居民滿意度」,緒論第一句為「『』科學工業園區於民國69 年12 月設立」。

這個「某」是某什麼?這個「該」是該什麼?

論文從頭至尾,都是某某該該,未指出所研究的科學園區究竟為何。這就像寫了一篇房子估價報告,可是房子在那裡?是在阿里山上,或是北巿忠孝路?沒人知道。你信這估價報告嗎?

這種不知所云的論文,如何通過口試呢?口試委員都在幹啥?在混嗎?

指導教授在幹啥?在混嗎?難怪林論文裡,謝辭一頁空白,沒感謝你。