引用文章政府作空房市有效嗎？ 

文/怡克納米斯

最近，我也規劃想買房，不外乎是想離工作地點近些，減少通勤距離，當然，還有小孩的就學問題，搬到市區是個規劃中的方案，買房也許可以圖個居所，但也會變成負債上身。

當年我幫銀行規劃風險管理系統時，我開始接觸到銀行對於風險管理的認知與作法，當然，我也知道一些銀行外面的人所不知道的事實，這個部分，單指授信的方式。

回到問題的重點，現在社會的認知是「高房價」，殊不論這是庶民思維，還是行政院思維，就我的觀點來看，房價真的過高，高到我認為是炒作出來的。

上一篇文章說過，高房價的共犯集團不外乎是政府、建商與銀行所組成的，而且缺一不可，看看扁政府作多房市就知道，政府可以用政策主導作多，是首犯，當然事後馬政府也是作多，所謂的扁規馬隨。既然政策一提出，要求公股銀行配合放款，民銀行庫跟進，是為共犯。至於，建商圈地養地賣地建屋，沒有政府和銀行作多的「東風」配合，壓根也無法興風作浪，故遊說、施壓、恐嚇伎倆一併出籠了。

此三者為高房價之共犯集團。

話說，這幾天建商又聯手向金管會遊說，希望金管會和銀行不要打壓，抬出房貸尚有餘額，逾放比和一般放款相較還低上很多，是故，是想說明「房價還在合理範圍」，「高房價不是事實」嗎？

建商這招是「此地無銀三百兩」，心態「昭然若揭」，真是可惡。

政府取納稅人的錢補貼銀行的放款利率，銀行就賺的就是炒房後泡沫房價與實際房價的放款利差，建商賺的是炒房後泡沫房價與實際房價的價差，那我們這等庶民，賺的是什麼？泡沫嗎？

高房價是假性需求所造成的，這麼部分就容易變成泡沫（如日本），準此，政府的政策思維應該是怎麼讓房價回歸正常的市場機能才對。

不曉得這次行政院的打房能夠維持多久？

或者乾脆來一次「宏觀調控」，讓房市硬著陸，回歸正常需求？

我的庶民方式是，反正我也沒資金需求，建商有資金成本壓力，我不買，心態上的「宏觀調控」與需求上的「硬著陸」建商又能耐我如何？大家都不買，到時候看看是買方市場還是賣方市場強？這才是「市場機制」啊！