文/怡克納米斯 2008.01.05
今年的出版計畫暫訂是三本,一本是「愛情經濟學」,一本是「婚姻經濟學」,再一本是「茶水間經濟學」。
今天發表婚姻經濟學的第一篇:你為什麼談戀愛?
歡迎各位的回應與批評,各位的意見,我會收錄在新書裡,前提是,要有出版社願意出版咯!
你為什麼談戀愛?
從愛情的生命週期來講,結婚之前當屬戀愛了。
但這個命題也許無法成立,更無法放諸四海皆準,原因不外乎是不見得結婚之前一定要戀愛,戀愛之後也不見得會結婚。
君不見很多人主張先結婚再談戀愛,農村社會時很多依媒妁之結婚的,大抵算是此類。
但有戀愛也不見得會結婚,年輕一代的人很多人視結婚為畏途,深怕一旦結了婚就會受婚姻的羈絆,沒了自由,更深怕感情從此失了味,反正種種諸多理由,戀愛不見得會結婚。
老同學最近結了婚,年紀一大把了,想婚了,重點是,她為何結婚呢?
怕了寂寞?
還是怕了一個人孤枕難眠?
她說,她想有家的感覺!
奇了?有家的感覺,一定要結婚嗎?這是我心中的疑問,但我可是識時務者為俊傑,那種場合,當然不能潑她一頭冷水,這可是會加深經濟學讓人厭惡的程度。
話說回來,為什麼大家會想談談戀愛,可見戀愛在人生經濟裡,是一項不可或缺,而且很稀缺 [1] 的財貨 [2] 。
至於,怎麼證明戀愛這種財貨是很稀缺的經濟財呢?
很簡單,只要到大街上隨便問上幾個人,問他們願不願意談戀愛,享受戀愛,包準十個裡面全都點頭稱「願意」。
再問,如果有機會讓你多談一點戀愛,你願意嗎?包準那十個還是繼續點頭稱「願意」。
再問,如果現在可以談戀愛,你願意嗎?那十個人鐵定點頭如擣蒜。
可見,談戀愛,每個人都願意。
但問題在於,不見得你談的成戀愛!
這證明說,戀愛是一種很稀缺的經濟財貨,你想擁有,不見得能夠擁有。
一則是說,你要有能力能消費 [3] 得起戀愛這種財貨。
一則是說,要有人願意供給 [4] 你戀愛這種財貨。
話說回來,你為什麼要談戀愛?
或者,乾脆說,你為什麼想談戀愛?
心理學家馬斯洛 [5] ( Maslow) 提出過需求層次理論( Need-hierarchy theory ),分成生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實現需求五類需求,依次由較低層次到較高層次。
生理需求:
生裡需求指對食物、水、空氣和住房等需求都是生理需求,這類需求的級別最低,人們在轉向較高層次的需求之前,總是儘量滿足這類需求。
安全需求:
安全需求包括對人身安全、生活穩定以及免遭痛苦、威脅或疾病等的需求。和生理需求一樣,在安全需求沒有得到滿足之前,人們唯一關心的就是這種需求。
社交需求:
社交需求包括對友誼、愛情以及隸屬關係的需求。當生理需求和安全需求得到滿足後,社交需求就會突出出來,進而產生激勵作用。
尊重需求:
尊重需求包括對成就或自我價值的個人感覺,也包括他人對自己的認可與尊重。
自我實現需求:
自我實現需求的目標是自我實現,或是發揮潛能。達到自我實現境界的人,接受自己也接受他人。
從馬斯洛的需求層級理論來看,戀愛是屬於哪種需求呢?
在生理需求中,指的是動物層級的一般性需求,要吃飯,要喝水,要生殖,這類的需求是動物的最低等需求。
那麼,戀愛屬於生理需求嗎?唯一牽扯到的關連,就是性愛與生殖,但我相信不會有人把生殖這件事當作是戀愛的基本需求條件,或者是等而視之。剩下的,就只剩下性愛這等事了。
性愛的確是一種生理需求,這和知識等級無關,和財富多少無關。但為了性愛,而談戀愛,或者說談戀愛只是為了性愛,大抵都只是一種生物性需求。況且,有性愛,不見得需有愛情當作是前提,在物慾的環境底下,用貨幣就可以滿足這類的需求。更進一步來說,非貨幣的條件,也可以滿足性愛這種生理性需求,在夜店裡,很容易出現的一夜情,或者網路聊天室裡,也會出現一夜情,這大抵來說,遊戲人間的意味濃厚,單純只是為了滿足性慾,別無他想。
再來,談戀愛是一種安全需求嗎?朋友說,談戀愛,是怕孤枕難眠,勉強說是安全需求,是為了有人保護,也是一種安全需求。但反過來說,你會為了安全需求去談戀愛嗎?我想,大談孤枕難眠的人,充其量只不過是美化了生理需求罷了。
那麼,談戀愛是一種社交需求嗎?答案應該是肯定的。
談戀愛,當然是一種社交活動,透過這種社交活動的參與,男女雙方才有機會得到戀愛,進而享受戀愛。當戀愛或愛情是一種市場時,透過社交活動的參與的確能比較有機會獲得戀愛的機會。因此,我們可以說,社交是一種獲得戀愛機會的積極手段。
至於,談戀愛是為了得到尊重與自我實現,也不盡然說不是,但是把談戀愛這等事的需求等級置到如此高的地位,恐怕想談成戀愛都不容易了。
如果,把談戀愛這等事視作是社交需求的話,那麼,談戀愛這件事的經濟意涵又為何呢?
前面說過,愛情或戀愛是一種稀缺的經濟資源,每個人都想得到,但又不見得能得到,況且,這是要兩個巴掌才拍的響的事,不是單一方面想就了得的。
經濟學上常說,有供給,有需求,才有市場。這也是說男女雙方都必須在戀愛的市場中競逐稀缺的資源,而且雙方互為供給與需求的角色,才能建構起這個戀愛市場。
既然戀愛是市場,又是稀缺資源,代表這個市場有贏家,也有輸家,贏家得到愛情,而輸家只能渴望愛情。
問題探討僅止於此,你是戀愛市場中的贏家了嗎?但小心,你有可能是戀愛市場中的「贏家的不幸」 [6] 喔!
下篇預告:自由戀愛好,還是相親好?[1] 所謂的稀缺,指的不是資源或數量的多寡的程度而言,而是指這些資源或數量的多寡,無法任人類予取予求毫無節制的取得。
[2] 財貨 (goods) ,指間接或直接可以滿足人類慾望的任何有形或無形的經濟產品,而所謂的經濟財 (economics goods) 乃指財貨稀缺,人類能買則願意多買的欲求產品。
[3] 消費 (consumption) ,指的是消費者從使用商品或勞務中得到滿足。
[4] 供給 (supply) ,指的商品價格與其供給量之間的關係,代表生產者的行為。
[5] 亞伯拉罕‧馬斯洛 (Abraham Maslow , 1908 - 1970 ),美國人本主義心理學家,以需求層次理論( Need-hierarchy theory )最為人熟悉。
[6]贏家的不幸,或稱為贏家的詛咒,是說在競標拍賣場上,最後那位得標者所喊出的價錢,遠遠超過次高者的出價,有可能高出市場價格甚多,是謂贏家的不幸。
限會員,要發表迴響,請先登入
- 9樓.2008/01/26 23:32經濟學裡感情的斤兩
此篇稍有將感情物化之嫌~!如果愛情真的能夠說得明白,就不會有那麼多傻子癡狂了呀~!莫非你沒有談過戀愛,要不你的戀愛觀過於現實,秤斤論兩之後沒人想跟你?你不如告訴大家,你為什麼談戀愛?
就是說不明白,所以才有很多經濟學家努力的想說明白,但大家卻偏偏的看不明白,我不是經濟學家,只好嘗試再說一次咯!
用經濟學來分析愛情,我認為不是物化啦,只是條理化,實際化而已。
至於我為啥談戀愛?有機會再分解咯!
怡克納米斯 於 2008/01/27 08:54回覆
8樓. 路人甲2008/01/08 15:34一點點添加 update
前一則回應的貼文後,隱隱覺得自己最後一句文字太簡略,會使人出現理解歧異。「和談不談戀愛無涉」本意僅指所回應文字,只對馬斯洛的需求層次發言,而無涉入作者文章中「戀愛與人類需求」討論。戀愛自與靈性需求有關,這點未否認,故也是同意作者觀點的。
另,若對馬斯洛需求層次的後期增補有興趣,請參閱「超個人心理學」(桂冠出版,若水譯),約是從書中第七或八章開始到最後。
7樓. 路人甲2008/01/08 01:56一點點添加
馬斯洛本人在晚年,對自己早年提出的「人類需求的5層次」體認其不足與侷限,進行了添補,在5類需求(依次由較低層次到較高層次)之上,另外再擴加一層「最高需求」,這一層有許多不同名稱(不同的名,都在講同一個需求):超個人(Transpersonal)層、靈性層等等,亦即原先需求模型的「自我實現」並不是,也無法成為是人生在世的最終關懷與目的。很可惜國內心理學課本,對其增補過(而更為完整)的需求模型,大都略去,徒讓人錯記早期的東西。
以上,一點點添加,和談不談戀愛無涉。
翻開以前念的書,的確是沒讀過這一段。
心靈層次的需求,應該是存在的,否則,像宗教信仰此類的需求就無法被定義了。
愛情是不是屬於心靈層次的需求呢?我認為可能,但是難度太高,凡人俗子恐怕無法修練到這個高層度的需求。
但我遇過一位教過我的英文老師,她的愛情,應該屬於此層次,她為了愛情,嫁給了癌末的先生,為了愛情,她無怨無悔照顧到臨終,為了愛情,她沒有再婚...
怡克納米斯 於 2008/01/08 08:16回覆- 6樓.2008/01/07 11:23生物本能啦
「我思故我在」?不是這樣啦,是「鳥戀愛故鳥在」才對!
老鳥,生物本能是生理的需求,看來你是鳥類,故,生理需求高於一切嗎? 怡克納米斯 於 2008/01/07 11:44回覆 - 5樓.2008/01/05 22:02沒有為什麼?
就只是一股力量
一股衝動
我就決定了要和我所愛的人一起...
不管天長地久 ~ ~ ~
你的背後一定有股需求... 怡克納米斯 於 2008/01/07 11:19回覆 - 4樓. GigglyFish2008/01/05 14:35愛與被愛的需要
其中, 想要付出愛的成分更大, 直到遇見值得付出的人, 然後一發不可收拾.
其實我一直在想這個"愛情經濟"的問題, 如果連愛情也要用經濟學衡量...

愛情,本來就是互為供給與需求的兩種雙重角色,你遇到想付出的,你就是供給者,只是你付出的代價越高,相形之下你也想得到同等的回饋,如果你得不到,這個均衡長期以來很難存在。但也不是說很難存在,在於你認為的愛情的價格到底多高?
每個人都自私,都想從愛情市場裡得到一些剩餘,剩餘越多,代表自己的愛情福利愈大,這說明愛情市場裡本來就是一種相互獨佔的市場,極致一點來講,就是剝奪到毫無剩餘可言,就是說你付出多少,就想拿回多少。
怡克納米斯 於 2008/01/05 14:43回覆
3樓. 錦華2008/01/05 14:18我就是想談一輩子的戀愛
你把戀愛定義的真的沒有樂趣可言ㄝ
其實戀愛是一種感覺
不一定會牽扯需求
喜歡對方願意為對方做些浪漫的事
只是很單純的想法
至少我是這樣想啦....
定義和樂趣,是兩回事,不然,如果快樂的定義是一股賀爾蒙作祟的話,那快樂豈不沒有快樂而言?
戀愛是一種無形財貨,當然要消費它時,你必須付出一點代價,但回過頭來看,就是一種需求,需求什麼,是自我想要去滿足的部分。
當然,戀愛可以一直付出,不求回報,那是一種戀愛的需求彈性的問題,彈性愈低,越容易陷在裡頭。
怡克納米斯 於 2008/01/05 14:32回覆- 2樓. 如瞬間即逝2008/01/05 13:28那建議去看看我寫的經濟學笑話,那麼,樂趣就有了。 怡克納米斯 於 2008/01/05 13:50回覆
- 1樓. 時季常2008/01/05 12:17喂,怎麼沒講到荷爾蒙的作用?
如題。時老:化學我不懂啦!
賀爾蒙歸類在「生理需求」嗎? 怡克納米斯 於 2008/01/05 13:12回覆















