文/怡克納米斯 2007.10.09
經濟學家和一個企業家一起喝咖啡，企業家說他養了個小老婆。
經濟學家趕快勸他多消費小老婆，少消費大老婆，這樣一來才會效用極大！
你一定經常聽一些經濟學家開口閉口都是效用極大，至於什麼是效用極大呢？大概經濟學家無暇向你解釋，只有當你去大學修經濟學原理時，堂上的經濟學教授興許會告訴你，什麼是效用極大。
但是，你還有另外一個選擇，就是看完這篇文章後，你就可以馬上瞭解什麼是「效用極大」？
翻開經濟學原理，大概十之八九對於效用極大的說明都會說：「人類是理性的，經濟學假定所有的人類為都是經過選擇的，而追求效用極大是人類經濟行為的基礎。」
但這句話只是一種概括式的定義，還沒有說明什麼是效用極大？
舉個例子來說明，就可以很清楚什麼是效用極大？
我當年還是大學生時，為了服膺效用極大的經濟守則，我們幾乎已經把這條定律，當成是一種生活規章。只要一下課碰到午、晚餐時間，可以看到一群經濟人全部擠往學校後門巷子口的簡餐店和麵攤，這些簡餐店和麵攤都有一些共同點就是白飯可以免費吃到飽，熱湯可以免費舀到爽，冰涼的飲料也可以喝到撐為止（有的還會提供免費吃到爆的台式泡菜），在那個時候，40元可以飽足一餐，效用真的很大，但是代價只有40元而已。單就這一點，系上的老師和我們這票大學生的看法並無二致。
所以，「吃到飽」是一種效用極大，但前提是費用要最少。另外，還有一種效用極大的狀況，是學期末的聚餐。這時候，班代表就負有一個重責大任，就是得找出市區裡哪一家歐式自助餐符合既便宜，菜色又好，位子夠多的三大經濟鐵律。至於為何要選歐式自助餐呢？因為有一個重要而且必要的前提就是要「吃到飽」，後面三個條件只是補充前面的條件而已。
那時候我們大學部兩班的學生一班是60位，兩班合計就是120位，這也就是為何餐廳位子要夠多的原因，再加上系上老師，一次的「出征」大概是130位左右的規模，用遊覽車來算就是滿滿三輛車的規模（我們當然不會為了吃飯還坐遊覽車，這會減損效用）！
我常說每次期末的聚餐就像一次蝗蟲入境一樣，有120隻蝗蟲和10隻老蝗蟲，這130隻蝗蟲有個「至為重要」的目的就是吃飯，而且吃到效用極大為止，這就是為什麼我們一定要選歐式自助餐的原因了。
歐式自助餐有個特色，就是按人頭計費，而不是按食量計費，而且費用在一進門的時候就已經發生了，所以，吃歐式自助餐是一種固定成本的消費。於是乎，經濟人的最佳用餐策略是先將固定成本攤平，要快速損益兩平，所以，一定是先享用單價較高的美食，然後以此類推，如此一來，總效用的累積才會最快的。
至於，吃到何時才會結束呢？當然是剛好吃到最後一口為止，再吃下去會反胃（效用為負），這時候總效用是最大的，這就是效用極大。
看起來選擇當經濟人，是很會算計的。
我記得有個笑話是這麼形容經濟學家如何將效用極大內化到生活中的：
經濟學家和一個企業家一起喝咖啡。
企業家說他養了個小老婆。
經濟學家趕快勸他多消費小老婆，少消費大老婆，這樣一來才會「效用極大」！
這個笑話也是冷到極點，除非是受過高深經濟學薰陶的人才能心神領會這其中的意思。
經濟學中還有一種效用極大的定律，就是最後一塊錢的邊際效用應該要相等，才會效用極大。
這又如何解釋呢？
很簡單，當你有兩種物品要消費時，你的選擇是把錢花在這兩種商品上，然後呢，你的最後一塊錢不管是花在X或者是Y，邊際效用都要相等，才算是效用極大。
這個笑話是這樣解釋的，企業家不管養大老婆還是小老婆都要成本，我們姑且成本當成是「價格」，而且，企業家對大小老婆所感到的效用一定是不一樣的。比方說，同樣要花一筆錢，花在大老婆身上的效用一定低於花在小老婆身上的效用。也就是說，企業家在小老婆身上得到的「邊際效用」最高，高過大老婆。
這似乎可以解釋，為何有的男人特別花心的緣故，恐怕是邊際效用在作祟。
但這樣一來就不符合經濟學家的最大效用的恆等式，所以，經濟學家當然建議企業家要多消費小老婆，這樣一來，消費小老婆的邊際效用就會降低，大老婆那邊的邊際效用會增加，方才符合效用極大的恆等式。
這個笑話還可以改寫一下，再加入另外一個好事的經濟學家：
兩位經濟學家和一個企業家一起喝咖啡。
企業家說他養了個小老婆。
甲經濟學家趕快勸他多消費小老婆，少消費大老婆，這樣一來才會「效用極大」！
但乙經濟學家卻說，千萬不要聽他亂講，你首先得畫出你的「預算線」，然後在大小老婆之間的組合上畫上一條「無異曲線」，然後找出一個均衡點。
在經濟理論上，這兩位經濟學家講的都是效用極大，但後者卻可以憑空畫出一條預算線和無異曲線，我認為企業家大概會聘請後者當經濟顧問。
但我認為，有錢的男人鐵定會作怪，至少他畫得出預算線，而沒錢的男人，哪有預算線呢？即使有無異曲線，也不會有效用極大的均衡出現啊。
所以，想養小老婆的男人，首先，你一定要先有錢，沒錢的男人，就認命一點吧，正因為經濟學已經告訴你「答案」了，你不可能有效用極大的機會。
電小二 等級：7 留言｜加入好友 |
| ||||
2007/10/09 21:17 
限會員,要發表迴響,請先登入
6樓. 錦華2008/01/05 14:43觀點不同
經濟學家跟企業家觀點不同經濟效益就不同
經濟學家站在男人經濟學的角度看當然是多消費二奶較划算
不過蠻有趣的...
5樓. 晴川～2007/10/16 17:30這個論點很有趣
站在男人為消費者，二奶、老婆是被消費者而言～
通常，男人對於消費二奶的滿足感會大於老婆－－＞這是心理上的錯覺
但實際上是，很多時候老婆卻不必男人消費一毛錢（只要幾句體貼話），就可以讓男人得到最大效益唷！
你和我各站在不同的定點， 假設愛一直是不變的狀態。 但是 ，我們所看到的愛， 卻因為彼此角度的不同， 與移動的速度，認知而有所差距-----愛的相對論哈哈，二奶的討論與分析只是一則笑話的衍生而已，重點不在二奶啦！ 怡克納米斯 於 2007/10/16 23:32回覆-
4樓. 肥貓一枚2007/10/16 02:32給你一個大拇指
你經濟學學的很好喔 我現在正在修經濟學, 希望可以跟你一樣, 把這些知識生活化的運用
還好我不是寫火星文，多多指教。 怡克納米斯 於 2007/10/16 08:16回覆 
3樓. 天蠍浪子2007/10/10 10:32回應
那麼，「個體經濟學」和「總體經濟學」各自談的效用極大有什麼不同呢？
哈哈，我好像忘了總體經濟學長得什麼樣子了！ 怡克納米斯 於 2007/10/11 07:31回覆
2樓. 摸 象 或 (不?) 著 木目2007/10/10 00:31我倒是沒用過這個名詞，不過這樣講也挺貼切的。 怡克納米斯 於 2007/10/11 07:29回覆- 1樓.2007/10/09 14:44一個疑點 + 一個問題
文中提及之簡餐店、麵攤、歐式自助餐店如今安在？尚未被吃垮麼？敢問詳細地址，多謝回答。
何謂「邊際效用」？何以要加「邊際」二字？
