民主與民生並不相互排斥，民主促進民生，民生需要民主。民主和民生是中華振興和共和國騰飛的兩翼，不可偏廢。以發展民生，去替代民主，是一種錯誤的思維。

　　中國在全球的地位正前所未有地增強，尤其體現在經濟上：西方的發達國家都指望著中國能有更好的表現，為克服全球金融危機做更多的事情，承擔更多的責任，這在以前是不可想象的。為什麼會出現這種狀況呢？最基本的一條，就是證明我們改革開放30多年所走的是正確的道路。我非常贊同中央的判斷，這既是一個危機，也是一個發展的契機，如果我們能有效地克服這場危機，我們的發展就會進入一個新的階段。

　　但這裡面確實也有一些問題讓我擔心。我們要克服經濟危機，把我們的經濟搞上去，在這個過程中也有可能出現一些偏頗的問題，以為其他就不重要了。民生重要，經濟重要，是不是社會和諧不重要？民主政治不重要？如果那樣的話，我們很有可能會犯大錯誤！我所謂的危機就是契機，不光是指經濟發展的契機，也是政治、社會發展的契機，危機通常考驗我們的政治，也迫使我們做一些突破性的改革。

　　我認為我們需要做一些突破性的改革，我一直倡導增量民主。有一些讀者或者媒體，總是要把我的增量民主說成漸進民主，我總是要糾正他的，二者有很大的區別。增量民主強調的是整體利益的增加，漸進民主的著眼點在過程的緩慢性；我主張增量改革要有突破（不是突變），而漸進改革不強調突破。在這樣一個危機中我覺得是非常好的契機，可以在一些領域突破。比方說怎樣使我們社會利益分配更加公正？利益分配機制需要突破性改革。我很高興地看到，利用宏觀調控和克服經濟危機的機會，中央正下大力氣擴大社會保障範圍，這是一個很重要的舉措。此外，反腐敗需要突破，黨內民主需要討論，基層民主也需要突破，這些改革會使社會更和諧，使我們的社會更加公平正義，政府和群眾的關係更加和睦——我們現在有些幹部一看到幹群關係緊張，就簡單地以為是不是我們的社會穩定機制有問題？不是的！事實上更根本的原因是公民和政治的關係，是和公民的參與渠道是否暢通、政府是否具有公信力有關係，這是需要民主的。

　　我願意重申以下幾點看法：

　　民主與法治：

　　從根本上說，民主與法治是一個硬幣的兩面，互為條件，不可分離，它們共同構成現代政治文明的基礎。民主的根本意義是主權在民，或人民當家作主。憲法和法律對人民民主權利的保障，是民主政治的基本前提，沒有這個前提，就談不上民主。若沒有法治，公民的民主權利就有可能隨時被剝奪，公民的政治參與就有可能破壞社會穩定，民主進程就有可能導致秩序的失控。法治的實質意義，是憲法和法律成為公共生活的最高權威。任何個人和任何組織都必須在憲法和法律的範圍內活動，必須服從法律的權威，在法律面前人人平等。這樣的一種法治，只有在民主政治條件下才能真正實行。因此，法治的真諦在於民主。說有民主就無法治，要法治就不能要民主，這是危言聳聽。

　　民主與集中：

　　我們通常把民主與集中作為一個整體看待，“民主基礎上的集中，集中指導下的民主”，這樣一種“民主集中制”是我們國家政治生活的基本原則。在這裡，民主與集中是同一個政治過程中兩個各不相同而又不可或缺的環節。可見，民主與集中作為兩個環節，是從政治過程的意義上說的。但民主首先是一種國家制度，而不是一種政治過程。作為一種國家制度的民主，指的是“人民的統治”。任何一種國家制度都需要權威，需要集中，需要秩序，需要服從。民主制度也不例外，民主政治同樣需要權威和集中。因而，無論從國家制度的意義上說，還是從政治過程的意義上說，把民主與集中對立起來，以為講民主就是否定集中，或者要集中就沒有民主，都是極大的誤解。
　　民主與民生：

　　中共十七大既突出強調民生，把改善民生作為各級政府的第一要務；又高度重視民主，把人民民主視作社會主義的生命。改善民生與發展民主是一種什麼關係？它們之間也是一種相輔相成、互為促進的關係。既不能將這兩者割裂開來，更不能將它們對立起來。不能認為重視民主就勢必忽視民生，或相反，強調民生就勢必輕視民主。民主與民生並不相互排斥，民主促進民生，民生需要民主。對於單個的公民來說，經濟權益與政治權益都是其正常生活所必需的。對於整個國家來說，改善民生也好，發展民主也好，歸根結底，是為了把我國建設成為一個富強、民主、文明、和諧的現代化強國。民主和民生是中華振興和共和國騰飛的兩翼，不可偏廢。以發展民生，去替代民主，是一種錯誤的思維。

　　民主的普遍性與特殊性：

　　民主政治是人類政治文明的共同成果和普遍價值，有著共同的要素。但是，由於實現民主需要一定的經濟、政治、文化條件，而這些條件在不同的國家或同一國家的不同時期可能極不相同，因而，世界各國的民主都或多或少會帶有自己的特征。例如，民主需要選舉、分權、監督、參與、協商、法治，這是其普遍性的一面。但選舉、分權、監督、參與、協商、法治可以有許多形式，僅就公民的選舉而言，就有直接選舉與間接選舉，比例代表制與多數代表制，記名投票與無記名投票，等等，這是民主的特殊性。民主制是普遍與特殊的真正統一。不能只看到民主是一種普遍價值，有其共同要素和形式，就認為世界上只有一種民主模式，以民主的普遍性否定民主的特殊性；反之，同樣不能只看到民主的特殊性，不同的國家有不同的政治經濟條件，就認為根本不存在民主的普遍性，以民主的特殊性去否定民主的普遍性，認為中國的民主與其他國家的民主沒有任何共同之處。把民主當作西方國家的專利，簡單地否定民主的普遍性，正像簡單地否定民主的特殊性一樣，都是有害的偏見。

　　選舉民主與協商民主：

　　民主既是一種政治制度，也是一種政治過程。真正的民主，應當體現在政治制度的各個方面和政治過程的各個環節。從理論上說，可以從不同的角度對民主進行分類，比如直接民主和間接民主，選舉民主和協商民主，還有像我們通常所說的“四個民主”，即民主選舉、民主決策、民主管理、民主監督。事實上，不管對民主怎麼分類，如果從環節上看，兩個環節最重要，這兩個環節彼此不能缺失。第一個環節是民主選舉。民主就是人民的統治，可人民對國家的統治一般都不是直接的，而是間接的。間接統治就離不開選舉。人類到現在還沒有找到另外一個更好的辦法，來代替選舉的形式，把最能代表人民利益並真正對人民負責的官員選出來。第二個環節就是決策，這裡面包含了協商民主。當一個官員被選舉出來後，一定要有一套制度來制約他的權力，讓他在決策的過程中能夠更多地聽取人民群眾、利益相關者及有關專家的意見。可見，選舉民主與協商民主處於政治過程的不同環節，它們不能相互取代。那種認為中國的民主是協商民主，西方的民主是選舉民主的觀點，是對民主的無知。

　　黨內民主與社會民主：

　　嚴格地說，民主就是人民的統治或主權在民，其本義只能是人民的民主。但民主可以存在於不同的領域和不同的群體，例如政黨領域和社會領域，於是便有政黨民主、社會民主、精英民主、階級民主等說法。由黨內民主帶動社會民主，是中國民主發展的現實道路。黨內民主是除基層民主之外，推進我國民主政治的又一重點。如果說基層民主是由下至上推進民主政治的話，那麼，黨內民主則是由權力核心向外圍推進民主。沒有黨內的民主，就意味著沒有核心權力層的民主。同時必須清醒地看到，“以黨內民主帶動社會民主”，這一命題本身就意味著，黨內民主不是中國民主政治的根本目標，人民民主才是最終目標。“人民當家作主是社會主義民主政治的本質和核心”。因此，以人民民主去否定黨內民主，或以黨內民主去否定人民民主，都是對中國民主發展道路的曲解。

　　建設一個富強、民主、文明、和諧的社會主義現代化強國，是我們的根本目標。之所以要把人民民主當作國家發展的根本目標，是因為民主不是空洞的說教，它通過一系列的制度和機制保障公民的自由平等權利，維護社會的公平正義，確保國家的長治久安。發展民主，是為了造福於我們偉大的人民，造福於我們偉大的國家。