引用文章美國總統大選計票制度如果用在台灣
美國是聯邦制，各州原本是獨立的政治實體，後來聯邦政府權力愈來愈大，才變成今天的模樣。即使如此，在同樣的事務上，仍然是一國十幾制，甚至幾百制，幾千制。由於行政的效能差，政府收的稅很多，但是做的事卻很少，一般老百姓乾脆自力救濟，在許多地方，連消防隊都是民間組織，可見一斑。
美國聯邦（中央）體制是三權分立，由總統身兼國家元首和行政部門的最高執政官，所有行政內閣成員全部由他提名和任命，只在形式上必須經過參議院的同意，這種大總統制是非常危險的制度，因為總統是民選的，如果總統不善又不願自己下台，幾無任何和平置換的方法。台灣模倣美國而形成今日的大總統制，結果如何，我們八年來已經都看到了。
但是美國畢竟是聯邦制，聯邦政府雖然有錢，但是施政集中在國防和外交方面，其它的工作最主要是在灑錢（如補助地方和進行某些專案），絕大部份和老百姓直接相關的業務都在州政府和地方政府。聯邦政府也不能隨便向州或地方政府下命令，而是各行其是的情形居多。
所以聯邦總統再爛，最多就是像現在的布希一樣，雖然胡作非為，還不至於動搖到國本，各州還是幹著各州的事。這是美國雖然採用大總統制，但國家還不至於發生動亂的原因。放眼世界，採用美國式大總統制的國家，絕大部份都是動亂不斷，國家機器行政效能低落。
聯邦國家有採總統制，也有不採總統制的。美國總統初選的辦法是因應美國總統制所產生的，我反對美國式的總統制，不採用美國式的總統制，自然也就反對美國式的總統初選。
至於美國總統選舉的計票方式，那是集不合理不公平，違反民主理論和觀念的制度，這是政治學術界的定論。美國政治和上層文化，其實非常的保守，不像台灣這樣天天求變。因此在美國，想要改變一件長久使用的制度，除非因緣際會，否則非常非常的難。
想改革的人不是沒有，但是幾十年來，幾乎每一年，美國國會都有上百件的改變總統選舉辦法的提案，沒有一件順利能夠成案或進入表決。
我研究美國選舉制度和教育體制，百分之九十以上是負面的。它就像一部破舊的車子，開得動，但是很耗油，而且常故障，經常要修。但是在過去一百多年，美國有個好處，那就是這輛車子雖然老舊耗油常故障，美國人卻花了很多精神和金錢，隨時維修，因此一直能夠使用。
反觀台灣，雖然有輛性能好省油又少故障的車子，卻經常不加愛護，不定期換油，天天看它不順眼，開車時橫衝直撞，弄得髒兮兮的，也不整理，也不去洗車，更不必說打臘了。坐在車子裡看著美國人的車子，乾乾淨淨，閃閃發亮，就以為美國的車子比自己的好，經常想要把自己的車子報廢掉，換那一輛美國車來開。
這種「美國車子（制度）必有可觀」的觀念，已經在台灣社會根深蒂固，形成了一種文化現象，很多人都不知不覺中受了影響，十年教改和七度修憲，其中的美國化成分，就是明顯的證據。