溫文昌法官說時速64公里的超速違規警察攔截告發有困難

2025/04/10 13:28:22

寧信世上有鬼，不信鬼島法官那張胡說八道唬爛嘴，所有醜惡法官都必遭橫死惡報！

很是無奈，民眾難以期待我們的高薪法官作出端得上檯面能看的判決，遺憾今日法官根本寫不出夠水準像樣的判決書。打過訴訟才知道，我們國家法官的素質實在不怎麼樣，還有點糟糕透頂，好像不識字文盲法官都是近代法官才鮮呢！豬仔法官視野狹隘，思考邏輯不夠寬廣，欠缺舉一反三能耐。

弱智的恐龍判決又一樁，交通違規訴訟案件，台中高等行政法院的法官溫文昌天才判決心證，居然認為時速64公里的「『超速』很危險」，法官說只要超速就可判定危險，那匝道限速20公里駕駛人開25公里呢？也要靠拍照不能攔阻告發嗎？警察可依行政裁量權判斷要否攔車告發〈如此的話警察無一個案情況需要攔檢了〉，完全無視本人已照片舉證，當天前後左右無車，我以不快速度靠路邊騎乘機車，也清楚看到兩位「便衣交警」站於架設的測速器旁閒聊〈偷懶只會逕寄違規通知〉，法官竟認定「驟然攔阻確有造成追撞危險」，而且要收拾器材追逐〈相命法官預知違規人一定會拒檢逃逸嗎？〉實在有夠會胡扯瞎掰的！←該法官就是典型鸚鵡學語法官，警察跟監理站答辯狀指鹿為馬，法官就狗腿跟著說鹿就是馬，立法委員該檢討修法修憲，台灣還需要設毫無主見的冗員法官嗎？

台中監理所與彰化監理站拿過時的高院廢棄判決先例唬騙原告，原告我拿最新大法庭判例打臉它，法官裝瞎不評價，被告機關於答辯狀聲稱違規記點已依新法撤銷，結果好幾個月記點仍在，待我補充理由質疑機關謊言胡說八道，法官判決前「串通」被告撤銷記點〈判決書稱電話確認〉，俾使法官好依既定烏龍心證寫判決。

因剛收判決書，等有空一一整理出糊塗判決理由，至少貼各處網路及部落格公評它個十年以上。〈台灣法官寫判決書都不必用點腦筋，司法院輕鬆賺訴訟費可真A錢A的心安理得呀〉

參考法規↓

道路交通管理處罰條例第 7-2 條

汽車駕駛人之行為有下列情形之一，當場不能或不宜攔截製單舉發者，得逕行舉發：

一、闖紅燈或平交道。

二、搶越行人穿越道。

三、在道路收費停車處所停車，不依規定繳費。

四、不服指揮稽查而逃逸，或聞消防車、救護車、警備車、工程救險車、毒性化學物質災害事故應變車之警號不立即避讓。

五、違規停車或搶越行人穿越道，經各級學校交通服務隊現場導護人員簽證檢舉。

六、行經收費之道路，不依規定繳費。

七、經以科學儀器取得證據資料證明其行為違規。